Заведомо неправосудное решение
Подборка наиболее важных документов по запросу Заведомо неправосудное решение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Неприкосновенность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что предъявление искового заявления о признании незаконной подписки свидетелей, содержащейся в материалах гражданского дела, являющейся документом, подтверждающим соблюдение процессуального закона, к суду, в исковом порядке не предусмотрено, что также следует из смысла ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно части 2 статьи 16 которого судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе гражданско-правовой) за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Недопустимость вмешательства в деятельность судьи" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Отказывая Ф. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу изложенных выше правовых норм, а также в силу статей 2, 9, 10, 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" всякое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону, судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.7. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.7. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
(ред. от 20.02.2026)Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Такая ситуация с точки зрения уголовно-правовой квалификации содеянного порождает вопрос, который еще не был, как представляется, в сфере внимания отечественных специалистов. Речь идет, в частности, о том, что в процессе злоупотребления правом вред конституционным ценностям причиняется посредством сознательного использования действий должностных лиц, сознательно введенных в заблуждение. В результате таких действий должностных лиц вред объективно причиняется не только правам и интересам граждан, но и интересам власти и службы. И поскольку сами должностные лица в данном случае не подлежат ответственности в силу отсутствия вины, это актуализирует проблему ответственности лиц, злоупотребляющих правом, за посредственное, путем использования невиновных действий официальных лиц, выполнение состава должностного преступления (например, вынесения заведомо неправосудного решения). Практике неизвестны такие случаи, а обоснование посредственного выполнения частным лицом состава должностного преступления крайне затруднительно, если вообще возможно [6, с. 354 - 360, 374 - 379].
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Такая ситуация с точки зрения уголовно-правовой квалификации содеянного порождает вопрос, который еще не был, как представляется, в сфере внимания отечественных специалистов. Речь идет, в частности, о том, что в процессе злоупотребления правом вред конституционным ценностям причиняется посредством сознательного использования действий должностных лиц, сознательно введенных в заблуждение. В результате таких действий должностных лиц вред объективно причиняется не только правам и интересам граждан, но и интересам власти и службы. И поскольку сами должностные лица в данном случае не подлежат ответственности в силу отсутствия вины, это актуализирует проблему ответственности лиц, злоупотребляющих правом, за посредственное, путем использования невиновных действий официальных лиц, выполнение состава должностного преступления (например, вынесения заведомо неправосудного решения). Практике неизвестны такие случаи, а обоснование посредственного выполнения частным лицом состава должностного преступления крайне затруднительно, если вообще возможно [6, с. 354 - 360, 374 - 379].
Статья: Вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ): особенности определения момента окончания в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)<3> Боровиков В.Б. Указ. соч. С. 430; Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 9-е изд. М.: ИНФРА-М, 2018. С. 620; Карташов А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 8; Титова А.В. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2010. С. 11.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)<3> Боровиков В.Б. Указ. соч. С. 430; Клепицкий И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 9-е изд. М.: ИНФРА-М, 2018. С. 620; Карташов А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 8; Титова А.В. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2010. С. 11.
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Однако механизм привлечения государства к имущественной ответственности за вред, причиненный осуществлением судебной власти, все еще не является полным <9>, хотя с момента принятия соответствующего постановления Конституционного Суда прошло более 20 лет. Законодателем так и не установлен порядок, в котором "иным судебным решением", т.е. вне процесса по иску о возмещении вреда, должна устанавливаться вина судьи, вынесшего незаконный судебный акт, разрешающий процессуальные вопросы. При этом ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации исключает привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта <10>. В настоящее время в силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ условие ответственности государства и условие регрессной ответственности судьи перед государством совпадают (наличие приговора в отношении судьи). Возможно ли разделить их применительно к случаям возмещения вреда, причиненного принятием актов "процессуального характера"? Вопрос остается открытым.
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Однако механизм привлечения государства к имущественной ответственности за вред, причиненный осуществлением судебной власти, все еще не является полным <9>, хотя с момента принятия соответствующего постановления Конституционного Суда прошло более 20 лет. Законодателем так и не установлен порядок, в котором "иным судебным решением", т.е. вне процесса по иску о возмещении вреда, должна устанавливаться вина судьи, вынесшего незаконный судебный акт, разрешающий процессуальные вопросы. При этом ч. 3 ст. 16 Закона о статусе судей в Российской Федерации исключает привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта <10>. В настоящее время в силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ условие ответственности государства и условие регрессной ответственности судьи перед государством совпадают (наличие приговора в отношении судьи). Возможно ли разделить их применительно к случаям возмещения вреда, причиненного принятием актов "процессуального характера"? Вопрос остается открытым.
Статья: Судебное усмотрение в российском гражданском процессе
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)В статье исследуется проблема понятия и правового значения такого юридического феномена, как судебное усмотрение. На протяжении десятилетий ученые обращались к ней в попытках определить понятие и границы судебного усмотрения; рассматривали его в позитивном и негативном смысле. Однако вплоть до настоящего времени законодательно не закреплены ни основания, ни порядок, ни пределы применения судебного усмотрения в гражданском процессе. Показано, что действующее отечественное законодательство - как материальное, так и процессуальное - построено таким образом, что его нормы регулируют лишь общие, типичные для соответствующей отрасли отношения, и при возникновении правовой ситуации, прямо не регулируемой законом, суду следует основывать решение на собственном убеждении. Судебное усмотрение в контексте правового статуса суда трактуется и как право, и как обязанность. Автор статьи исходит из позитивного понимания судебного усмотрения, считает его необходимым регулятором общественных отношений, наряду с законами и актами, содержащими разъяснения законодательства. При рассмотрении вопроса о границах судебного усмотрения делается вывод о признании таковыми правовых норм, прямо регулирующих спорный вопрос, разъяснений высших судебных органов и различных видов ответственности за заведомо неправосудные решения - как юридической, так и моральной.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)В статье исследуется проблема понятия и правового значения такого юридического феномена, как судебное усмотрение. На протяжении десятилетий ученые обращались к ней в попытках определить понятие и границы судебного усмотрения; рассматривали его в позитивном и негативном смысле. Однако вплоть до настоящего времени законодательно не закреплены ни основания, ни порядок, ни пределы применения судебного усмотрения в гражданском процессе. Показано, что действующее отечественное законодательство - как материальное, так и процессуальное - построено таким образом, что его нормы регулируют лишь общие, типичные для соответствующей отрасли отношения, и при возникновении правовой ситуации, прямо не регулируемой законом, суду следует основывать решение на собственном убеждении. Судебное усмотрение в контексте правового статуса суда трактуется и как право, и как обязанность. Автор статьи исходит из позитивного понимания судебного усмотрения, считает его необходимым регулятором общественных отношений, наряду с законами и актами, содержащими разъяснения законодательства. При рассмотрении вопроса о границах судебного усмотрения делается вывод о признании таковыми правовых норм, прямо регулирующих спорный вопрос, разъяснений высших судебных органов и различных видов ответственности за заведомо неправосудные решения - как юридической, так и моральной.
Статья: Некоторые проблемы обеспечения независимости судьи
(Полянский В.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Еще одной серьезной проблемой в части укрепления независимости судей является огульное уничижение судебной власти с приклеиванием ярлыков, в числе которых и ее "зависимость" (с подачи западных критиков: "в России нет независимого суда" - обязательно "суда" как института публичной власти, а не "судьи"). Имеет место перенесение ответственности за принимаемые конкретные судебные акты в рамках процессуальной независимости судьи на руководителей суда, а следовательно, на суд как институт государственной власти. При этом игнорируется правило, согласно которому отправление правосудия в коллегиальном составе судей (в том числе судей - руководителей) не делает каждого из них зависимым друг от друга, в том числе от руководителей суда. Все они процессуально независимы, несут персональную ответственность - в некоторых случаях - за "вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" привлекаются к уголовной ответственности (ст. 305 УК РФ).
(Полянский В.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Еще одной серьезной проблемой в части укрепления независимости судей является огульное уничижение судебной власти с приклеиванием ярлыков, в числе которых и ее "зависимость" (с подачи западных критиков: "в России нет независимого суда" - обязательно "суда" как института публичной власти, а не "судьи"). Имеет место перенесение ответственности за принимаемые конкретные судебные акты в рамках процессуальной независимости судьи на руководителей суда, а следовательно, на суд как институт государственной власти. При этом игнорируется правило, согласно которому отправление правосудия в коллегиальном составе судей (в том числе судей - руководителей) не делает каждого из них зависимым друг от друга, в том числе от руководителей суда. Все они процессуально независимы, несут персональную ответственность - в некоторых случаях - за "вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" привлекаются к уголовной ответственности (ст. 305 УК РФ).
Статья: Уголовная статья о подкупе арбитра - необходимость или преждевременная мера?
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)В.В. Хвалей указывал, что уголовным законодательством не регламентирован вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности третейского судьи в связи с участием в арбитраже. Также автором отмечалось, что не предусмотрена ответственность третейского судьи за злоупотребление полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ) в связи с тем, что к ответственности за данные преступления могут быть привлечены лишь судья, должностное лицо или специальный субъект, а арбитр не является судьей, должностным лицом (определение которого дано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ) или специальным субъектом уголовной ответственности <5>.
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)В.В. Хвалей указывал, что уголовным законодательством не регламентирован вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности третейского судьи в связи с участием в арбитраже. Также автором отмечалось, что не предусмотрена ответственность третейского судьи за злоупотребление полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ) в связи с тем, что к ответственности за данные преступления могут быть привлечены лишь судья, должностное лицо или специальный субъект, а арбитр не является судьей, должностным лицом (определение которого дано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ) или специальным субъектом уголовной ответственности <5>.
Статья: Установление требований кредиторов в процедурах несостоятельности в России и Германии
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В статье рассматривается правовая природа судебной процедуры установления требований кредиторов в процедурах несостоятельности. Сделан вывод о процессуальной природе процедуры установления спорных требований и о возможности разрешения споров с кредиторами вне производства по делу о несостоятельности. Проанализирован правовой статус кредиторов, требования которых подлежат установлению в особой процедуре. Исследованы сроки предъявления требований конкурсными кредиторами и уполномоченными органами для их установления и правовые последствия несоблюдения установленных сроков. Произведено сравнение законодательства о несостоятельности России и Германии по установлению требований кредиторов, выявлены отличия законодательства Германии по установлению спорных требований кредиторов в отдельном судопроизводстве. Установлена особенность законодательства Германии по проверке бесспорных требований при активном участии кредиторов, требования которых удовлетворяются из конкурсной массы, на специально созываемом для этой цели собрании кредиторов. Проанализированы способы защиты прав кредиторов при злоупотреблении должником и аффилированными с ним кредиторами своими правами при установлении требований кредиторов. Особое внимание уделено использованию заведомо неправосудного решения и мерам по его пересмотру в ходе производства по делу о несостоятельности.
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В статье рассматривается правовая природа судебной процедуры установления требований кредиторов в процедурах несостоятельности. Сделан вывод о процессуальной природе процедуры установления спорных требований и о возможности разрешения споров с кредиторами вне производства по делу о несостоятельности. Проанализирован правовой статус кредиторов, требования которых подлежат установлению в особой процедуре. Исследованы сроки предъявления требований конкурсными кредиторами и уполномоченными органами для их установления и правовые последствия несоблюдения установленных сроков. Произведено сравнение законодательства о несостоятельности России и Германии по установлению требований кредиторов, выявлены отличия законодательства Германии по установлению спорных требований кредиторов в отдельном судопроизводстве. Установлена особенность законодательства Германии по проверке бесспорных требований при активном участии кредиторов, требования которых удовлетворяются из конкурсной массы, на специально созываемом для этой цели собрании кредиторов. Проанализированы способы защиты прав кредиторов при злоупотреблении должником и аффилированными с ним кредиторами своими правами при установлении требований кредиторов. Особое внимание уделено использованию заведомо неправосудного решения и мерам по его пересмотру в ходе производства по делу о несостоятельности.
Статья: Что такое правосудие вообще и уголовное правосудие в частности?
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Определить понятие правосудия - задача не только теоретической, но и практической важности. В ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Свойство неправосудности судебного акта производно от понятия правосудия, а в нашей правовой системе отсутствует не только легальное, но и общепризнанное доктринальное определение этого понятия. В качестве обязательного условия возбуждения по указанной статье уголовного дела в отношении судьи требуется, чтобы судебный акт, за вынесение которого ставится вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности, не вступил в законную силу либо был отменен в установленном порядке как неправосудный.
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Определить понятие правосудия - задача не только теоретической, но и практической важности. В ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Свойство неправосудности судебного акта производно от понятия правосудия, а в нашей правовой системе отсутствует не только легальное, но и общепризнанное доктринальное определение этого понятия. В качестве обязательного условия возбуждения по указанной статье уголовного дела в отношении судьи требуется, чтобы судебный акт, за вынесение которого ставится вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности, не вступил в законную силу либо был отменен в установленном порядке как неправосудный.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Среди других проблем, требующих прямого законодательного регулирования, следует отметить и необходимость принятия нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок компенсации ущерба и возмещения убытков вследствие действия или бездействия государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, для которых такие основания и порядок в настоящее время не установлены. Так, нередко возникают ситуации, когда по решению суда сносится здание. Однако впоследствии суд кассационной или надзорной инстанции отменяет решения нижестоящих инстанций, как вынесенные с нарушением. Компенсировать ущерб собственнику уничтоженного здания невозможно, так как действующее законодательство не предусматривает гражданско-правовой ответственности судов и, более того, как отмечает Ю.Н. Андреев, не предусматривает даже гражданско-правовой ответственности судьи за вынесение заведомо неправосудного решения <24>. В связи с этим заслуживают одобрения мнения о необходимости принятия специального закона, устанавливающего общие основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности или к компенсации ущерба для публичных образований.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)Среди других проблем, требующих прямого законодательного регулирования, следует отметить и необходимость принятия нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок компенсации ущерба и возмещения убытков вследствие действия или бездействия государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, для которых такие основания и порядок в настоящее время не установлены. Так, нередко возникают ситуации, когда по решению суда сносится здание. Однако впоследствии суд кассационной или надзорной инстанции отменяет решения нижестоящих инстанций, как вынесенные с нарушением. Компенсировать ущерб собственнику уничтоженного здания невозможно, так как действующее законодательство не предусматривает гражданско-правовой ответственности судов и, более того, как отмечает Ю.Н. Андреев, не предусматривает даже гражданско-правовой ответственности судьи за вынесение заведомо неправосудного решения <24>. В связи с этим заслуживают одобрения мнения о необходимости принятия специального закона, устанавливающего общие основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности или к компенсации ущерба для публичных образований.
Статья: Незаконное лишение свободы: понятие, признаки, ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ), основной признак этого преступления - заведомость, а также наличие специального субъекта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ), основной признак этого преступления - заведомость, а также наличие специального субъекта.