Затягивание рассмотрения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Затягивание рассмотрения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 77-126/2024 (УИД 03RS0014-01-2023-000292-70)
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Вопреки доводам жалобы судебное заседание по было назначено на 10 часов 30 минут 7 февраля 2023 г., которое было отложено в связи с не доставлением Н. в суд к указанному времени. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания от указанной даты, при наличии письменного протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не является безусловным основанием для отмены приговора. При этом 21 февраля 2023 г. судебное заседание отложено ввиду заявления Н. ходатайства о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим необоснованны о доводы жалобы в части затягивания судом рассмотрения уголовного дела, поскольку нарушений разумного срока уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Вопреки доводам жалобы судебное заседание по было назначено на 10 часов 30 минут 7 февраля 2023 г., которое было отложено в связи с не доставлением Н. в суд к указанному времени. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания от указанной даты, при наличии письменного протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не является безусловным основанием для отмены приговора. При этом 21 февраля 2023 г. судебное заседание отложено ввиду заявления Н. ходатайства о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим необоснованны о доводы жалобы в части затягивания судом рассмотрения уголовного дела, поскольку нарушений разумного срока уголовного судопроизводства не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Механизм подобного вызова заслуживает отдельного внимания. Если свидетель ранее не был допрошен в ходе предварительного следствия, то защита должна объяснить причины, по которым лицо не было допрошено в качестве свидетеля ранее и чем вызвана необходимость допроса в суде сейчас. Явку свидетеля защита также должна обеспечить самостоятельно, а значит, не только установить такого участника, но и убедить в необходимости явиться в судебное заседание. В отдельных случаях защита вынуждена в интересах обеспечения своей позиции по уголовному делу оказать лицу помощь в прибытии в здание суда. И даже после всех проделанных усилий по обеспечению явки лица для допроса в качестве свидетеля суд может отклонить ходатайство защиты. Часто суд ссылается на отсутствие необходимости в допросе ввиду соблюдения требований разумного срока и устранения обстоятельств затягивания рассмотрения уголовного дела по существу.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Механизм подобного вызова заслуживает отдельного внимания. Если свидетель ранее не был допрошен в ходе предварительного следствия, то защита должна объяснить причины, по которым лицо не было допрошено в качестве свидетеля ранее и чем вызвана необходимость допроса в суде сейчас. Явку свидетеля защита также должна обеспечить самостоятельно, а значит, не только установить такого участника, но и убедить в необходимости явиться в судебное заседание. В отдельных случаях защита вынуждена в интересах обеспечения своей позиции по уголовному делу оказать лицу помощь в прибытии в здание суда. И даже после всех проделанных усилий по обеспечению явки лица для допроса в качестве свидетеля суд может отклонить ходатайство защиты. Часто суд ссылается на отсутствие необходимости в допросе ввиду соблюдения требований разумного срока и устранения обстоятельств затягивания рассмотрения уголовного дела по существу.
Статья: Экстремизм реальный и экстремизм формальный: некоторые проблемы правоприменительной практики
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)На практике результаты предварительного следствия не всегда согласуются с результатами судебного следствия. Это является своеобразной проблемой для суда при вынесении приговора. Уголовно-процессуальный закон требует устранения всевозможных значимых в правовом плане противоречий. А это, к сожалению, суду не всегда удается, и судебное следствие превращается в формальную процедуру "стабилизации" доказательств, полученных и собранных на стадии расследования уголовного дела. Именно поэтому зачастую следователи и дознаватели чрезмерно загружают материалы уголовного дела сведениями косвенного характера, а не доказательствами виновности подозреваемого (обвиняемого) или его причастности к расследуемому событию. Такие материалы уголовного дела просто присутствуют в общем объеме листов дела и даже не включаются в дальнейшем в обвинительное заключение или обвинительный акт как перечень доказательств. Уголовно-процессуальный закон не обязывает формировать материалы уголовного дела вышеуказанными сведениями. Следователи и дознаватели предполагают, что в перспективе они и не будут являться доказательствами либо доказательства будут признаны судом неотносимыми или недопустимыми, тем не менее пополняют ими уголовное дело по принципу "чем больше, тем лучше" или "пусть суд лучше исключает". Такая порочная практика является негласной и исходит иногда от руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры. Она не способствует установлению истины (непроцессуальной) и принципу справедливости (процессуальному), что негативно сказывается в дальнейшем на вынесении судом приговора. Все это влечет за собой к тому же чрезмерную загруженность следователей, дознавателей и судей, формируя волокиту на стадии предварительного расследования и затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)На практике результаты предварительного следствия не всегда согласуются с результатами судебного следствия. Это является своеобразной проблемой для суда при вынесении приговора. Уголовно-процессуальный закон требует устранения всевозможных значимых в правовом плане противоречий. А это, к сожалению, суду не всегда удается, и судебное следствие превращается в формальную процедуру "стабилизации" доказательств, полученных и собранных на стадии расследования уголовного дела. Именно поэтому зачастую следователи и дознаватели чрезмерно загружают материалы уголовного дела сведениями косвенного характера, а не доказательствами виновности подозреваемого (обвиняемого) или его причастности к расследуемому событию. Такие материалы уголовного дела просто присутствуют в общем объеме листов дела и даже не включаются в дальнейшем в обвинительное заключение или обвинительный акт как перечень доказательств. Уголовно-процессуальный закон не обязывает формировать материалы уголовного дела вышеуказанными сведениями. Следователи и дознаватели предполагают, что в перспективе они и не будут являться доказательствами либо доказательства будут признаны судом неотносимыми или недопустимыми, тем не менее пополняют ими уголовное дело по принципу "чем больше, тем лучше" или "пусть суд лучше исключает". Такая порочная практика является негласной и исходит иногда от руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры. Она не способствует установлению истины (непроцессуальной) и принципу справедливости (процессуальному), что негативно сказывается в дальнейшем на вынесении судом приговора. Все это влечет за собой к тому же чрезмерную загруженность следователей, дознавателей и судей, формируя волокиту на стадии предварительного расследования и затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)По сути, в своем апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района опиралась на условия п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, предусматривающего изменение территориальной подсудности с согласия всех участников уголовного дела, что при недостижении такого согласия может повлечь дальнейшее затягивание рассмотрения уголовного дела, упустив из виду, что вопрос изменения территориальной подсудности по вышеуказанным основаниям должен разрешаться вышестоящим судом в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)По сути, в своем апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района опиралась на условия п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, предусматривающего изменение территориальной подсудности с согласия всех участников уголовного дела, что при недостижении такого согласия может повлечь дальнейшее затягивание рассмотрения уголовного дела, упустив из виду, что вопрос изменения территориальной подсудности по вышеуказанным основаниям должен разрешаться вышестоящим судом в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ.
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Как представляется, выводы суда основываются на том, что установление места совершения преступления в непосредственной близости от обвиняемого не учитывает ряд моментов. Во-первых, органы и учреждения, с участием которых или на территории которых следует произвести следственные действия (выписки об открытии счета и о получении карт, копии чеков о переводе денежных средств и др.), расположены в другом месте. Следовательно, определение места совершения преступления по месту нахождения обвиняемого вряд ли бы способствовало снижению связанных с проведением следственных действий затрат. Во-вторых, рассмотрение данного дела на территории, где виновным были совершены действия, входящие в объективную сторону мошенничества (обман или злоупотребление доверием), способствовало бы затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела ввиду необходимости вызова свидетелей, потерпевшего, что в конечном итоге влияет на реализацию прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, включение Верховным Судом РФ оговорки относительно определения места совершения преступления путем использования оборота "как правило" может быть в том числе продиктовано целью повышения эффективности предварительного расследования.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Как представляется, выводы суда основываются на том, что установление места совершения преступления в непосредственной близости от обвиняемого не учитывает ряд моментов. Во-первых, органы и учреждения, с участием которых или на территории которых следует произвести следственные действия (выписки об открытии счета и о получении карт, копии чеков о переводе денежных средств и др.), расположены в другом месте. Следовательно, определение места совершения преступления по месту нахождения обвиняемого вряд ли бы способствовало снижению связанных с проведением следственных действий затрат. Во-вторых, рассмотрение данного дела на территории, где виновным были совершены действия, входящие в объективную сторону мошенничества (обман или злоупотребление доверием), способствовало бы затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела ввиду необходимости вызова свидетелей, потерпевшего, что в конечном итоге влияет на реализацию прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, включение Верховным Судом РФ оговорки относительно определения места совершения преступления путем использования оборота "как правило" может быть в том числе продиктовано целью повышения эффективности предварительного расследования.
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Орджоникидзевским районным судом г. Уфы и судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли за собой затягивание сроков рассмотрения уголовного дела. 10 декабря 2021 г. кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 22 июля 2022 г. по результатам апелляционного рассмотрения вынесено новое апелляционное определение. 22 декабря 2022 г. Постановлением суда кассационной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. и Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 г. отменены, уголовное дело прекращено на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом после отмены Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено лишь 22 июля 2022 г., то есть через 1 год и 1 месяц.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Орджоникидзевским районным судом г. Уфы и судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли за собой затягивание сроков рассмотрения уголовного дела. 10 декабря 2021 г. кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 22 июля 2022 г. по результатам апелляционного рассмотрения вынесено новое апелляционное определение. 22 декабря 2022 г. Постановлением суда кассационной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. и Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 г. отменены, уголовное дело прекращено на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом после отмены Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено лишь 22 июля 2022 г., то есть через 1 год и 1 месяц.
Статья: Манипулирование правом на защиту с позиции обеспечения права обвиняемого на свободу выбора адвоката
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Между тем, полагаем, такие меры со стороны адвокатского сообщества не стоит рассматривать в качестве единственно верного и правильного решения, направленного на искоренение подобных фактов в правоприменительной деятельности, поскольку, как справедливо подчеркивает Николай Кипнис, если представители адвокатуры будут игнорировать решения об обязательном участии защитников в случаях намеренного затягивания рассмотрения уголовного дела адвокатами по соглашению ввиду систематической их неявки, не следует исключать вероятность того, что такая практика может привести к появлению государственной муниципальной адвокатуры <8>. Надо полагать, это нивелирует адвокатуру в целом как независимый институт гражданского общества.
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Между тем, полагаем, такие меры со стороны адвокатского сообщества не стоит рассматривать в качестве единственно верного и правильного решения, направленного на искоренение подобных фактов в правоприменительной деятельности, поскольку, как справедливо подчеркивает Николай Кипнис, если представители адвокатуры будут игнорировать решения об обязательном участии защитников в случаях намеренного затягивания рассмотрения уголовного дела адвокатами по соглашению ввиду систематической их неявки, не следует исключать вероятность того, что такая практика может привести к появлению государственной муниципальной адвокатуры <8>. Надо полагать, это нивелирует адвокатуру в целом как независимый институт гражданского общества.