Защита прокурором трудовых прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прокурором трудовых прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц" ГПК РФ"По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 по смыслу ст. ст. 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 по смыслу ст. ст. 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
Статья: Организация надзора в сфере неформальной занятости
(Васильева А.В., Егоров М.А.)
("Законность", 2024, N 11)Ключевые слова: труд, занятость, защита трудовых прав, прокурорский надзор, трудовое законодательство, неформальная занятость.
(Васильева А.В., Егоров М.А.)
("Законность", 2024, N 11)Ключевые слова: труд, занятость, защита трудовых прав, прокурорский надзор, трудовое законодательство, неформальная занятость.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"15. По смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"15. По смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
Статья: Исковая давность по трудовым спорам во взглядах ученых: дискуссионные предложения по совершенствованию законодательства о труде
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Поддерживая сформулированную О.В. Кузаковой идею, Н.А. Князева указывает, что законом работнику предоставлена возможность злоупотребления правом, которая состоит в том, что он может обратиться за защитой нарушенных прав в ГИТ или прокуратуру после пропуска, в том числе и без уважительных причин, сроков обращения в КТС или суд <18>. В обоснование этого констатируется, что спор по заявлению прокурора, поданному в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, может быть рассмотрен независимо от пропуска работником срока обращения в суд. Между тем потенциально возможная проблема преодолена разъяснением, сформулированным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 <19>, из которого следует, что при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
(Толкачев Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Поддерживая сформулированную О.В. Кузаковой идею, Н.А. Князева указывает, что законом работнику предоставлена возможность злоупотребления правом, которая состоит в том, что он может обратиться за защитой нарушенных прав в ГИТ или прокуратуру после пропуска, в том числе и без уважительных причин, сроков обращения в КТС или суд <18>. В обоснование этого констатируется, что спор по заявлению прокурора, поданному в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, может быть рассмотрен независимо от пропуска работником срока обращения в суд. Между тем потенциально возможная проблема преодолена разъяснением, сформулированным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 <19>, из которого следует, что при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Статья: Гражданско-процессуальное правоотношение: опыт теоретического моделирования
(Ромашов Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<17> Улизко Т.А. Обращение прокурора в суд в защиту трудовых прав граждан // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. N 1. С. 80 - 85; Михайлова Е.В. Субъекты цивилистического процесса: современный подход // Государство и право. 2022. N 6. С. 32 - 40.
(Ромашов Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)<17> Улизко Т.А. Обращение прокурора в суд в защиту трудовых прав граждан // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. N 1. С. 80 - 85; Михайлова Е.В. Субъекты цивилистического процесса: современный подход // Государство и право. 2022. N 6. С. 32 - 40.
Статья: Увольнение под давлением
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, предшествующие написанию С. заявления об увольнении по собственному желанию, не дана оценка имевшей место конфликтной ситуации между истцом и его непосредственным руководителем, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по факту противоправных действий, выразившихся в нанесении побоев, обращениям истца в Государственную инспекцию труда, органы прокурорского надзора с целью защиты нарушенных трудовых прав, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии (или отсутствии) факторов, повлиявших на принятое истцом решение об увольнении, а также мотивы, которыми он руководствовался при написании такого заявления, представленным стороной истца доказательствам не дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены обстоятельства, предшествующие написанию С. заявления об увольнении по собственному желанию, не дана оценка имевшей место конфликтной ситуации между истцом и его непосредственным руководителем, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по факту противоправных действий, выразившихся в нанесении побоев, обращениям истца в Государственную инспекцию труда, органы прокурорского надзора с целью защиты нарушенных трудовых прав, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии (или отсутствии) факторов, повлиявших на принятое истцом решение об увольнении, а также мотивы, которыми он руководствовался при написании такого заявления, представленным стороной истца доказательствам не дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.