Защита права собственности на недвижимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита права собственности на недвижимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК РФДействующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как ограничение права собственника во владении и пользовании долей в праве собственности на объект недвижимости с выплатой ежемесячных арендных платежей, при этом истцы вправе обратиться в суд с иском к Б.А. о признании доли незначительной, признании права собственности на доли квартиры с выплатой ей денежной компенсации по основаниям, предусмотренным ст. 252 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 245 "Определение долей в праве долевой собственности" ГК РФ"По смыслу статьи 218, пункта 5 статьи 244, пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: было принято к сведению, что для государства-участника разрешение авторам оставаться в жилище было бы равносильно легализации (путем осуществления права на жилище) нарушения, по смыслу национального законодательства, права собственности учреждения, которому принадлежит жилище. Поскольку авторам было предписано освободить чужое жилье в рамках гражданского судопроизводства, то Комитет счел, что для принятия меры по выселению авторов существовало законное основание. Вместе с тем суд первой инстанции N 3 Навалькарнеро не рассмотрел вопрос о соразмерности между законной целью выселения и последствиями выселения для затрагиваемых лиц. По сути, суд не соразмерил преимущество этой меры на тот момент - в данном случае защиту права собственности учреждения-владельца недвижимости - с последствиями, которые эта мера могла бы иметь для прав выселяемых лиц. Таким образом, анализ соразмерности выселения предполагает не только рассмотрение последствий этой меры для выселяемых лиц, но и необходимости для собственника вновь получить во владение эту собственность. Во всех случаях необходимо проводить различие между собственностью лиц, которые нуждаются в ней для использования в качестве жилья или получения средств к существованию, и собственностью финансовых учреждений, как в данном случае. Вывод о том, что выселение не является разумной мерой в тот или иной конкретный момент, необязательно означает, что постановление о выселении жильцов не может быть вынесено. Тем не менее принципы целесообразности и соразмерности могут потребовать, чтобы исполнение постановления о выселении было приостановлено или отложено, чтобы выселяемые не оказались в ситуации бедности или нарушения других прав, закрепленных в Пакте. Вынесение постановления о выселении также может обусловливаться другими факторами, такими как предписание административным властям принять меры по оказанию помощи жильцам для смягчения последствий их выселения (пункт 14.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: было принято к сведению, что для государства-участника разрешение авторам оставаться в жилище было бы равносильно легализации (путем осуществления права на жилище) нарушения, по смыслу национального законодательства, права собственности учреждения, которому принадлежит жилище. Поскольку авторам было предписано освободить чужое жилье в рамках гражданского судопроизводства, то Комитет счел, что для принятия меры по выселению авторов существовало законное основание. Вместе с тем суд первой инстанции N 3 Навалькарнеро не рассмотрел вопрос о соразмерности между законной целью выселения и последствиями выселения для затрагиваемых лиц. По сути, суд не соразмерил преимущество этой меры на тот момент - в данном случае защиту права собственности учреждения-владельца недвижимости - с последствиями, которые эта мера могла бы иметь для прав выселяемых лиц. Таким образом, анализ соразмерности выселения предполагает не только рассмотрение последствий этой меры для выселяемых лиц, но и необходимости для собственника вновь получить во владение эту собственность. Во всех случаях необходимо проводить различие между собственностью лиц, которые нуждаются в ней для использования в качестве жилья или получения средств к существованию, и собственностью финансовых учреждений, как в данном случае. Вывод о том, что выселение не является разумной мерой в тот или иной конкретный момент, необязательно означает, что постановление о выселении жильцов не может быть вынесено. Тем не менее принципы целесообразности и соразмерности могут потребовать, чтобы исполнение постановления о выселении было приостановлено или отложено, чтобы выселяемые не оказались в ситуации бедности или нарушения других прав, закрепленных в Пакте. Вынесение постановления о выселении также может обусловливаться другими факторами, такими как предписание административным властям принять меры по оказанию помощи жильцам для смягчения последствий их выселения (пункт 14.5 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Поскольку авторам было предписано освободить чужое жилье в рамках гражданского судопроизводства, то Комитет счел, что для принятия меры по выселению авторов существовало законное основание. Вместе с тем Комитет принял к сведению следующее - суд первой инстанции N 3 Навалькарнеро не рассмотрел вопрос о соразмерности между законной целью выселения и последствиями выселения для затрагиваемых лиц. По сути, суд не соразмерил преимущество этой меры на тот момент - в данном случае защиту права собственности учреждения - владельца недвижимости - с последствиями, которые эта мера могла бы иметь для прав выселяемых лиц (пункт 14.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Поскольку авторам было предписано освободить чужое жилье в рамках гражданского судопроизводства, то Комитет счел, что для принятия меры по выселению авторов существовало законное основание. Вместе с тем Комитет принял к сведению следующее - суд первой инстанции N 3 Навалькарнеро не рассмотрел вопрос о соразмерности между законной целью выселения и последствиями выселения для затрагиваемых лиц. По сути, суд не соразмерил преимущество этой меры на тот момент - в данном случае защиту права собственности учреждения - владельца недвижимости - с последствиями, которые эта мера могла бы иметь для прав выселяемых лиц (пункт 14.5 Соображений).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<593> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в настоящее время утратило силу); Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М.: Статут, 2008. С. 22.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<593> См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в настоящее время утратило силу); Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России. М.: Статут, 2008. С. 22.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)34. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / А.В. Зарубин [и др.]; под общ. ред. В.Н. Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. 447 с.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)34. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / А.В. Зарубин [и др.]; под общ. ред. В.Н. Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012. 447 с.
Статья: Некоторые аспекты определения способов защиты права собственности на недвижимое имущество
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)"Вестник гражданского процесса", 2021, N 1
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)"Вестник гражданского процесса", 2021, N 1
Статья: Недвижимость как объект истребования по виндикационному иску
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)<13> Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 21.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)<13> Витрянский В.В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 21.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)К общедоступной информации относятся различные виды данных об экономической деятельности (в сфере регистрации юридических лиц, недвижимости, интеллектуальной собственности, защиты прав потребителей и т.д.) <1>. Так, законодательством предусмотрено формирование "общедоступных" и "предоставляемых безвозмездно" данных и документов о контрактах, поставщиках, товарах, работах, услугах для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)К общедоступной информации относятся различные виды данных об экономической деятельности (в сфере регистрации юридических лиц, недвижимости, интеллектуальной собственности, защиты прав потребителей и т.д.) <1>. Так, законодательством предусмотрено формирование "общедоступных" и "предоставляемых безвозмездно" данных и документов о контрактах, поставщиках, товарах, работах, услугах для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе).
Статья: Передача жилого помещения по договору купли-продажи в российском и сирийском законодательстве: сравнительный анализ норм светского и исламского права
(Альдгем Б., Федосов И.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Поэтому Закон о реестре недвижимости N 188 <18> установил специальные процедуры и множество гарантий для передачи права собственности на недвижимость таким образом, чтобы обеспечить защиту покупателей и третьих лиц, чтобы покупатель мог осмотреть и ознакомиться со статусом имущества, которое он желает приобрести, а также узнать свой правовой статус и наличие обременений на имущество.
(Альдгем Б., Федосов И.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Поэтому Закон о реестре недвижимости N 188 <18> установил специальные процедуры и множество гарантий для передачи права собственности на недвижимость таким образом, чтобы обеспечить защиту покупателей и третьих лиц, чтобы покупатель мог осмотреть и ознакомиться со статусом имущества, которое он желает приобрести, а также узнать свой правовой статус и наличие обременений на имущество.
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиПосле передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)<14> См.: Витрянский В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. 2008. N 5. С. 38.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)<14> См.: Витрянский В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. 2008. N 5. С. 38.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)25. Защита права собственности и интересов добросовестных
("Официальный сайт КС РФ", 2022)25. Защита права собственности и интересов добросовестных
Статья: Негаторный иск как способ разрешения соседских споров
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Тем самым проект предполагает, что границы (пределы) права собственности, установленные в интересах соседей, могут определяться не только нормативно, но и на основе разумных требований, исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. Соответственно, при предъявлении негаторного иска в защиту права собственности на недвижимость необязательно доказывать, что сосед нарушил какое-то императивное публично-правовое предписание. Достаточным может быть нарушение соседом разумных и (или) обычных требований сосуществования соседей. Такой подход представляется нам обоснованным. Невозможно описать все соседские интересы нормативно. Да, такой подход возлагает на суды дополнительное бремя - будет недостаточно найти (или не найти) норму, которую нарушил ответчик, также потребуется оценить поведение ответчика на предмет добросовестности, разумности, справедливости, соответствия обычаям и т.п. Но именно в таком случае разрешение споров будет справедливым - за бортом не окажутся многочисленные ситуации, когда, к примеру, формально ответчик ничего не нарушил, но истец все равно пострадал или когда ответчик нарушил публичные предписания, но истец формально не смог доказать, что пострадал от этого.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2024, N 10)Тем самым проект предполагает, что границы (пределы) права собственности, установленные в интересах соседей, могут определяться не только нормативно, но и на основе разумных требований, исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. Соответственно, при предъявлении негаторного иска в защиту права собственности на недвижимость необязательно доказывать, что сосед нарушил какое-то императивное публично-правовое предписание. Достаточным может быть нарушение соседом разумных и (или) обычных требований сосуществования соседей. Такой подход представляется нам обоснованным. Невозможно описать все соседские интересы нормативно. Да, такой подход возлагает на суды дополнительное бремя - будет недостаточно найти (или не найти) норму, которую нарушил ответчик, также потребуется оценить поведение ответчика на предмет добросовестности, разумности, справедливости, соответствия обычаям и т.п. Но именно в таком случае разрешение споров будет справедливым - за бортом не окажутся многочисленные ситуации, когда, к примеру, формально ответчик ничего не нарушил, но истец все равно пострадал или когда ответчик нарушил публичные предписания, но истец формально не смог доказать, что пострадал от этого.