Защита прав работников коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав работников коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 21, 76, 132, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", исходил из того, что истец подтвердила свой отказ носить маску на работе; у Т. имелась обязанность соблюдать ограничения по предотвращению новой коронавирусной инфекции, чего ею сделано не было; нарушений конституционных прав истца не имеется, поскольку действия работодателя направлены на защиту неотчуждаемых прав и свобод граждан, в частности - права на защиту здоровья; отстранение работника от работы, не исполняющего требования установленных правил, является не правом, а обязанностью работодателя; признаков дискриминации в отношении истца не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что привлечение Т. к ответственности в виде отстранения от работы и невыплате премии является обоснованным."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2023 N 33-2622/2023 по делу N 2-3670/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за период отстранения от работы; 2) О признании незаконным приказа об отстранении от работы.
Обстоятельства: Работник полагает незаконным приказ об отстранении от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Выводы суда первой инстанции о том, что работодатель не наделен правом принимать решение об обязательной вакцинации не свидетельствуют о незаконности отстранения истца от работы, поскольку, действительно, право выбора модели поведения предоставлено непосредственно работнику, отказ от профилактических прививок является гарантированным правом граждан, вместе с тем, отсутствие у лица необходимых профилактических прививок, в данном случае прививки от коронавирусной инфекции, может повлечь для него определенные последствия, так как при отказе от такой вакцинации в отсутствие медицинских противопоказаний истец не мог быть допущен к исполнению трудовых обязанностей, а действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за период отстранения от работы; 2) О признании незаконным приказа об отстранении от работы.
Обстоятельства: Работник полагает незаконным приказ об отстранении от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Выводы суда первой инстанции о том, что работодатель не наделен правом принимать решение об обязательной вакцинации не свидетельствуют о незаконности отстранения истца от работы, поскольку, действительно, право выбора модели поведения предоставлено непосредственно работнику, отказ от профилактических прививок является гарантированным правом граждан, вместе с тем, отсутствие у лица необходимых профилактических прививок, в данном случае прививки от коронавирусной инфекции, может повлечь для него определенные последствия, так как при отказе от такой вакцинации в отсутствие медицинских противопоказаний истец не мог быть допущен к исполнению трудовых обязанностей, а действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Так, суд не нашел оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение положений Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников, направленных Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27, поскольку эти положения носят рекомендательный характер <13>. Аналогичное мнение высказано судом в отношении Рекомендаций Роспотребнадзора по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на предприятиях торговли <14>. Суд пришел к выводу, что "положения методических документов носят рекомендательный характер, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена" <15>.
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)Так, суд не нашел оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение положений Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников, направленных Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27, поскольку эти положения носят рекомендательный характер <13>. Аналогичное мнение высказано судом в отношении Рекомендаций Роспотребнадзора по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на предприятиях торговли <14>. Суд пришел к выводу, что "положения методических документов носят рекомендательный характер, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена" <15>.
Статья: О смягчении в сфере труда негативных последствий распространения коронавирусной инфекции COVID-19
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Важнейшими задачами государства в 2020 году стали принятие мер, направленных на поддержку работников в период распространения коронавирусной инфекции, и сохранение гарантий их трудовых прав.
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Важнейшими задачами государства в 2020 году стали принятие мер, направленных на поддержку работников в период распространения коронавирусной инфекции, и сохранение гарантий их трудовых прав.
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15
"О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0170/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации")ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
"О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0170/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации")ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
Статья: Разрешение трудовых споров, связанных с незаконным увольнением работников: проблематика и статистика
(Румянцев Н.В., Андреева С.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Таким образом, с одной стороны, каждый работник имеет право на судебную защиту (большинство поданных работниками исков удовлетворяются), с другой стороны, в суды за правовой помощью обращаются немногие и лишь в крайнем случае.
(Румянцев Н.В., Андреева С.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Таким образом, с одной стороны, каждый работник имеет право на судебную защиту (большинство поданных работниками исков удовлетворяются), с другой стороны, в суды за правовой помощью обращаются немногие и лишь в крайнем случае.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)На защиту каких прав могут рассчитывать "дистанционные" работники?
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)На защиту каких прав могут рассчитывать "дистанционные" работники?
Статья: Права пациентов по договору возмездного оказания медицинских услуг: некоторые аспекты
(Вакулина Г.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)В настоящее время нередко возникает вопрос о том, вправе ли медицинские организации раскрывать информацию о наличии у пациентов коронавирусной инфекции. В связи с этим следует обратиться к п. 4 ст. 13 Федерального закона N 323, который предусматривает ряд случаев, допускающих предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Перечисленные в указанной норме основания применяются также и в отношении информации о наличии у лица коронавирусной инфекции. Как предусмотрено в одном из писем Роспотребнадзора, подтвержденный положительный результат анализа на коронавирусную инфекцию поступает в территориальные органы Роспотребнадзора - центры гигиены и эпидемиологии с сообщением о том, где трудится работник. Названный центр сообщает о наличии коронавирусной инфекции работодателю. Последний обязан незамедлительно предоставить информацию обо всех контактах работника, заболевшего новой коронавирусной инфекцией, в связи с исполнением им трудовых функций <17>.
(Вакулина Г.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)В настоящее время нередко возникает вопрос о том, вправе ли медицинские организации раскрывать информацию о наличии у пациентов коронавирусной инфекции. В связи с этим следует обратиться к п. 4 ст. 13 Федерального закона N 323, который предусматривает ряд случаев, допускающих предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Перечисленные в указанной норме основания применяются также и в отношении информации о наличии у лица коронавирусной инфекции. Как предусмотрено в одном из писем Роспотребнадзора, подтвержденный положительный результат анализа на коронавирусную инфекцию поступает в территориальные органы Роспотребнадзора - центры гигиены и эпидемиологии с сообщением о том, где трудится работник. Названный центр сообщает о наличии коронавирусной инфекции работодателю. Последний обязан незамедлительно предоставить информацию обо всех контактах работника, заболевшего новой коронавирусной инфекцией, в связи с исполнением им трудовых функций <17>.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, суды принимали во внимание инкубационный период COVID-19, который, согласно Методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19" (утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020), составляет от двух до 14 дней. Суды ссылались также на информацию, размещенную на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, о том, что период от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней. Так, разрешая дело по иску палатной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ Амурской области "Бурейская больница" Ш., суды указали, что с даты ее контакта с лицами с подтвержденным наличием инфекции до даты появления у нее первых симптомов заболевания прошло пять дней, что соответствует инкубационному периоду, установленному Всемирной организацией здравоохранения и вышеназванными Методическими рекомендациями (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-1087/2023-(88-12875/2022)).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, суды принимали во внимание инкубационный период COVID-19, который, согласно Методическим рекомендациям МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19" (утверждены Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020), составляет от двух до 14 дней. Суды ссылались также на информацию, размещенную на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения, о том, что период от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 1 до 14 дней. Так, разрешая дело по иску палатной медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ Амурской области "Бурейская больница" Ш., суды указали, что с даты ее контакта с лицами с подтвержденным наличием инфекции до даты появления у нее первых симптомов заболевания прошло пять дней, что соответствует инкубационному периоду, установленному Всемирной организацией здравоохранения и вышеназванными Методическими рекомендациями (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 88-1087/2023-(88-12875/2022)).
Статья: Европейский опыт регулирования коллективных трудовых отношений в пандемию
(Избиенова Т.А., Шемякин Р.К.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 4)Несомненно, работники в трудовых конфликтах не остаются один на один с работодателем - они имеют колоссальную поддержку от представительных органов. Зачастую именно профсоюзы проталкивают самые "жесткие" требования для защиты коллективных трудовых прав работников. Так, например, Шведская конфедерация профсоюзов (LO) разработала подробный комплекс мер по вопросам защиты занятости, компенсации заработной платы, различных иных мер в области защиты климата и других <1>.
(Избиенова Т.А., Шемякин Р.К.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 4)Несомненно, работники в трудовых конфликтах не остаются один на один с работодателем - они имеют колоссальную поддержку от представительных органов. Зачастую именно профсоюзы проталкивают самые "жесткие" требования для защиты коллективных трудовых прав работников. Так, например, Шведская конфедерация профсоюзов (LO) разработала подробный комплекс мер по вопросам защиты занятости, компенсации заработной платы, различных иных мер в области защиты климата и других <1>.
Статья: Верховный Суд РФ утвердил Обзор судебной практики N 1 (2025)
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)- Условия и порядок предоставления социальной гарантии в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат применению в отношении сотрудников органов внутренних дел, право которых на аналогичную по своей правовой природе социальную гарантию предусмотрено нормами специального законодательства.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)- Условия и порядок предоставления социальной гарантии в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленной статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат применению в отношении сотрудников органов внутренних дел, право которых на аналогичную по своей правовой природе социальную гарантию предусмотрено нормами специального законодательства.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- большинство компаний не сократили сотрудников, но снизили фонд оплаты труда (60,88%) и отправили сотрудников в отпуск за свой счет (57,6%) <12>.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- большинство компаний не сократили сотрудников, но снизили фонд оплаты труда (60,88%) и отправили сотрудников в отпуск за свой счет (57,6%) <12>.
Статья: Предупреждение об увольнении работника по инициативе работодателя: перспективы адаптации зарубежного опыта в России
(Михальская А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Вопросы, касающиеся защиты от увольнения по инициативе работодателя, являются ключевым аспектом в трудовых отношениях. В большинстве зарубежных стран защита прав работника от увольнения по инициативе работодателя осуществляется с помощью такого механизма, как предупреждение об увольнении. В России используется совершенно иная модель защиты от увольнения по инициативе работодателя, чем в других странах: средством защиты от увольнения по инициативе работодателя является ограничительный перечень оснований, прямо перечисленный в Трудовом кодексе Российской Федерации. Более того, в России нормы о предупреждении об увольнении совершенно не соответствуют подходам Европейского комитета по социальным правам, закрепленным в п. 4 ст. 4 Европейской социальной хартии <1>. Ввиду разницы подходов в Совете Европы и Российской Федерации в статье будут рассмотрены вопросы, связанные с предупреждением об увольнении в разных странах.
(Михальская А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Вопросы, касающиеся защиты от увольнения по инициативе работодателя, являются ключевым аспектом в трудовых отношениях. В большинстве зарубежных стран защита прав работника от увольнения по инициативе работодателя осуществляется с помощью такого механизма, как предупреждение об увольнении. В России используется совершенно иная модель защиты от увольнения по инициативе работодателя, чем в других странах: средством защиты от увольнения по инициативе работодателя является ограничительный перечень оснований, прямо перечисленный в Трудовом кодексе Российской Федерации. Более того, в России нормы о предупреждении об увольнении совершенно не соответствуют подходам Европейского комитета по социальным правам, закрепленным в п. 4 ст. 4 Европейской социальной хартии <1>. Ввиду разницы подходов в Совете Европы и Российской Федерации в статье будут рассмотрены вопросы, связанные с предупреждением об увольнении в разных странах.
Статья: Принцип разумной достаточности в инвестиционном праве
(Сухарева Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Так, принцип разумной достаточности широко используется в сфере медицинского права. Можно выделить два основных аспекта применения указанного принципа. Первый аспект сводится к использованию названного принципа в рамках проблемы разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, особенно в условиях цифровизации медицинского сектора и повышенной уязвимости данных. Обращаясь к принципу разумной достаточности, ученые отмечают, что при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну ребенка, необходимо придерживаться принципа разумной достаточности информации о ребенке и его заболевании и не допускать размещения в сети Интернет (или СМИ), наряду с данными диагноза ребенка, его паспортных данных и особых примет, позволяющих установить его личность <17>. В данном контексте принцип разумной достаточности позволяет найти баланс между порядком разглашения сведений, составляющих врачебную тайну <18>, с одной стороны, и гарантиями защиты конституционных прав гражданина на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту его чести и доброго имени, с другой стороны. Второй аспект применения принципа разумной достаточности в медицинском праве можно встретить непосредственно в рамках принятия решения медицинским работником о выборе способа и метода диагностики для конкретного пациента. Например, в соответствии с Методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" <19> при проведении УЗИ легких у пациентов с подозрением или подтвержденным диагнозом COVID-19 такая диагностика может также применяться для оценки состояния других анатомических областей и отдельных органов с целью выявления патологических изменений и оценки их динамики, однако в приоритете должен быть принцип разумной достаточности. Таким образом, в сфере медицинского права можно также наблюдать широкое применение принципа разумной достаточности и его распространение как на сферу сугубо правовых отношений, охраняемых нормативными правовыми актами и не связанных с непосредственным оказанием медицинской помощи или осуществлением иных действий, направленных на улучшение состояния здоровья пациента, так и на непосредственно "внутренние" процессы, составляющие предмет медицинского права, а именно оказание медицинской помощи пациенту.
(Сухарева Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Так, принцип разумной достаточности широко используется в сфере медицинского права. Можно выделить два основных аспекта применения указанного принципа. Первый аспект сводится к использованию названного принципа в рамках проблемы разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, особенно в условиях цифровизации медицинского сектора и повышенной уязвимости данных. Обращаясь к принципу разумной достаточности, ученые отмечают, что при разглашении сведений, составляющих врачебную тайну ребенка, необходимо придерживаться принципа разумной достаточности информации о ребенке и его заболевании и не допускать размещения в сети Интернет (или СМИ), наряду с данными диагноза ребенка, его паспортных данных и особых примет, позволяющих установить его личность <17>. В данном контексте принцип разумной достаточности позволяет найти баланс между порядком разглашения сведений, составляющих врачебную тайну <18>, с одной стороны, и гарантиями защиты конституционных прав гражданина на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, защиту его чести и доброго имени, с другой стороны. Второй аспект применения принципа разумной достаточности в медицинском праве можно встретить непосредственно в рамках принятия решения медицинским работником о выборе способа и метода диагностики для конкретного пациента. Например, в соответствии с Методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" <19> при проведении УЗИ легких у пациентов с подозрением или подтвержденным диагнозом COVID-19 такая диагностика может также применяться для оценки состояния других анатомических областей и отдельных органов с целью выявления патологических изменений и оценки их динамики, однако в приоритете должен быть принцип разумной достаточности. Таким образом, в сфере медицинского права можно также наблюдать широкое применение принципа разумной достаточности и его распространение как на сферу сугубо правовых отношений, охраняемых нормативными правовыми актами и не связанных с непосредственным оказанием медицинской помощи или осуществлением иных действий, направленных на улучшение состояния здоровья пациента, так и на непосредственно "внутренние" процессы, составляющие предмет медицинского права, а именно оказание медицинской помощи пациенту.
Статья: Концепция правового регулирования медицинской деятельности
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)В последние годы вопросам правового регулирования медицинской деятельности начинает уделяться значительное внимание. Причины повышенного интереса к медицине, здравоохранению, вопросам охраны здоровья нации очевидны. Основными являются нерешенность некоторых организационных и финансовых проблем на этапе смены национальной модели (системы) здравоохранения; отсутствие значимых для отрасли правовых средств и механизмов защиты прав и законных интересов как граждан-пациентов, так и медицинских работников; отсутствие явной положительной динамики в части повышения доступности и качества оказываемой населению медицинской помощи (услуг). Пандемия новой коронавирусной инфекции также высветила ряд хронических проблем отрасли, которые ранее маскировались.
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)В последние годы вопросам правового регулирования медицинской деятельности начинает уделяться значительное внимание. Причины повышенного интереса к медицине, здравоохранению, вопросам охраны здоровья нации очевидны. Основными являются нерешенность некоторых организационных и финансовых проблем на этапе смены национальной модели (системы) здравоохранения; отсутствие значимых для отрасли правовых средств и механизмов защиты прав и законных интересов как граждан-пациентов, так и медицинских работников; отсутствие явной положительной динамики в части повышения доступности и качества оказываемой населению медицинской помощи (услуг). Пандемия новой коронавирусной инфекции также высветила ряд хронических проблем отрасли, которые ранее маскировались.