Защита персональных данных судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита персональных данных судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)"...в материалах дела не имеется доказательств обработки С. [бывшим работником, использовавшим персональные данные другого работника - ред.] персональных данных А. [другого работника - ред.] не для защиты своих прав при рассмотрении гражданского дела, как не имеется и доказательств о нарушении данными действиями прав и законных интересов А. как субъекта персональных данных.
(КонсультантПлюс, 2025)"...в материалах дела не имеется доказательств обработки С. [бывшим работником, использовавшим персональные данные другого работника - ред.] персональных данных А. [другого работника - ред.] не для защиты своих прав при рассмотрении гражданского дела, как не имеется и доказательств о нарушении данными действиями прав и законных интересов А. как субъекта персональных данных.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 16-6919/2024 (УИД 43MS0059-01-2024-002367-56)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Решение: Производство по делу прекращено; в решении суда уточнена дата вынесения постановления мирового судьи.Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова исходил из недоказанности факта распространения Н. защищаемых персональных данных ФИО4 и ФИО5
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Решение: Производство по делу прекращено; в решении суда уточнена дата вынесения постановления мирового судьи.Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова исходил из недоказанности факта распространения Н. защищаемых персональных данных ФИО4 и ФИО5
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По спорам о защите персональных данных не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора. Вследствие этого судья не вправе возвратить исковое заявление на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставить иск без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По спорам о защите персональных данных не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора. Вследствие этого судья не вправе возвратить исковое заявление на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставить иск без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О персональных данных"1.2. Обработка персональных данных сотрудников органов федеральной службы безопасности, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, подлежащих государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов внешней разведки Российской Федерации, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, сотрудников органов государственной охраны, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, подлежащих государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, сотрудников органов внутренних дел, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных соответственно Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", Федеральным законом от 10 января 1996 года N 5-ФЗ "О внешней разведке", Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
(ред. от 24.06.2025)
"О персональных данных"1.2. Обработка персональных данных сотрудников органов федеральной службы безопасности, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, подлежащих государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов внешней разведки Российской Федерации, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, сотрудников органов государственной охраны, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, подлежащих государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, сотрудников органов внутренних дел, лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных соответственно Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", Федеральным законом от 10 января 1996 года N 5-ФЗ "О внешней разведке", Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Сбор, передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных судей, прокурорских работников, следователей, лиц, производящих дознание, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников органов федеральной службы безопасности, сотрудников органов государственной охраны, сотрудников органов внешней разведки Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов или учреждений уголовно-исполнительной системы, сотрудников таможенных органов или сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением такими лицами общественного долга либо персональных данных близких таких лиц, совершенные с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
(ред. от 04.11.2025)2. Сбор, передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных судей, прокурорских работников, следователей, лиц, производящих дознание, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, сотрудников органов федеральной службы безопасности, сотрудников органов государственной охраны, сотрудников органов внешней разведки Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов или учреждений уголовно-исполнительной системы, сотрудников таможенных органов или сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением такими лицами общественного долга либо персональных данных близких таких лиц, совершенные с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)54. ВС пояснит порядок предоставления АУ копий документов с персональными данными третьих лиц. URL: https://probankrotstvo.ru/news/vs-poiasnit-poriadok-predostavleniia-au-kopii-dokumentov-s-personalnymi-dannymi-tretix-lic-3756.
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)54. ВС пояснит порядок предоставления АУ копий документов с персональными данными третьих лиц. URL: https://probankrotstvo.ru/news/vs-poiasnit-poriadok-predostavleniia-au-kopii-dokumentov-s-personalnymi-dannymi-tretix-lic-3756.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной службы по труду и занятости от 17.10.2024 N ПГ/20169-6-1 <Может ли негативный отзыв в книге жалоб быть основанием для увольнения?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)- разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника;
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)- разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника;
Статья: Совершенствование цифровизации арбитражного процесса в России
(Цыганкова О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Необходимо также помнить о важности обеспечения информационной безопасности и защиты персональных данных при использовании подобных сервисов. Кроме этого, нужно учитывать, что не все граждане и организации готовы и способны перейти на электронное взаимодействие с судебной системой, и для них должны быть сохранены традиционные способы подачи документов.
(Цыганкова О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Необходимо также помнить о важности обеспечения информационной безопасности и защиты персональных данных при использовании подобных сервисов. Кроме этого, нужно учитывать, что не все граждане и организации готовы и способны перейти на электронное взаимодействие с судебной системой, и для них должны быть сохранены традиционные способы подачи документов.
Статья: Соблюдение баланса публичных и частных интересов при цифровизации судебной системы
(Кощеев Н.К.)
("Юрист", 2025, N 4)В то же время цифровизация судебной системы обнажает проблему нарушения конституционного права на тайну информации. Так, с принятием Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" <8> у судов появилась обязанность предоставлять в общий доступ текст судебных актов путем его публикации. Как отмечает председатель совета судей В.В. Момотов, данная обязанность благоприятно влияет на развитие принципа гласности правосудия <9>. В статье 15 указанного Закона предусмотрен механизм защиты персональных данных участников процесса, а также государственной и иной охраняемой законом тайны путем сокрытия идентифицирующих признаков, таких как имена, фамилии, адреса и т.д.
(Кощеев Н.К.)
("Юрист", 2025, N 4)В то же время цифровизация судебной системы обнажает проблему нарушения конституционного права на тайну информации. Так, с принятием Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" <8> у судов появилась обязанность предоставлять в общий доступ текст судебных актов путем его публикации. Как отмечает председатель совета судей В.В. Момотов, данная обязанность благоприятно влияет на развитие принципа гласности правосудия <9>. В статье 15 указанного Закона предусмотрен механизм защиты персональных данных участников процесса, а также государственной и иной охраняемой законом тайны путем сокрытия идентифицирующих признаков, таких как имена, фамилии, адреса и т.д.
Статья: Использование искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации: pro et contra
(Черноусов Д.А., Юзефович Ж.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 3)Авторы, анализируя отрицательные стороны применения ИИ в судебной системе, считают, что стоит исходить из их сути для понимания возможных мер, которые помогут снизить негативное влияние на судебную систему. Например, риск смещения возможных наборов обучающих данных заключается в том, что наборы данных, используемых для обучения СИИ, содержат неотъемлемые отклонения, которые необходимо выявлять/исправлять. Для этого можно использовать различные методы - от публикации данных для обучения в общем доступе до перекрестной проверки и постоянной актуализации используемых данных под контролем людей. Стоит также отметить, что в зависимости от используемых технологий данные, которые система будет обрабатывать после первичного обучения, могут внести свой вклад в смещение основных данных, поскольку использование самообучающихся алгоритмов дает такую возможность. Отсутствие прозрачности работы СИИ, или так называемая проблема "черного ящика", заключается в отсутствии понимания участниками судебного разбирательства порядка работы инструментов на базе искусственного интеллекта. По мнению авторов, одним из вариантов решения данной проблемы будет разработка стандартов работы таких систем в судах, возможность контроля за системами на всем этапе их работы, логирование (журналирование) работы ИИ для проведения проверки, подобно протоколу судебного заседания в процессуальном законодательстве. Подобная проблема также может возникнуть в ходе использования проприетарных систем в работе судов, поскольку ПО является объектом охраны со стороны авторского права и не все авторы предоставляют доступ к исходному коду. Авторы придерживаются мнения, что проблемы, связанные с конфиденциальностью данных сторон судебного процесса, - это целый пласт различного рода проблем и технического, и юридического характера. С технической точки зрения это возможность взлома ПО, проблемы ошибок при программировании и ряд иных, которые могут дать вероятность незаконного доступа к персональным данным участников процесса, а также государственных служащих и судей, потенциальный несанкционированный доступ к работе СИИ в судах. Решение технических составляющих проблемы конфиденциальности данных сторон судебного процесса имеет уже устоявшиеся на практике решения, такие как разделение уровней доступа к данным, контроль за целостностью ПО, и целый ряд политик безопасности при работе с информационными системами. Опасения за справедливость принимаемых решений - проблема, свойственная и судебным решениям, принимаемым судьями, но в данном случае аргумент касательно сомнений в справедливости как социальной и философской категории, присущий судебной системе в силу ее принципов, получит новые основания. Ученые выделяют две базовые традиции в осмыслении указанной категории - антично-средневековую и новоевропейскую. Первая связывает справедливость с понятием блага, вторая - с понятием права <20>. Существует мнение о том, что справедливость нельзя выразить машинным алгоритмом в понимании большинства людей, соответственно, машина, которой и является СИИ, не сможет вынести справедливое решение. Можно провести мысленный эксперимент, в котором ИИ, оказывая помощь реально виновному лицу при осуществлении правосудия, поможет ему избежать наказания за совершенное преступление, что существенно повлияет на справедливость принятого судом решения. Авторы разделяют мнение о том, чтобы органы государственной власти "контролировали юридические технологии, которые могут повлиять на наши ценности", для снижения описанного выше риска <21>. СИИ при своей работе не дают 100% точного ответа на поставленный вопрос. Специалисты по безопасности выделяют ошибки опознания неправильного объекта как правильного и неопознания правильного объекта <22>. И если для человека допустимы ошибки в силу его природы, то ИИ концептуально разрабатывается для предотвращения ошибок, которые свойственны человеку, а их наличие будет подрывать саму основу применения СИИ. К возникновению "предубеждений" относят такие настройки ИИ, которые позволяют говорить о том, что данное программное обеспечение, с точки зрения человека, не является нейтральным к нему по любому из признаков. Пример использования ПО на основе искусственного интеллекта в США позволяет говорить о том, что такие ошибки, неточности и данные могут быть заложены как в основу самой СИИ, так и в данные, на основании которых она обучалась, что может послужить причиной риска "предубежденности" такой системы к определенным лицам, группам лиц по любым основаниям. По мнению авторов, данная проблема представляет существенную опасность для использования таких систем ввиду всеобщей запрещенности дискриминации по любому признаку. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом <23>. При наличии ошибок в подборе данных, в программном обеспечении, которые могут дать возможность "предубежденности"/дискриминации/ограничения прав по любому основанию, ИИ будет подрывать авторитет судебной власти, что недопустимо с точки зрения государственного строя в Российской Федерации. Дополнительным риском выступает проблема ответственности ИИ за результаты его работы. Споры о месте СИИ в праве на настоящий момент приходят к возможности видения их и как объекта, и как субъекта права, при этом по прошествии определенного времени предполагаются варианты наделения их правами в каком-либо объеме как объекта права <24>. Вопрос ответственности в настоящее время решается в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и рассматривался авторами ранее <25>. Поскольку СИИ не является субъектом права, то и не может нести никакую ответственность. Следовательно, ответственность за действия таких систем несет субъект права - лицо (физическое, юридическое). Такой подход задекларирован в Кодексе этики искусственного интеллекта, который был принят в России ведущими разработчиками СИИ. Авторы придерживаются мнения, что при использовании СИИ в суде ответственность за действия/решения/результат работы не должна перекладываться на судью, и не может быть обязательным принятие того "мнения", которое на основе статистической выборки/обучения предлагает искусственный интеллект, в силу положений законодательства об индивидуальном рассмотрении всех дел. Еще одним отрицательным моментом использования ИИ является отсутствие у него положительных эмоциональных качеств человека. С одной стороны, казалось бы, такое качество ИИ необходимо отнести к положительным сторонам, но в то же время это отрицательное качество в виде отсутствия понятий справедливости, гуманизма, разумности, добросовестности, поскольку просчитать такие понятия математически на настоящий момент не представляется возможным. Вышеперечисленные понятия являются принципами судопроизводства, без которых невозможно судебное разбирательство, а их нарушение является основанием для отмены любого судебного решения.
(Черноусов Д.А., Юзефович Ж.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 3)Авторы, анализируя отрицательные стороны применения ИИ в судебной системе, считают, что стоит исходить из их сути для понимания возможных мер, которые помогут снизить негативное влияние на судебную систему. Например, риск смещения возможных наборов обучающих данных заключается в том, что наборы данных, используемых для обучения СИИ, содержат неотъемлемые отклонения, которые необходимо выявлять/исправлять. Для этого можно использовать различные методы - от публикации данных для обучения в общем доступе до перекрестной проверки и постоянной актуализации используемых данных под контролем людей. Стоит также отметить, что в зависимости от используемых технологий данные, которые система будет обрабатывать после первичного обучения, могут внести свой вклад в смещение основных данных, поскольку использование самообучающихся алгоритмов дает такую возможность. Отсутствие прозрачности работы СИИ, или так называемая проблема "черного ящика", заключается в отсутствии понимания участниками судебного разбирательства порядка работы инструментов на базе искусственного интеллекта. По мнению авторов, одним из вариантов решения данной проблемы будет разработка стандартов работы таких систем в судах, возможность контроля за системами на всем этапе их работы, логирование (журналирование) работы ИИ для проведения проверки, подобно протоколу судебного заседания в процессуальном законодательстве. Подобная проблема также может возникнуть в ходе использования проприетарных систем в работе судов, поскольку ПО является объектом охраны со стороны авторского права и не все авторы предоставляют доступ к исходному коду. Авторы придерживаются мнения, что проблемы, связанные с конфиденциальностью данных сторон судебного процесса, - это целый пласт различного рода проблем и технического, и юридического характера. С технической точки зрения это возможность взлома ПО, проблемы ошибок при программировании и ряд иных, которые могут дать вероятность незаконного доступа к персональным данным участников процесса, а также государственных служащих и судей, потенциальный несанкционированный доступ к работе СИИ в судах. Решение технических составляющих проблемы конфиденциальности данных сторон судебного процесса имеет уже устоявшиеся на практике решения, такие как разделение уровней доступа к данным, контроль за целостностью ПО, и целый ряд политик безопасности при работе с информационными системами. Опасения за справедливость принимаемых решений - проблема, свойственная и судебным решениям, принимаемым судьями, но в данном случае аргумент касательно сомнений в справедливости как социальной и философской категории, присущий судебной системе в силу ее принципов, получит новые основания. Ученые выделяют две базовые традиции в осмыслении указанной категории - антично-средневековую и новоевропейскую. Первая связывает справедливость с понятием блага, вторая - с понятием права <20>. Существует мнение о том, что справедливость нельзя выразить машинным алгоритмом в понимании большинства людей, соответственно, машина, которой и является СИИ, не сможет вынести справедливое решение. Можно провести мысленный эксперимент, в котором ИИ, оказывая помощь реально виновному лицу при осуществлении правосудия, поможет ему избежать наказания за совершенное преступление, что существенно повлияет на справедливость принятого судом решения. Авторы разделяют мнение о том, чтобы органы государственной власти "контролировали юридические технологии, которые могут повлиять на наши ценности", для снижения описанного выше риска <21>. СИИ при своей работе не дают 100% точного ответа на поставленный вопрос. Специалисты по безопасности выделяют ошибки опознания неправильного объекта как правильного и неопознания правильного объекта <22>. И если для человека допустимы ошибки в силу его природы, то ИИ концептуально разрабатывается для предотвращения ошибок, которые свойственны человеку, а их наличие будет подрывать саму основу применения СИИ. К возникновению "предубеждений" относят такие настройки ИИ, которые позволяют говорить о том, что данное программное обеспечение, с точки зрения человека, не является нейтральным к нему по любому из признаков. Пример использования ПО на основе искусственного интеллекта в США позволяет говорить о том, что такие ошибки, неточности и данные могут быть заложены как в основу самой СИИ, так и в данные, на основании которых она обучалась, что может послужить причиной риска "предубежденности" такой системы к определенным лицам, группам лиц по любым основаниям. По мнению авторов, данная проблема представляет существенную опасность для использования таких систем ввиду всеобщей запрещенности дискриминации по любому признаку. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом <23>. При наличии ошибок в подборе данных, в программном обеспечении, которые могут дать возможность "предубежденности"/дискриминации/ограничения прав по любому основанию, ИИ будет подрывать авторитет судебной власти, что недопустимо с точки зрения государственного строя в Российской Федерации. Дополнительным риском выступает проблема ответственности ИИ за результаты его работы. Споры о месте СИИ в праве на настоящий момент приходят к возможности видения их и как объекта, и как субъекта права, при этом по прошествии определенного времени предполагаются варианты наделения их правами в каком-либо объеме как объекта права <24>. Вопрос ответственности в настоящее время решается в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и рассматривался авторами ранее <25>. Поскольку СИИ не является субъектом права, то и не может нести никакую ответственность. Следовательно, ответственность за действия таких систем несет субъект права - лицо (физическое, юридическое). Такой подход задекларирован в Кодексе этики искусственного интеллекта, который был принят в России ведущими разработчиками СИИ. Авторы придерживаются мнения, что при использовании СИИ в суде ответственность за действия/решения/результат работы не должна перекладываться на судью, и не может быть обязательным принятие того "мнения", которое на основе статистической выборки/обучения предлагает искусственный интеллект, в силу положений законодательства об индивидуальном рассмотрении всех дел. Еще одним отрицательным моментом использования ИИ является отсутствие у него положительных эмоциональных качеств человека. С одной стороны, казалось бы, такое качество ИИ необходимо отнести к положительным сторонам, но в то же время это отрицательное качество в виде отсутствия понятий справедливости, гуманизма, разумности, добросовестности, поскольку просчитать такие понятия математически на настоящий момент не представляется возможным. Вышеперечисленные понятия являются принципами судопроизводства, без которых невозможно судебное разбирательство, а их нарушение является основанием для отмены любого судебного решения.
Статья: Переход с "дистанта" на офисную работу: важные нюансы и трудности в оформлении
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)В редких случаях ст. 74 ТК РФ действительно может быть применена, например, при переходе работодателя на новое программное обеспечение (в целях усиления защиты персональных данных), которое не предусматривает использования программ удаленно, а допускает использование только с компьютеров, находящихся в офисе. Сюда же, думается, можно отнести установление программного обеспечения, обеспечивающего кибербезопасность бизнеса, при невозможности его установления на внешние устройства (не относящиеся к серверу работодателя). Но даже в подобных случаях мнения судей могут расходиться, это надо иметь в виду.
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)В редких случаях ст. 74 ТК РФ действительно может быть применена, например, при переходе работодателя на новое программное обеспечение (в целях усиления защиты персональных данных), которое не предусматривает использования программ удаленно, а допускает использование только с компьютеров, находящихся в офисе. Сюда же, думается, можно отнести установление программного обеспечения, обеспечивающего кибербезопасность бизнеса, при невозможности его установления на внешние устройства (не относящиеся к серверу работодателя). Но даже в подобных случаях мнения судей могут расходиться, это надо иметь в виду.
Готовое решение: Кто и как отвечает за разглашение конфиденциальной информации (охраняемой законом тайны)
(КонсультантПлюс, 2025)Одна из мер безопасности этих лиц - обеспечение конфиденциальности сведений о них и об их имуществе (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов). Например, при определенных обстоятельствах оператору могут временно запретить выдавать персональные данные, если их выяснение не связано с производством по уголовному делу (ч. 1 ст. 9 Закона о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов). Кроме того, при государственной защите нужно соблюдать конфиденциальность сведений, даже если они не составляют государственную тайну (ст. 19.1 Закона о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов).
(КонсультантПлюс, 2025)Одна из мер безопасности этих лиц - обеспечение конфиденциальности сведений о них и об их имуществе (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов). Например, при определенных обстоятельствах оператору могут временно запретить выдавать персональные данные, если их выяснение не связано с производством по уголовному делу (ч. 1 ст. 9 Закона о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов). Кроме того, при государственной защите нужно соблюдать конфиденциальность сведений, даже если они не составляют государственную тайну (ст. 19.1 Закона о госзащите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов).
Статья: Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества
(Чекмарева А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В этой связи особо остро встает вопрос о необходимости разработки правил идентификации и аутентификации и в целом обеспечения информационной безопасности в сфере гражданского судопроизводства. В качестве основных направлений и форм ее реализации можно выделить: меры, направленные на обеспечение компьютерной безопасности судов, на защиту персональных данных и в целом на защиту информации от кибератак; определение порядка электронных судебных процедур, обработки и передачи данных при электронном взаимодействии <23>. Такие меры влекут необходимость создания в судах специальных служб обеспечения электронной безопасности.
(Чекмарева А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В этой связи особо остро встает вопрос о необходимости разработки правил идентификации и аутентификации и в целом обеспечения информационной безопасности в сфере гражданского судопроизводства. В качестве основных направлений и форм ее реализации можно выделить: меры, направленные на обеспечение компьютерной безопасности судов, на защиту персональных данных и в целом на защиту информации от кибератак; определение порядка электронных судебных процедур, обработки и передачи данных при электронном взаимодействии <23>. Такие меры влекут необходимость создания в судах специальных служб обеспечения электронной безопасности.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Государственная пошлина при подаче искового заявления о защите персональных данных как иска неимущественного характера составляет 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Если в исковое заявление также включено требование о взыскании компенсации морального вреда, то госпошлина по этому требованию зависит от цены иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. При этом по спорам о защите персональных данных не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок их разрешения. Таким образом, судья не вправе вернуть исковое заявление со ссылкой на то, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Государственная пошлина при подаче искового заявления о защите персональных данных как иска неимущественного характера составляет 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Если в исковое заявление также включено требование о взыскании компенсации морального вреда, то госпошлина по этому требованию зависит от цены иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. При этом по спорам о защите персональных данных не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок их разрешения. Таким образом, судья не вправе вернуть исковое заявление со ссылкой на то, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).