Защита нематериальных благ
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита нематериальных благ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"1.4.7. По общему правилу требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: По общему правилу требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
Применимые нормы: ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФПозиция ВС РФ: По общему правилу требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
Применимые нормы: ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФПозиция ВС РФ: По общему правилу требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовая защита нематериальных благ в процессе их коммерциализации
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)"Журнал российского права", 2025, N 12
(Яценко Т.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)"Журнал российского права", 2025, N 12
Статья: История, современное состояние и перспективы регламентации нематериальных благ в Гражданском кодексе РФ
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)2.6. Защита нематериальных благ, принадлежавших умершему
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)2.6. Защита нематериальных благ, принадлежавших умершему
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Объекты гражданских прав. Защита нематериальных благ
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Объекты гражданских прав. Защита нематериальных благ
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Статья 1087 ГК РФ упоминается в решениях судов и при компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним <1>. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ производится по ст. 151 и § 4 гл. 59 ГК РФ по единым требованиям вне зависимости от возраста и состояния здоровья потерпевшего.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Статья 1087 ГК РФ упоминается в решениях судов и при компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним <1>. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ производится по ст. 151 и § 4 гл. 59 ГК РФ по единым требованиям вне зависимости от возраста и состояния здоровья потерпевшего.
Статья: Исследование природы личных прав с позиции учения о субъективном частном праве
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)С принятием ФГК закрепилась возможность предъявления требований о возмещении неимущественного ущерба (dommage) в рамках общих положений деликтной ответственности <61>. Данная оговорка (ст. 1382, 1383 ФГК) позволяла обращаться за защитой нематериальных благ. Согласно Дж. Гордли составители Кодекса в этой части перефразировали Потье, который писал, что "деликт - это действие, посредством которого лицо намеренно либо по злому умыслу причиняет ущерб или вред другому лицу" <62>. Потье не пытался определить различные виды вреда, за которые допускается взимание компенсации, и ограничился общей оговоркой. Отчасти поэтому идея Гроция о том, что защита достоинства и репутации требует особых средств защиты, осталась составителями Кодекса, последовавшими за Потье, без обсуждения <63>. Французскую модель восприняли Австрия и Италия, а затем Бельгия, Нидерланды, Испания <64>.
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)С принятием ФГК закрепилась возможность предъявления требований о возмещении неимущественного ущерба (dommage) в рамках общих положений деликтной ответственности <61>. Данная оговорка (ст. 1382, 1383 ФГК) позволяла обращаться за защитой нематериальных благ. Согласно Дж. Гордли составители Кодекса в этой части перефразировали Потье, который писал, что "деликт - это действие, посредством которого лицо намеренно либо по злому умыслу причиняет ущерб или вред другому лицу" <62>. Потье не пытался определить различные виды вреда, за которые допускается взимание компенсации, и ограничился общей оговоркой. Отчасти поэтому идея Гроция о том, что защита достоинства и репутации требует особых средств защиты, осталась составителями Кодекса, последовавшими за Потье, без обсуждения <63>. Французскую модель восприняли Австрия и Италия, а затем Бельгия, Нидерланды, Испания <64>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Инициировать судебный процесс по указанной категории дел вправе только публичные субъекты. Частные субъекты (граждане и организации), полагающие, что их права нарушены распространением третьими лицами информации с нарушением требований законодательства, могут использовать иные способы защиты, включая иски о возмещении ущерба, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите морального вреда и т.д. Требования граждан и организаций о защите нематериальных благ в случае размещения в сети Интернет неустановленным лицом порочащих и не соответствующих действительности сведений подлежат рассмотрению в порядке особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение); требования указанных лиц к Роскомнадзору в части ограничения доступа к такой информации рассмотрению не подлежат <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Инициировать судебный процесс по указанной категории дел вправе только публичные субъекты. Частные субъекты (граждане и организации), полагающие, что их права нарушены распространением третьими лицами информации с нарушением требований законодательства, могут использовать иные способы защиты, включая иски о возмещении ущерба, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите морального вреда и т.д. Требования граждан и организаций о защите нематериальных благ в случае размещения в сети Интернет неустановленным лицом порочащих и не соответствующих действительности сведений подлежат рассмотрению в порядке особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение); требования указанных лиц к Роскомнадзору в части ограничения доступа к такой информации рассмотрению не подлежат <1>.
Статья: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица после его смерти (гражданский процессуальный аспект)
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Выводы. Резюмируя рассуждения по вопросу о том, кому принадлежит право на обращение в суд с требованиями о защите от диффамации после смерти гражданина, следует сделать вывод о существовании потребности в детальной проработке этой проблемы. В результате системного анализа положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ в их взаимной связи напрашивается вывод о невозможности судебной защиты нематериальных благ, которыми при жизни обладал умерший, в силу их неотчуждаемости, невозможности их передачи каким-либо способом и в связи с прекращением правоспособности гражданина смертью. Вместе с тем, как следует из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ, по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. В очевидном отсутствии корреляции перечисленных норм материального права кроется процессуальная проблема невозможности исполнения требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ о необходимости указания в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Это положение закона сформулировано таким образом, что не позволяет его трактовать расширительно.
(Кобзаренко Е.М.)
("Современное право", 2022, N 5)Выводы. Резюмируя рассуждения по вопросу о том, кому принадлежит право на обращение в суд с требованиями о защите от диффамации после смерти гражданина, следует сделать вывод о существовании потребности в детальной проработке этой проблемы. В результате системного анализа положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ в их взаимной связи напрашивается вывод о невозможности судебной защиты нематериальных благ, которыми при жизни обладал умерший, в силу их неотчуждаемости, невозможности их передачи каким-либо способом и в связи с прекращением правоспособности гражданина смертью. Вместе с тем, как следует из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ, по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. В очевидном отсутствии корреляции перечисленных норм материального права кроется процессуальная проблема невозможности исполнения требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ о необходимости указания в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Это положение закона сформулировано таким образом, что не позволяет его трактовать расширительно.
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Статья посвящена исследованию кондикции из вмешательства и определению ее места в системе внедоговорных обязательств. Автором делается вывод о том, что кондикция из вмешательства наряду с деликтным правом и ответственностью за неправомерно полученные доходы должна образовывать самостоятельную группу внедоговорных обязательств, направленных на обязательственную защиту субъективных частных прав. В первой части работы автор акцентирует внимание на исторических корнях и сфере применения кондикции из вмешательства и кондикции из предоставления, в результате чего делается вывод о необходимости отнесения этих институтов к разным группам внедоговорных обязательств. Во второй части работы непосредственно исследуется сфера применения кондикции из вмешательства с опорой на наработки современной германской доктрины. Указывается, что при эффективном отчуждении чужой вещи добросовестному приобретателю предметом обогащения должна считаться не прибыль от продажи, а освобождение от ответственности по обязательственному договору. Демонстрируются недостатки деликтного права на примере защиты нематериальных благ и восполнение их при помощи кондикции из вмешательства. Описывается история становления самостоятельного института ответственности за неправомерно полученные доходы в праве Германии.
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Статья посвящена исследованию кондикции из вмешательства и определению ее места в системе внедоговорных обязательств. Автором делается вывод о том, что кондикция из вмешательства наряду с деликтным правом и ответственностью за неправомерно полученные доходы должна образовывать самостоятельную группу внедоговорных обязательств, направленных на обязательственную защиту субъективных частных прав. В первой части работы автор акцентирует внимание на исторических корнях и сфере применения кондикции из вмешательства и кондикции из предоставления, в результате чего делается вывод о необходимости отнесения этих институтов к разным группам внедоговорных обязательств. Во второй части работы непосредственно исследуется сфера применения кондикции из вмешательства с опорой на наработки современной германской доктрины. Указывается, что при эффективном отчуждении чужой вещи добросовестному приобретателю предметом обогащения должна считаться не прибыль от продажи, а освобождение от ответственности по обязательственному договору. Демонстрируются недостатки деликтного права на примере защиты нематериальных благ и восполнение их при помощи кондикции из вмешательства. Описывается история становления самостоятельного института ответственности за неправомерно полученные доходы в праве Германии.
Статья: Коммодификация нематериальных благ в Российской Федерации: история, современное состояние, перспективы развития
(Дмитриева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Нематериальное благо, которое способно отображаться на материальных носителях, в любом случае остается объектом гражданско-правовой защиты. При этом использование материальных носителей повышает риски его нарушения, что может потребовать создания дополнительных способов защиты нематериальных благ такого рода.
(Дмитриева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Нематериальное благо, которое способно отображаться на материальных носителях, в любом случае остается объектом гражданско-правовой защиты. При этом использование материальных носителей повышает риски его нарушения, что может потребовать создания дополнительных способов защиты нематериальных благ такого рода.
Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Классификация сроков защиты личных неимущественных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Классификация сроков защиты личных неимущественных прав
Статья: Проблемы авторского права в трудах В.И. Серебровского
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Гражданско-правовая охрана изображения гражданина по российскому праву базируется на ст. 152.1 ГК РФ, которая названа "Нематериальные блага и их защита". Тем самым законодатель указал, что право на собственное изображение рассматривается в качестве морального (личного) права, не имеющего имущественного содержания. Из этого следует, как пишет С.П. Гришаев, что для защиты указанного права будут применяться способы защиты, характерные для защиты нематериальных благ. Среди таких способов отметим компенсацию морального вреда; пресечение действий, нарушающих право; восстановление положения, существовавшего до нарушения права <15>. В иностранной литературе, напротив, подчеркивается имущественный характер указанного права. Точнее, в американских источниках нет точного аналога нашему праву, там речь идет о праве на образ знаменитости (right to publicite), отсылающий к объектам интеллектуальной собственности, или о праве публичности (right of publicity) - это право личности контролировать коммерческое использование своего собственного образа <16>.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Гражданско-правовая охрана изображения гражданина по российскому праву базируется на ст. 152.1 ГК РФ, которая названа "Нематериальные блага и их защита". Тем самым законодатель указал, что право на собственное изображение рассматривается в качестве морального (личного) права, не имеющего имущественного содержания. Из этого следует, как пишет С.П. Гришаев, что для защиты указанного права будут применяться способы защиты, характерные для защиты нематериальных благ. Среди таких способов отметим компенсацию морального вреда; пресечение действий, нарушающих право; восстановление положения, существовавшего до нарушения права <15>. В иностранной литературе, напротив, подчеркивается имущественный характер указанного права. Точнее, в американских источниках нет точного аналога нашему праву, там речь идет о праве на образ знаменитости (right to publicite), отсылающий к объектам интеллектуальной собственности, или о праве публичности (right of publicity) - это право личности контролировать коммерческое использование своего собственного образа <16>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)1. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не является иском, направленным на защиту нематериальных благ, следовательно, на такие иски распространяется исковая давность.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)1. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не является иском, направленным на защиту нематериальных благ, следовательно, на такие иски распространяется исковая давность.