Защита нематериальных благ
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита нематериальных благ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"1.4.7. По общему правилу требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Ряд способов защиты нематериальных благ предусмотрен главой 59 ГК РФ, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применимы положения входящей в состав названной главы статьи 1080 ГК РФ, предусматривающей ответственность за совместно причиненный вред и порядок привлечения ответчиков к солидарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История, современное состояние и перспективы регламентации нематериальных благ в Гражданском кодексе РФ
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)2.6. Защита нематериальных благ, принадлежавших умершему
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)2.6. Защита нематериальных благ, принадлежавших умершему
Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Классификация сроков защиты личных неимущественных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Классификация сроков защиты личных неимущественных прав
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Объекты гражданских прав. Защита нематериальных благ
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Объекты гражданских прав. Защита нематериальных благ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Инициировать судебный процесс по указанной категории дел вправе только публичные субъекты. Частные субъекты (граждане и организации), полагающие, что их права нарушены распространением третьими лицами информации с нарушением требований законодательства, могут использовать иные способы защиты, включая иски о возмещении ущерба, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите морального вреда и т.д. Требования граждан и организаций о защите нематериальных благ в случае размещения в сети Интернет неустановленным лицом порочащих и не соответствующих действительности сведений подлежат рассмотрению в порядке особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение); требования указанных лиц к Роскомнадзору в части ограничения доступа к такой информации рассмотрению не подлежат <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Инициировать судебный процесс по указанной категории дел вправе только публичные субъекты. Частные субъекты (граждане и организации), полагающие, что их права нарушены распространением третьими лицами информации с нарушением требований законодательства, могут использовать иные способы защиты, включая иски о возмещении ущерба, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о защите морального вреда и т.д. Требования граждан и организаций о защите нематериальных благ в случае размещения в сети Интернет неустановленным лицом порочащих и не соответствующих действительности сведений подлежат рассмотрению в порядке особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение); требования указанных лиц к Роскомнадзору в части ограничения доступа к такой информации рассмотрению не подлежат <1>.
Статья: Исследование природы личных прав с позиции учения о субъективном частном праве
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)С принятием ФГК закрепилась возможность предъявления требований о возмещении неимущественного ущерба (dommage) в рамках общих положений деликтной ответственности <61>. Данная оговорка (ст. 1382, 1383 ФГК) позволяла обращаться за защитой нематериальных благ. Согласно Дж. Гордли составители Кодекса в этой части перефразировали Потье, который писал, что "деликт - это действие, посредством которого лицо намеренно либо по злому умыслу причиняет ущерб или вред другому лицу" <62>. Потье не пытался определить различные виды вреда, за которые допускается взимание компенсации, и ограничился общей оговоркой. Отчасти поэтому идея Гроция о том, что защита достоинства и репутации требует особых средств защиты, осталась составителями Кодекса, последовавшими за Потье, без обсуждения <63>. Французскую модель восприняли Австрия и Италия, а затем Бельгия, Нидерланды, Испания <64>.
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)С принятием ФГК закрепилась возможность предъявления требований о возмещении неимущественного ущерба (dommage) в рамках общих положений деликтной ответственности <61>. Данная оговорка (ст. 1382, 1383 ФГК) позволяла обращаться за защитой нематериальных благ. Согласно Дж. Гордли составители Кодекса в этой части перефразировали Потье, который писал, что "деликт - это действие, посредством которого лицо намеренно либо по злому умыслу причиняет ущерб или вред другому лицу" <62>. Потье не пытался определить различные виды вреда, за которые допускается взимание компенсации, и ограничился общей оговоркой. Отчасти поэтому идея Гроция о том, что защита достоинства и репутации требует особых средств защиты, осталась составителями Кодекса, последовавшими за Потье, без обсуждения <63>. Французскую модель восприняли Австрия и Италия, а затем Бельгия, Нидерланды, Испания <64>.
Статья: Отмена усыновления (удочерения): правовая природа, основания, порядок и правовые последствия
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)С учетом того что вопрос об отмене усыновления решается в судебном порядке и после вступления решения суда в законную силу у усыновителей возникает принудительная обязанность сложить с себя полномочия усыновителей, отмена усыновления может вполне считаться санкцией гражданско-правовой ответственности неимущественного характера. До тех пор пока не будет разработана и принята Общая часть СК РФ, в которой содержались бы положения о способах защиты семейных прав, семейно-правовой ответственности и ее санкциях, приходится использовать сложившейся инструментарий ГК РФ и определять правовую природу отмены усыновления через санкцию неимущественного характера, направленную на защиту нематериальных благ усыновленного.
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)С учетом того что вопрос об отмене усыновления решается в судебном порядке и после вступления решения суда в законную силу у усыновителей возникает принудительная обязанность сложить с себя полномочия усыновителей, отмена усыновления может вполне считаться санкцией гражданско-правовой ответственности неимущественного характера. До тех пор пока не будет разработана и принята Общая часть СК РФ, в которой содержались бы положения о способах защиты семейных прав, семейно-правовой ответственности и ее санкциях, приходится использовать сложившейся инструментарий ГК РФ и определять правовую природу отмены усыновления через санкцию неимущественного характера, направленную на защиту нематериальных благ усыновленного.
Статья: Здоровье в системе нематериальных благ: переоценка "неоценимого"
(Колесниченко О.В.)
("Цивилист", 2023, N 5)Предмет и цель. Предметом настоящего исследования являются проблемы определения правовой природы гражданских правоотношений, возникающих по поводу здоровья как нематериального блага. Целью работы служит обоснование теоретических основ решения выявленных проблем. Методы и методология исследования. В соответствии с целью исследования использованы диалектический, логический, системно-структурный, аксиологический, формально-юридический, системный методы. Результаты исследования. Выявлены теоретические предпосылки, препятствующие корректному определению здоровья в системе нематериальных благ, включая тезис о возможности возникновения по поводу таких благ исключительно личных неимущественных отношений, фактическое отождествление нематериальных благ с духовными. Обоснованы аргументы, противопоставляемые традиционным доктринальным подходам. Область применения результатов. Сформулированные выводы послужат доктринальной основой для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства в части правовой охраны нематериальных благ и неимущественных прав. Новизна исследования связана с системным обоснованием подхода, обеспечивающего в сфере гражданского законодательства возможность защиты не только аксиологических характеристик здоровья, поставленных в зависимость от компонента восприятия ценности такового конкретным лицом, но и его базового физического компонента, доступного для полезного использования в различных сферах жизнедеятельности личности. Выводы. Обосновано, что современная цивилистика нуждается в осуществлении "переоценки неоценимого" по отношению к нематериальным благам, что применительно к здоровью предполагает его понимание в значении необходимого физического ресурса для участия во всех формах общественных отношений, налаживания личных и социальных связей, реализации профессиональных планов.
(Колесниченко О.В.)
("Цивилист", 2023, N 5)Предмет и цель. Предметом настоящего исследования являются проблемы определения правовой природы гражданских правоотношений, возникающих по поводу здоровья как нематериального блага. Целью работы служит обоснование теоретических основ решения выявленных проблем. Методы и методология исследования. В соответствии с целью исследования использованы диалектический, логический, системно-структурный, аксиологический, формально-юридический, системный методы. Результаты исследования. Выявлены теоретические предпосылки, препятствующие корректному определению здоровья в системе нематериальных благ, включая тезис о возможности возникновения по поводу таких благ исключительно личных неимущественных отношений, фактическое отождествление нематериальных благ с духовными. Обоснованы аргументы, противопоставляемые традиционным доктринальным подходам. Область применения результатов. Сформулированные выводы послужат доктринальной основой для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства в части правовой охраны нематериальных благ и неимущественных прав. Новизна исследования связана с системным обоснованием подхода, обеспечивающего в сфере гражданского законодательства возможность защиты не только аксиологических характеристик здоровья, поставленных в зависимость от компонента восприятия ценности такового конкретным лицом, но и его базового физического компонента, доступного для полезного использования в различных сферах жизнедеятельности личности. Выводы. Обосновано, что современная цивилистика нуждается в осуществлении "переоценки неоценимого" по отношению к нематериальным благам, что применительно к здоровью предполагает его понимание в значении необходимого физического ресурса для участия во всех формах общественных отношений, налаживания личных и социальных связей, реализации профессиональных планов.
Статья: Соотношение нематериальных благ и персональных данных
(Аксенов Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 4)При регулировании и исследовании отношений с использованием персональных данных акцент делается на публично-правовом аспекте. Поэтому гражданско-правовые начала в отношениях по обработке персональных данных не получают достаточно широкого развития в доктрине. Автор устанавливает связь между персональными данными и нематериальными благами. Аргументируется определение персональных данных как информации о нематериальном благе, делается вывод о возможности распространения норм гражданского законодательства о защите нематериальных благ на отношения по обработке персональных данных.
(Аксенов Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 4)При регулировании и исследовании отношений с использованием персональных данных акцент делается на публично-правовом аспекте. Поэтому гражданско-правовые начала в отношениях по обработке персональных данных не получают достаточно широкого развития в доктрине. Автор устанавливает связь между персональными данными и нематериальными благами. Аргументируется определение персональных данных как информации о нематериальном благе, делается вывод о возможности распространения норм гражданского законодательства о защите нематериальных благ на отношения по обработке персональных данных.
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Без охраны нематериальных благ правовая защита сплошь
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Без охраны нематериальных благ правовая защита сплошь
Статья: О подходе Верховного Суда РФ к компенсации морального вреда
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)В контексте гражданско-правовой защиты нематериальных благ, представляется, следует применять термин "нарушение" в отношении личных неимущественных прав, а термин "посягательство" - в отношении иных нематериальных благ, понимая при этом под посягательством как причинение вреда нематериальному благу, так и попытку причинения такого вреда (покушение на нематериальное благо).
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)В контексте гражданско-правовой защиты нематериальных благ, представляется, следует применять термин "нарушение" в отношении личных неимущественных прав, а термин "посягательство" - в отношении иных нематериальных благ, понимая при этом под посягательством как причинение вреда нематериальному благу, так и попытку причинения такого вреда (покушение на нематериальное благо).
Статья: Признаки и классификация нематериальных благ
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<2> Такие доктринальные признаки, как индивидуализация личности и переменность их содержания (см.: Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого: в 3 т. М., 2013. Т. 1. С. 372 (автор - Н.Д. Егоров), на наш взгляд, справедливо не нашли отражения в законодательстве, поскольку из всего перечня нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, в той или иной степени немногие нематериальные блага действительно индивидуализируют личность (к таким нематериальным благам можно, пожалуй, отнести только имя, честь, достоинство и деловую репутацию). Иные блага не позволяют отграничить одного человека от другого. Что касается такого предложенного признака в доктрине, как переменность содержания нематериальных благ (см.: Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6 - 7), считаем, законодатель не придал им значения по причине того, что данный критерий не имеет правового значения при охране и защите нематериальных благ. Закономерно не нашли поддержки у отечественного законодателя и такие признаки, как общая направленность на обеспечение существования личности, наличие объективной потребности в них человека (см.: Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2015), которые не являются отличительными чертами исключительно нематериальных благ, а могут характеризовать также и материальные блага. Так, в первую очередь на обеспечение существования и удовлетворения потребностей человека направлены жилое помещение, предметы одежды и быта и т.д.
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)<2> Такие доктринальные признаки, как индивидуализация личности и переменность их содержания (см.: Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого: в 3 т. М., 2013. Т. 1. С. 372 (автор - Н.Д. Егоров), на наш взгляд, справедливо не нашли отражения в законодательстве, поскольку из всего перечня нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, в той или иной степени немногие нематериальные блага действительно индивидуализируют личность (к таким нематериальным благам можно, пожалуй, отнести только имя, честь, достоинство и деловую репутацию). Иные блага не позволяют отграничить одного человека от другого. Что касается такого предложенного признака в доктрине, как переменность содержания нематериальных благ (см.: Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6 - 7), считаем, законодатель не придал им значения по причине того, что данный критерий не имеет правового значения при охране и защите нематериальных благ. Закономерно не нашли поддержки у отечественного законодателя и такие признаки, как общая направленность на обеспечение существования личности, наличие объективной потребности в них человека (см.: Гришаев С.П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2015), которые не являются отличительными чертами исключительно нематериальных благ, а могут характеризовать также и материальные блага. Так, в первую очередь на обеспечение существования и удовлетворения потребностей человека направлены жилое помещение, предметы одежды и быта и т.д.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)7.7. Понятие, виды, сущность и значение нематериальных благ.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)7.7. Понятие, виды, сущность и значение нематериальных благ.
Статья: Проблемы авторского права в трудах В.И. Серебровского
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Гражданско-правовая охрана изображения гражданина по российскому праву базируется на ст. 152.1 ГК РФ, которая названа "Нематериальные блага и их защита". Тем самым законодатель указал, что право на собственное изображение рассматривается в качестве морального (личного) права, не имеющего имущественного содержания. Из этого следует, как пишет С.П. Гришаев, что для защиты указанного права будут применяться способы защиты, характерные для защиты нематериальных благ. Среди таких способов отметим компенсацию морального вреда; пресечение действий, нарушающих право; восстановление положения, существовавшего до нарушения права <15>. В иностранной литературе, напротив, подчеркивается имущественный характер указанного права. Точнее, в американских источниках нет точного аналога нашему праву, там речь идет о праве на образ знаменитости (right to publicite), отсылающий к объектам интеллектуальной собственности, или о праве публичности (right of publicity) - это право личности контролировать коммерческое использование своего собственного образа <16>.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Гражданско-правовая охрана изображения гражданина по российскому праву базируется на ст. 152.1 ГК РФ, которая названа "Нематериальные блага и их защита". Тем самым законодатель указал, что право на собственное изображение рассматривается в качестве морального (личного) права, не имеющего имущественного содержания. Из этого следует, как пишет С.П. Гришаев, что для защиты указанного права будут применяться способы защиты, характерные для защиты нематериальных благ. Среди таких способов отметим компенсацию морального вреда; пресечение действий, нарушающих право; восстановление положения, существовавшего до нарушения права <15>. В иностранной литературе, напротив, подчеркивается имущественный характер указанного права. Точнее, в американских источниках нет точного аналога нашему праву, там речь идет о праве на образ знаменитости (right to publicite), отсылающий к объектам интеллектуальной собственности, или о праве публичности (right of publicity) - это право личности контролировать коммерческое использование своего собственного образа <16>.