Заражение гепатитом



Подборка наиболее важных документов по запросу Заражение гепатитом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33-14344/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов оценки условий труда; 3) Об обязании установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда.
Обстоятельства: Работник указал, что оценка условий труда проведена с нарушениями, ее результаты не отражают фактические условия труда, подлежит восстановлению ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях - дополнительный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при проведении специальной оценки условий труда, так и государственной экспертизы по определению суда первой инстанции, а также при вынесении апелляционного определения не учтены обстоятельства того, что при работе истец как медицинский работник контактирует с биологическим материалом, имеется риск заражения инфекционными заболеваниями - ВИЧ, гепатиты B, C, E, туберкулез, герпетические инфекции, используемые средства индивидуальной защиты полностью не исключают эту возможность. Не учтено, что при проведении специальной оценки условий труда в 2013 году и в 2022 году (согласно представленным данным по проведению СОУТ 2022 года) работодатель признавал наличие на рабочем месте истца патогенных микроорганизмов II группы патогенности не проверялись и не исследовались; соответствующие документы у работодателя не запрашивались, не выяснялся вопрос о перечне документов, представленных работодателем экспертной организации при проведении СОУТ в 2017 году с учетом результатов проведенной аттестации в 2013 года, о достаточности документов для надлежащей оценки условий труда. Судом не исследовался вопрос о том, учитывались ли экспертной организацией результаты ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов, обследовалось ли экспертом рабочее место истца путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником, проводился ли опрос работника и (или) его непосредственных руководителей, каким образом и на основании каких исследований оценен биологический фактор. Таким образом, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что правильность проведенной специальной оценки условий труда проверялась судом только применительно к соблюдению экспертной организацией нормативных требований к оформлению результатов оценки условий труда, по существу приводимые истцом доводы не изучались и не получили правовой оценки.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о квалификации преступных посягательств в сфере донорства крови
(Чукреев В.А.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)
Систематические нарушения в детской клинической больнице имели место в течение девяти лет начиная с 2009 года, когда в Росздравнадзор от родителей потерпевших поступили первые жалобы на заражение гепатитом C. Роспотребнадзор назвал в качестве наиболее вероятного источника инфицирования пациента, лечившегося в онкогематологическом отделении более десяти лет назад.
Статья: Возмещение психологического ущерба административными судами: практика Франции
(Талапина Э.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)
Разумеется, что человеку, уже заболевшему, возмещение психологического ущерба производится почти автоматически. Например, ущербом психологического характера признано беспокойство из-за риска передачи гепатита C <18>. Господин A., обнаруживший 12 мая 2004 г., что он инфицирован вирусом гепатита C, проходил противовирусное лечение с 15 ноября 2004 г., что привело к его выздоровлению, которое было подтверждено 27 мая 2005 г. Поскольку инфекция была вызвана переливанием крови, полученной во время операции, проведенной 6 ноября 1985 г. в больнице Монфермей, господин и госпожа A., действуя от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей, обратились в Административный суд Сержи-Понтуаз с просьбой обязать французское государство выплатить компенсацию за причиненный им ущерб. Ущерб был оценен с учетом того, что зараженный мог обоснованно испытывать в этот период тревогу в связи с заражением вирусом гепатита C и серьезными последствиями этого заболевания. Суд принял во внимание и временное ограничение трудовых функций, повлекшее различные нарушения условий его жизни. Кроме того, в данном деле были признаны косвенными пострадавшими и получили возмещение супруга и дети господина A., зараженного гепатитом C.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 48023/06 "Васенин против России" (вынесено 21 июня 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), которым отклонены жалобы Васенина Е.И. на предполагаемое необеспечение заявителю качественной медицинской помощи и заражение его туберкулезом и гепатитом C в период его содержания в следственном изоляторе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Суд установил, что "...заявитель заразился гепатитом C и лечился от туберкулеза задолго до своего задержания в октябре 2007 года. Это свидетельствует о том, что заявитель принадлежал к категории заключенных, которым необходима особая медицинская помощь для предотвращения повторного заболевания туберкулезом. В 2009 году у заявителя произошел рецидив туберкулеза..., а спустя несколько лет он умер от туберкулеза во время отбывания наказания. Все эти обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о наличии достаточно серьезных доказательств непредоставления ему надлежащей медицинской помощи. Тот факт, что в соответствующий период времени заявитель находился под контролем власти и, следовательно, был особенно уязвим, позволяет переложить бремя доказывания на власти государства-ответчика. И государство-ответчик должно было доказать, что власти приняли все необходимые меры для защиты здоровья и благополучия заявителя путем оказания ему надлежащей медицинской помощи" (п. 102 постановления).
показать больше документов