Запрос сведений полицией
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос сведений полицией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как организации ответить на запрос полиции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Какие сведения организация обязана представить
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Какие сведения организация обязана представить
Статья: Роль идентификации в институте тайны связи
(Изотова А.Н.)
("Закон", 2022, N 3)Европейский суд по правам человека в деле Benedik v. Slovenia <28> дал оценку действий интернет-провайдера в схожем споре. Поводом для жалобы послужило то, что интернет-провайдер в ответ на запрос полиции предоставил сведения о пользователе, посещавшем определенный сайт с использованием определенного динамического IP-адреса. ЕСПЧ обратил внимание на то, что для ответа на запрос полиции интернет-провайдер должен был оценить установленные и сохраненные данные, касающиеся телекоммуникационных событий. Использование этих данных само по себе вызывает нарушение неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности коммуникаций. Поэтому ЕСПЧ признал действия интернет-провайдера нарушающими ст. 8 Конвенции ЕС о защите прав человека и основных свобод <29>, которая признает право каждого на уважение его частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Подобная практика не единична <30>.
(Изотова А.Н.)
("Закон", 2022, N 3)Европейский суд по правам человека в деле Benedik v. Slovenia <28> дал оценку действий интернет-провайдера в схожем споре. Поводом для жалобы послужило то, что интернет-провайдер в ответ на запрос полиции предоставил сведения о пользователе, посещавшем определенный сайт с использованием определенного динамического IP-адреса. ЕСПЧ обратил внимание на то, что для ответа на запрос полиции интернет-провайдер должен был оценить установленные и сохраненные данные, касающиеся телекоммуникационных событий. Использование этих данных само по себе вызывает нарушение неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности коммуникаций. Поэтому ЕСПЧ признал действия интернет-провайдера нарушающими ст. 8 Конвенции ЕС о защите прав человека и основных свобод <29>, которая признает право каждого на уважение его частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Подобная практика не единична <30>.
Вопрос: Организация - оператор связи не представила в установленный срок по запросу должностного лица полиции, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, сведения об абоненте, осуществлявшем доступ к сети Интернет в конкретное время. Предусмотрена ли административная ответственность за данное правонарушение?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: Организация - оператор связи не представила в установленный срок по запросу должностного лица полиции, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, сведения об абоненте, осуществлявшем доступ к сети Интернет в конкретное время. Предусмотрена ли административная ответственность за данное правонарушение?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: Организация - оператор связи не представила в установленный срок по запросу должностного лица полиции, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, сведения об абоненте, осуществлявшем доступ к сети Интернет в конкретное время. Предусмотрена ли административная ответственность за данное правонарушение?
Готовое решение: Какие сведения являются налоговой тайной
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая тайна не подлежит разглашению. Однако налоговый орган в некоторых случаях обязан передавать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 2 ст. 102 НК РФ). Например, по запросу полиции или судей (пп. 29 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ч. 6 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая тайна не подлежит разглашению. Однако налоговый орган в некоторых случаях обязан передавать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 2 ст. 102 НК РФ). Например, по запросу полиции или судей (пп. 29 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ч. 6 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Органами предварительного расследования Горбунов подозревался в организации переправы, не допущенной к эксплуатации, в нарушение требований безопасности, предусмотренных Отраслевыми дорожными нормами (ОДН 218-010-98). Судебная коллегия отменила решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ, указав следующее. При квалификации действий виновного по ст. 238 УК РФ доказыванию подлежит не только сам факт оказания услуг, но и их опасность для жизни или здоровья потребителей, что отмечалось и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1932-О от 29.09.2016. Между тем каких-либо экспертных исследований по вопросу опасности оказанной 22 января 2020 г. Д.С. Горбуновым услуги по делу не проводилось. В материалах дела имеется лишь ответ ГУ МЧС России по Республике Татарстан, подготовленный на запрос сотрудников полиции, содержащий сведения о запрете эксплуатации переправы. В связи с этим по делу не имелось правовых оснований для его прекращения на основании ст. 25.1 УПК РФ <916>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Органами предварительного расследования Горбунов подозревался в организации переправы, не допущенной к эксплуатации, в нарушение требований безопасности, предусмотренных Отраслевыми дорожными нормами (ОДН 218-010-98). Судебная коллегия отменила решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ, указав следующее. При квалификации действий виновного по ст. 238 УК РФ доказыванию подлежит не только сам факт оказания услуг, но и их опасность для жизни или здоровья потребителей, что отмечалось и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1932-О от 29.09.2016. Между тем каких-либо экспертных исследований по вопросу опасности оказанной 22 января 2020 г. Д.С. Горбуновым услуги по делу не проводилось. В материалах дела имеется лишь ответ ГУ МЧС России по Республике Татарстан, подготовленный на запрос сотрудников полиции, содержащий сведения о запрете эксплуатации переправы. В связи с этим по делу не имелось правовых оснований для его прекращения на основании ст. 25.1 УПК РФ <916>.