Запрос арбитражного управляющего о контрагентах
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос арбитражного управляющего о контрагентах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обменом документами и информацией с налоговыми органами: Заявитель (налогоплательщик, арбитражный управляющий и т.д.) оспаривает непредставление Налоговым органом в срок запрашиваемой информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель (налогоплательщик, арбитражный управляющий, взыскатель) направил запрос в Налоговый орган о предоставлении информации (документов). Например, об основаниях образования задолженности, о состоянии расчетов по налогам, о должнике или его контрагентах.
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель (налогоплательщик, арбитражный управляющий, взыскатель) направил запрос в Налоговый орган о предоставлении информации (документов). Например, об основаниях образования задолженности, о состоянии расчетов по налогам, о должнике или его контрагентах.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обменом документами и информацией с налоговыми органами: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)2. Заявитель (налогоплательщик, арбитражный управляющий и т.д.) оспаривает непредставление Налоговым органом в срок запрашиваемой информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2025)2. Заявитель (налогоплательщик, арбитражный управляющий и т.д.) оспаривает непредставление Налоговым органом в срок запрашиваемой информации (документов)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Истребование доказательств в делах о банкротстве корпораций: соотношение с институтом раскрытия доказательств в праве России
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) реформируется в последние несколько лет стремительно и активно. Постепенно реализуется тенденция на предоставление судьям возможности принимать большинство решений без проведения заседания и вызова сторон, а также наделение арбитражных управляющих правом запрашивать сведения о должнике, его контрагентах и иные необходимые сведения без предварительного обращения в суд <1>. Указанные изменения направлены на аккумулирование всех необходимых документов на ранних этапах процедуры банкротства. Важную роль в этом процессе играет арбитражный управляющий.
(Кужантаев Д.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) реформируется в последние несколько лет стремительно и активно. Постепенно реализуется тенденция на предоставление судьям возможности принимать большинство решений без проведения заседания и вызова сторон, а также наделение арбитражных управляющих правом запрашивать сведения о должнике, его контрагентах и иные необходимые сведения без предварительного обращения в суд <1>. Указанные изменения направлены на аккумулирование всех необходимых документов на ранних этапах процедуры банкротства. Важную роль в этом процессе играет арбитражный управляющий.
Статья: Динамика и асимметрия информационных прав кредиторов в предпринимательской сфере
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Не способствуют законодательной определенности и положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в абзаце 7 пункта 1 и абзаце 7 пункта 2 статьи 20.3 которого зафиксировано право арбитражного управляющего получать информацию о контрагентах с формулировкой "запрашивать необходимые сведения". Объем таких сведений законодательно не ограничен, что, естественно, не может не порождать проблемы толкования у правоприменителей. Вопрос о праве запрашивать информацию о бывших контрагентах должника также остается открытым, ответ на который коррелирует с вопросом динамики информационных обязанностей в договорном процессе.
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Не способствуют законодательной определенности и положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в абзаце 7 пункта 1 и абзаце 7 пункта 2 статьи 20.3 которого зафиксировано право арбитражного управляющего получать информацию о контрагентах с формулировкой "запрашивать необходимые сведения". Объем таких сведений законодательно не ограничен, что, естественно, не может не порождать проблемы толкования у правоприменителей. Вопрос о праве запрашивать информацию о бывших контрагентах должника также остается открытым, ответ на который коррелирует с вопросом динамики информационных обязанностей в договорном процессе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В целях реализации своих полномочий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее предоставлению арбитражному управляющему.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В целях реализации своих полномочий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее предоставлению арбитражному управляющему.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Статья: Новеллы Закона о банкротстве
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)В Законе до принятия изменений было указано, что арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов необходимые сведения о самом должнике, об обязательствах должника, о его контрагентах и об иных перечисленных в этом абзаце лицах (п. 1 ст. 20.3). В результате в судебной практике наметилось различие между случаями, когда арбитражный управляющий вправе самостоятельно запрашивать сведения (прямо упомянутые Законом случаи) и когда он может это делать только при помощи суда (ст. 66 АПК РФ). Например, Верховный Суд РФ разъяснял, что арбитражный управляющий только с помощью суда может запрашивать сведения о банковских счетах и имуществе, принадлежащем бывшей супруге должника <19>, сведения о родственниках контролирующего должника <20>, об имуществе, принадлежащем детям должника <21>. В соответствии с принятыми поправками арбитражный управляющий должен иметь возможность запросить такие сведения без решения суда.
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)В Законе до принятия изменений было указано, что арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов необходимые сведения о самом должнике, об обязательствах должника, о его контрагентах и об иных перечисленных в этом абзаце лицах (п. 1 ст. 20.3). В результате в судебной практике наметилось различие между случаями, когда арбитражный управляющий вправе самостоятельно запрашивать сведения (прямо упомянутые Законом случаи) и когда он может это делать только при помощи суда (ст. 66 АПК РФ). Например, Верховный Суд РФ разъяснял, что арбитражный управляющий только с помощью суда может запрашивать сведения о банковских счетах и имуществе, принадлежащем бывшей супруге должника <19>, сведения о родственниках контролирующего должника <20>, об имуществе, принадлежащем детям должника <21>. В соответствии с принятыми поправками арбитражный управляющий должен иметь возможность запросить такие сведения без решения суда.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2024 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При направлении в арбитражный суд заявлений финансовые управляющие руководствуются пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым арбитражным управляющим предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При направлении в арбитражный суд заявлений финансовые управляющие руководствуются пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым арбитражным управляющим предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Нередко арбитражные суды ошибочно применяют астрент как меру косвенного принуждения лица к исполнению возложенной на него судом обязанности передать арбитражному управляющему необходимые для ведения дела о банкротстве документы <17>. Арбитражные суды соглашаются с позицией управляющих о том, что "в Законе о банкротстве отсутствует указание на то, что необходимые арбитражному управляющему сведения о должнике, его имуществе, контрагентах и об обязательствах должника могут быть запрошены им (с установлением судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по их передаче) исключительно у лиц, участвующих в деле о банкротстве. Подобная формулировка лишила бы арбитражного управляющего существенного объема возможностей по сбору доказательной базы в целях установления объективной истины и последующего исполнения возложенных на него обязанностей" <18>, и ошибочно руководствуются разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления N 7.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Нередко арбитражные суды ошибочно применяют астрент как меру косвенного принуждения лица к исполнению возложенной на него судом обязанности передать арбитражному управляющему необходимые для ведения дела о банкротстве документы <17>. Арбитражные суды соглашаются с позицией управляющих о том, что "в Законе о банкротстве отсутствует указание на то, что необходимые арбитражному управляющему сведения о должнике, его имуществе, контрагентах и об обязательствах должника могут быть запрошены им (с установлением судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по их передаче) исключительно у лиц, участвующих в деле о банкротстве. Подобная формулировка лишила бы арбитражного управляющего существенного объема возможностей по сбору доказательной базы в целях установления объективной истины и последующего исполнения возложенных на него обязанностей" <18>, и ошибочно руководствуются разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления N 7.
Статья: Защита права кредиторов на информацию в процедурах банкротства
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)В другом деле конкурсный управляющий подготовил заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором было указано на заключение должником договоров с его контрагентами, при этом договоры, а также документы об исполнении договоров к заключению не были приложены. Вывод в заключении состоял в том, что оснований для оспаривания сделок должника не имеется. В этой связи кредитор обратился с запросом о представлении первичных документов, ссылка на которые имеется в подготовленном управляющим анализе сделок должника.
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)В другом деле конкурсный управляющий подготовил заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором было указано на заключение должником договоров с его контрагентами, при этом договоры, а также документы об исполнении договоров к заключению не были приложены. Вывод в заключении состоял в том, что оснований для оспаривания сделок должника не имеется. В этой связи кредитор обратился с запросом о представлении первичных документов, ссылка на которые имеется в подготовленном управляющим анализе сделок должника.
Вопрос: Обоснованно ли обращение конкурсного управляющего в суд с требованием к контрагенту должника о предоставлении недостающих (отсутствующих) документов по сделкам?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего запрашивать у физических лиц необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, направлены исключительно на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами ст. 66 АПК РФ, допускающими в числе прочего отсутствие возможности представить доказательство у лица, от которого оно истребуется арбитражным судом (ч. 8), не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, у которых арбитражный суд истребует документы о должнике, поскольку эти лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных у них документов лишь при установлении их вины.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо иметь в виду, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего запрашивать у физических лиц необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, направлены исключительно на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами ст. 66 АПК РФ, допускающими в числе прочего отсутствие возможности представить доказательство у лица, от которого оно истребуется арбитражным судом (ч. 8), не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, у которых арбитражный суд истребует документы о должнике, поскольку эти лица могут быть привлечены к ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению истребованных у них документов лишь при установлении их вины.
Вопрос: В какой срок требуется ответить на запрос арбитражного управляющего, а также как он исчисляется и предусмотрена ли ответственность?
(Консультация эксперта, 2025)Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ).
Статья: Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Законом о банкротстве не предусмотрено специальное право контрагента запросить у руководителя (для процедур наблюдения и финансового оздоровления) или арбитражного управляющего информацию о том, будет ли исполняться ранее заключенный с должником договор.
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Законом о банкротстве не предусмотрено специальное право контрагента запросить у руководителя (для процедур наблюдения и финансового оздоровления) или арбитражного управляющего информацию о том, будет ли исполняться ранее заключенный с должником договор.
Статья: Бездействие арбитражного управляющего в деле о банкротстве управляющей компании (в сфере ЖКХ)
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Часто оказывается, что база дебиторской задолженности изъята правоохранительными органами, что требует направления арбитражным управляющим соответствующего запроса об истребовании или предоставлении копий.
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Часто оказывается, что база дебиторской задолженности изъята правоохранительными органами, что требует направления арбитражным управляющим соответствующего запроса об истребовании или предоставлении копий.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кроме того, арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (ч. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Кроме того, арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (ч. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Статья: Новый обзор практики ВС РФ за 2024 год: что нужно знать банкам
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Закон о банкротстве <20> возлагает на арбитражного управляющего (далее - АУ) определенные обязанности, одной из которых является формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели законодатель наделил АУ должными полномочиями, в числе которых право напрямую запрашивать информацию о должнике, контролирующих его лицах, их имуществе, контрагентах и обязательствах должника от соответствующих лиц и государственных органов. Закон прямо говорит о возможности АУ получить информацию, обладающую режимом конфиденциальности, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну <21>.
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Закон о банкротстве <20> возлагает на арбитражного управляющего (далее - АУ) определенные обязанности, одной из которых является формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели законодатель наделил АУ должными полномочиями, в числе которых право напрямую запрашивать информацию о должнике, контролирующих его лицах, их имуществе, контрагентах и обязательствах должника от соответствующих лиц и государственных органов. Закон прямо говорит о возможности АУ получить информацию, обладающую режимом конфиденциальности, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну <21>.