Запрет рыболовных сетей
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет рыболовных сетей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N П16-654/2024 (УИД 41MS0024-01-2023-001813-18)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, рыболовства.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут У. находился на <адрес> в географических координатах <данные изъяты>, то есть непосредственно на водном объекте в границе водоохранной зоны <данные изъяты>, и имел при себе запрещенное орудие лова - сеть ставную (длина 40 метров, высота 4 метра, ячея 65*65 мм), не зарегистрированную в установленном порядке в органах Рыболовства, без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, тем самым нарушил пункт 48 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года N 285.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, рыболовства.
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут У. находился на <адрес> в географических координатах <данные изъяты>, то есть непосредственно на водном объекте в границе водоохранной зоны <данные изъяты>, и имел при себе запрещенное орудие лова - сеть ставную (длина 40 метров, высота 4 метра, ячея 65*65 мм), не зарегистрированную в установленном порядке в органах Рыболовства, без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, тем самым нарушил пункт 48 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года N 285.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эффективность государственных экономических и административных методов восполнения биомассы Мирового океана на международном уровне: новый механизм
(Алпаткина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Другим методом госрегулирования сокращения популяций промысловых рыб стал частичный запрет на вылов рыбы жаберными сетями. Основными орудиями лова останутся ставные неводы, позволяющие более дифференцированно проводить лов и сохранять популяцию особо ценных пород (чавыча, нерка, горбуша, палтус, треска и др.). Также будет ограничена длина стальных неводов до 1 000 м, что также позволит снизить промысловую нагрузку. Эти меры сегодня действуют в морских водах Западно-Камчатской подзоны <3>.
(Алпаткина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 10)Другим методом госрегулирования сокращения популяций промысловых рыб стал частичный запрет на вылов рыбы жаберными сетями. Основными орудиями лова останутся ставные неводы, позволяющие более дифференцированно проводить лов и сохранять популяцию особо ценных пород (чавыча, нерка, горбуша, палтус, треска и др.). Также будет ограничена длина стальных неводов до 1 000 м, что также позволит снизить промысловую нагрузку. Эти меры сегодня действуют в морских водах Западно-Камчатской подзоны <3>.
Статья: Деятельность Франции в сфере охраны морской окружающей среды: правовые аспекты
(Войтович Е.А., Попов Г.Е.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Огромное значение для сохранения морских экосистем имеет регулирование рыболовства, с одной стороны, являющегося важной составляющей экономик прибрежных государств, с другой стороны, негативно влияющего на морскую окружающую среду. Политика Франции в этой сфере направлена на выполнение стратегически важных целей и ведется на трех уровнях: на международном уровне (одна из целей - достижение ЦУР 14); на уровне Европейского союза, где Франция следует политике ЕС в области рыболовства <20>, которая нацелена в том числе и на выполнение ЦУР 14; и на национальном уровне в целях обеспечения устойчивого рыболовства при сохранении биоразнообразия. Как пример можно привести ст. L436-5 Экологического кодекса, которая устанавливает общие запреты при осуществлении рыболовного промысла, такие как: размеры сетей, разрешенное время для рыбалки, разрешенное количество пойманных рыб и другое. Так, в июле 2021 г. были пойманы рыбаки, незаконно выловившие более тонны голубого тунца <21> в Санари-сюр-Мер. В январе 2023 г. состоялся судебный процесс, истцами в котором выступили зоозащитные организации. По решению суда рыбаки были оштрафованы на сумму 2 500 евро, а также с них была взыскана компенсация за причинение вреда природе в размере 100 евро в пользу правозащитных организаций.
(Войтович Е.А., Попов Г.Е.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Огромное значение для сохранения морских экосистем имеет регулирование рыболовства, с одной стороны, являющегося важной составляющей экономик прибрежных государств, с другой стороны, негативно влияющего на морскую окружающую среду. Политика Франции в этой сфере направлена на выполнение стратегически важных целей и ведется на трех уровнях: на международном уровне (одна из целей - достижение ЦУР 14); на уровне Европейского союза, где Франция следует политике ЕС в области рыболовства <20>, которая нацелена в том числе и на выполнение ЦУР 14; и на национальном уровне в целях обеспечения устойчивого рыболовства при сохранении биоразнообразия. Как пример можно привести ст. L436-5 Экологического кодекса, которая устанавливает общие запреты при осуществлении рыболовного промысла, такие как: размеры сетей, разрешенное время для рыбалки, разрешенное количество пойманных рыб и другое. Так, в июле 2021 г. были пойманы рыбаки, незаконно выловившие более тонны голубого тунца <21> в Санари-сюр-Мер. В январе 2023 г. состоялся судебный процесс, истцами в котором выступили зоозащитные организации. По решению суда рыбаки были оштрафованы на сумму 2 500 евро, а также с них была взыскана компенсация за причинение вреда природе в размере 100 евро в пользу правозащитных организаций.
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"4. В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.
(ред. от 08.03.2026)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"4. В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В соответствии со статьей 50.2 Закона о рыболовстве в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб (к каковым относятся, в частности, кета, чавыча и нерка) на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В соответствии со статьей 50.2 Закона о рыболовстве в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб (к каковым относятся, в частности, кета, чавыча и нерка) на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статья: Реализация полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК
(Радкович С.Н., Спирин А.В.)
("Законность", 2025, N 12)Во втором случае нарушения уголовного законодательства были допущены должностным лицом органа дознания уже в ходе расследования уголовного дела. В производстве дознавателя ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело (ч. 3 ст. 256 УК) по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе расследования дела дознаватель С. при неустановленных обстоятельствах утеряла орудие преступления - рыболовную сеть, являющуюся вещественным доказательством. После утраты сети у С. возник умысел на фальсификацию доказательств. Реализуя преступный умысел, она поместила в полимерный мешок (упаковку вещественного доказательства) иную рыболовную сеть, заведомо не имеющую отношения к расследуемому преступлению. Таким образом, С. было сфальсифицировано вещественное доказательство - орудие преступления, изъятое у обвиняемых, а также протокол осмотра предмета. Фактически С. не осматривала сеть, понятые при следственном действии не присутствовали. Сфальсифицированное вещественное доказательство С. включила в список вещественных доказательств по уголовному делу. Постановлением Сургутского транспортного прокурора материалы проверки, в ходе которой были установлены приведенные обстоятельства, были направлены в Сургутский следственный отдел Уральского следственного управления на транспорте СК РФ для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица ЛО МВД признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК. По результатам рассмотрения постановления прокурора следователь СК РФ возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК, которое было расследовано и впоследствии направлено в суд. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С. была признана виновной в совершении инкриминируемого деяния. В качестве наказания судом было определено ограничение свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.
(Радкович С.Н., Спирин А.В.)
("Законность", 2025, N 12)Во втором случае нарушения уголовного законодательства были допущены должностным лицом органа дознания уже в ходе расследования уголовного дела. В производстве дознавателя ОД Сургутского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело (ч. 3 ст. 256 УК) по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В ходе расследования дела дознаватель С. при неустановленных обстоятельствах утеряла орудие преступления - рыболовную сеть, являющуюся вещественным доказательством. После утраты сети у С. возник умысел на фальсификацию доказательств. Реализуя преступный умысел, она поместила в полимерный мешок (упаковку вещественного доказательства) иную рыболовную сеть, заведомо не имеющую отношения к расследуемому преступлению. Таким образом, С. было сфальсифицировано вещественное доказательство - орудие преступления, изъятое у обвиняемых, а также протокол осмотра предмета. Фактически С. не осматривала сеть, понятые при следственном действии не присутствовали. Сфальсифицированное вещественное доказательство С. включила в список вещественных доказательств по уголовному делу. Постановлением Сургутского транспортного прокурора материалы проверки, в ходе которой были установлены приведенные обстоятельства, были направлены в Сургутский следственный отдел Уральского следственного управления на транспорте СК РФ для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица ЛО МВД признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК. По результатам рассмотрения постановления прокурора следователь СК РФ возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК, которое было расследовано и впоследствии направлено в суд. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С. была признана виновной в совершении инкриминируемого деяния. В качестве наказания судом было определено ограничение свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Преступные действия соучастников могут и не быть доведены до конца. Например, приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ были осуждены двое граждан, совершивших преступление при следующих обстоятельствах. Они находились на набережной реки Волги, где вступили в преступный сговор, решив поймать рыбу сетью. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы для дальнейшего употребления ее в пищу запрещенным орудием лова, совершенный с применением способов массового истребления водных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, они взяли резиновую лодку, два весла, два сиденья, насос, одну ставную сеть длиной 15 м, с размером ячеи 45 x 45 мм, и одну ставную сеть длиной 19 м, с размером ячеи 35 x 35 мм. Далее, продолжая исполнять совместные преступные намерения, в нарушение п. "а" ст. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, пытались погрузить в воду, являющуюся путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, ставную сеть длиной 19 м с размером ячеи 35 x 35 мм, которая является способом массового истребления водных биоресурсов. Однако довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли, так как их действия были замечены сотрудником полиции, который предотвратил преступление.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Преступные действия соучастников могут и не быть доведены до конца. Например, приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ были осуждены двое граждан, совершивших преступление при следующих обстоятельствах. Они находились на набережной реки Волги, где вступили в преступный сговор, решив поймать рыбу сетью. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы для дальнейшего употребления ее в пищу запрещенным орудием лова, совершенный с применением способов массового истребления водных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, они взяли резиновую лодку, два весла, два сиденья, насос, одну ставную сеть длиной 15 м, с размером ячеи 45 x 45 мм, и одну ставную сеть длиной 19 м, с размером ячеи 35 x 35 мм. Далее, продолжая исполнять совместные преступные намерения, в нарушение п. "а" ст. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, пытались погрузить в воду, являющуюся путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб, ставную сеть длиной 19 м с размером ячеи 35 x 35 мм, которая является способом массового истребления водных биоресурсов. Однако довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли, так как их действия были замечены сотрудником полиции, который предотвратил преступление.
Статья: Международно-правовая охрана морской среды от загрязнения пластиком
(Куделькин Н.С.)
("Международное право и международные организации", 2022, N 4)Значимой для охраны морской среды от загрязнения, в том числе и пластиком, является Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (г. Лондон, 2 ноября 1973 г.) (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 2017 г.) (далее - Конвенция по предотвращению загрязнения). Согласно ч. 1 ст. 1 рассматриваемой Конвенции для предотвращения загрязнения морской среды с судов Стороны обязуются соблюдать ее положения и положения Приложений к ней. С точки зрения борьбы с загрязнением пластиком важным является Приложение V Конвенции по предотвращению загрязнения, которое посвящено предотвращению загрязнения мусором с судов. Согласно п. 2 Правила 3 названного выше Приложения запрещается сброс в море всех видов пластмасс, в том числе синтетических тросов, рыболовных сетей, пластмассовых мешков для мусора и т.д. Сброс пластмасс разрешен только в исключительных случаях, перечисленных в Правиле 7 рассматриваемого Приложения, например в целях обеспечения безопасности, спасения человеческой жизни на море.
(Куделькин Н.С.)
("Международное право и международные организации", 2022, N 4)Значимой для охраны морской среды от загрязнения, в том числе и пластиком, является Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (г. Лондон, 2 ноября 1973 г.) (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 2017 г.) (далее - Конвенция по предотвращению загрязнения). Согласно ч. 1 ст. 1 рассматриваемой Конвенции для предотвращения загрязнения морской среды с судов Стороны обязуются соблюдать ее положения и положения Приложений к ней. С точки зрения борьбы с загрязнением пластиком важным является Приложение V Конвенции по предотвращению загрязнения, которое посвящено предотвращению загрязнения мусором с судов. Согласно п. 2 Правила 3 названного выше Приложения запрещается сброс в море всех видов пластмасс, в том числе синтетических тросов, рыболовных сетей, пластмассовых мешков для мусора и т.д. Сброс пластмасс разрешен только в исключительных случаях, перечисленных в Правиле 7 рассматриваемого Приложения, например в целях обеспечения безопасности, спасения человеческой жизни на море.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Пунктом 4 Положения N 1462 введены определенные запреты в отношении использования сетей. Так, при осуществлении любительского рыболовства запрещается:
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Пунктом 4 Положения N 1462 введены определенные запреты в отношении использования сетей. Так, при осуществлении любительского рыболовства запрещается:
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Признан незаконным запрет на применение всех видов сетей при осуществлении любительского рыболовства в Забайкальском крае.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Признан незаконным запрет на применение всех видов сетей при осуществлении любительского рыболовства в Забайкальском крае.
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Утвержден новый Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Утвержден новый Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен.
Ситуация: Какие установлены правила и требования при осуществлении гражданами рыболовства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)запрет рыболовства с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)запрет рыболовства с использованием взрывчатых и химических веществ, а также электротока;
Статья: Нерестовый запрет: понятие, сроки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эти правила содержат схожие запреты на добычу рыбных ресурсов в нерестовый период (например, запрет на применение одностенных ставных сетей и наживных крючьев (донных ярусов), на добычу всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега, на добычу донными сетями и тралами, на добычу отдельных видов рыб, подводную охоту, на добычу водорослей, использование маломерных и прогулочных судов).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Эти правила содержат схожие запреты на добычу рыбных ресурсов в нерестовый период (например, запрет на применение одностенных ставных сетей и наживных крючьев (донных ярусов), на добычу всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега, на добычу донными сетями и тралами, на добычу отдельных видов рыб, подводную охоту, на добычу водорослей, использование маломерных и прогулочных судов).
Статья: Правовой режим водно-болотных угодий в России: анализ основных достоинств и недостатков
(Анисимов А.П., Попова О.В.)
("Современное право", 2021, N 3)3. В отношении водно-болотных угодий федерального, регионального и местного значения, не вошедших в состав ООПТ, могут быть установлены следующие запреты и ограничения: запрет на продажу в собственность (аренду) государственных земельных участков в границах водно-болотных угодий для промышленной или сельскохозяйственной деятельности; ограничение охоты и коммерческого рыболовства; запрет на добычу полезных ископаемых (включая общераспространенные), рубку леса или иное повреждение древесно-кустарниковой и травяной растительности; запрет на деятельность, способную нарушить естественный гидрологический режим системы водоемов этого угодья; ведение любых работ по мелиорации и дноуглублению. Ряд ограничений может быть также установлен в части строительства дорог, сброса сточных (в том числе канализационных) вод, размещения отходов, хранения сельскохозяйственных удобрений, выпаса скота, забора воды; ограничений передвижения транспортных средств (включая водный транспорт), кроме случаев, предусмотренных в целях борьбы с пожарами и иными чрезвычайными ситуациями.
(Анисимов А.П., Попова О.В.)
("Современное право", 2021, N 3)3. В отношении водно-болотных угодий федерального, регионального и местного значения, не вошедших в состав ООПТ, могут быть установлены следующие запреты и ограничения: запрет на продажу в собственность (аренду) государственных земельных участков в границах водно-болотных угодий для промышленной или сельскохозяйственной деятельности; ограничение охоты и коммерческого рыболовства; запрет на добычу полезных ископаемых (включая общераспространенные), рубку леса или иное повреждение древесно-кустарниковой и травяной растительности; запрет на деятельность, способную нарушить естественный гидрологический режим системы водоемов этого угодья; ведение любых работ по мелиорации и дноуглублению. Ряд ограничений может быть также установлен в части строительства дорог, сброса сточных (в том числе канализационных) вод, размещения отходов, хранения сельскохозяйственных удобрений, выпаса скота, забора воды; ограничений передвижения транспортных средств (включая водный транспорт), кроме случаев, предусмотренных в целях борьбы с пожарами и иными чрезвычайными ситуациями.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В.Л.Н. и М.А.С. органами дознания обвинялись в том, что они, действуя по предварительному сговору, с применением запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова - двух сетей, осуществили незаконную добычу рыбы: тарани в количестве 631 экземпляра и пиленгаса в количестве 5 экземпляров, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации на сумму 318 925 руб., т.е. в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела усматривается, что М.А.С. и В.Л.Н. в ходе предварительного расследования в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, установленный в сумме 318 925 руб., перечислив на счет Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю 320 000 руб. Кроме того, в рамках заглаживания причиненного вреда М.А.С. и В.Л.Н. совершили добровольное пожертвование в пользу детского сада, встали на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход. Таким образом, М.А.С. и В.Л.Н. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства. Вывод: Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края, Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда в отношении В.Л.Н. и М.А.С. оставить без изменения <19>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В.Л.Н. и М.А.С. органами дознания обвинялись в том, что они, действуя по предварительному сговору, с применением запрещенных для любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудий лова - двух сетей, осуществили незаконную добычу рыбы: тарани в количестве 631 экземпляра и пиленгаса в количестве 5 экземпляров, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации на сумму 318 925 руб., т.е. в особо крупном размере. Из материалов уголовного дела усматривается, что М.А.С. и В.Л.Н. в ходе предварительного расследования в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, установленный в сумме 318 925 руб., перечислив на счет Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю 320 000 руб. Кроме того, в рамках заглаживания причиненного вреда М.А.С. и В.Л.Н. совершили добровольное пожертвование в пользу детского сада, встали на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход. Таким образом, М.А.С. и В.Л.Н. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства. Вывод: Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края, Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда в отношении В.Л.Н. и М.А.С. оставить без изменения <19>.