Запрет на доступ в арендуемое помещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на доступ в арендуемое помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда нежилого помещения. Обязательства, не связанные с оплатой пользования нежилым помещением по договору аренды: Арендатор хочет взыскать убытки, возникшие в результате непредоставления нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказана неправомерность действий Арендодателя (например, Арендодатель ограничил доступ в помещение в связи с задолженностью по арендной плате, что не запрещено договором)
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказана неправомерность действий Арендодателя (например, Арендодатель ограничил доступ в помещение в связи с задолженностью по арендной плате, что не запрещено договором)
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 N 07АП-12203/2020(2) по делу N А67-6728/2020
Требование: О взыскании основной задолженности по договору субаренды, пени, расходов на оплату услуг представителя.
Встречное требование: Об установлении отсрочки внесения арендной платы на срок действия введения режима повышенной готовности в размере арендной платы и об уменьшении размера арендной платы.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Относительно доводов ООО "Хризолит" о наличии оснований для освобождения общества от уплаты арендной платы за период с 23.07.2020 по 05.09.2020 в связи с невозможностью использования помещения по причине запрета доступа со стороны арендатора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам спора и обоснованно не приняты в качестве доказательств односторонние акты ООО "Хризолит" о не допуске в арендуемое помещение, а также, обоснованно поставлены под сомнение свидетельские показания работника ответчика, как лица, заинтересованного в исходе судебного спора.
Требование: О взыскании основной задолженности по договору субаренды, пени, расходов на оплату услуг представителя.
Встречное требование: Об установлении отсрочки внесения арендной платы на срок действия введения режима повышенной готовности в размере арендной платы и об уменьшении размера арендной платы.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Относительно доводов ООО "Хризолит" о наличии оснований для освобождения общества от уплаты арендной платы за период с 23.07.2020 по 05.09.2020 в связи с невозможностью использования помещения по причине запрета доступа со стороны арендатора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам спора и обоснованно не приняты в качестве доказательств односторонние акты ООО "Хризолит" о не допуске в арендуемое помещение, а также, обоснованно поставлены под сомнение свидетельские показания работника ответчика, как лица, заинтересованного в исходе судебного спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияС этой же даты общество запретило предпринимателю доступ к имуществу в арендованном помещении, а письмом от 04.06.2008 N 47 потребовало от предпринимателя внесения арендных платежей за весь период аренды и сообщило, что возвратит ему имущество лишь после оплаты задолженности.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В другом деле суд признал действия арендодателя неправомерными, поскольку удерживаемое имущество принадлежало не должнику. К. заключил договор аренды с Б., по которому передал ему в аренду помещение; после смерти Б. у последнего остались долги перед К. по данному договору, арендованное помещение не было освобождено от имущества Б. и, таким образом, имущество Б. поступило во владение К. Суд отверг доводы стороны защиты о соответствии закону действий К., который запретил доступ наследникам в указанное помещение и отказал в передаче имущества, оставшегося после смерти Б. в нем, поскольку фактически имущество принадлежало супруге погибшего В., о чем К. был поставлен в известность <32>.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В другом деле суд признал действия арендодателя неправомерными, поскольку удерживаемое имущество принадлежало не должнику. К. заключил договор аренды с Б., по которому передал ему в аренду помещение; после смерти Б. у последнего остались долги перед К. по данному договору, арендованное помещение не было освобождено от имущества Б. и, таким образом, имущество Б. поступило во владение К. Суд отверг доводы стороны защиты о соответствии закону действий К., который запретил доступ наследникам в указанное помещение и отказал в передаче имущества, оставшегося после смерти Б. в нем, поскольку фактически имущество принадлежало супруге погибшего В., о чем К. был поставлен в известность <32>.