Запрет эксплуатации самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет эксплуатации самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.4.4.3. Иск о сносе самовольной постройки можно обеспечить запретом строительных работ и (или) эксплуатации постройки, а также запретом на регистрацию прав на нее (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Иск о сносе самовольной постройки можно обеспечить запретом строительных работ и (или) эксплуатации постройки, а также запретом на регистрацию прав на нее
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 91 АПК РФ, ч. 1 ст. 140 ГПК РФПозиция ВС РФ: Иск о сносе самовольной постройки можно обеспечить запретом строительных работ и (или) эксплуатации постройки, а также запретом на регистрацию прав на нее
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 91 АПК РФ, ч. 1 ст. 140 ГПК РФПозиция ВС РФ: Иск о сносе самовольной постройки можно обеспечить запретом строительных работ и (или) эксплуатации постройки, а также запретом на регистрацию прав на нее
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В качестве примера можно привести дело N А42-2504/2021, по которому суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты об удовлетворении требований администрации к обществу о запрете эксплуатации самовольной постройки - торговых рядов, расположенных как на земельном участке, принадлежащем ответчику, так и на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, а также об обязании общества в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В качестве примера можно привести дело N А42-2504/2021, по которому суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты об удовлетворении требований администрации к обществу о запрете эксплуатации самовольной постройки - торговых рядов, расположенных как на земельном участке, принадлежащем ответчику, так и на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, а также об обязании общества в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанную самовольную постройку.
Статья: Защита общественных интересов исками и судебными решениями о сносе самовольной постройки: некоторые вопросы
(Туманов Д.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Также думается, что если в процессе рассмотрения судом связанного с самовольной постройкой дела обнаружится вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан, то он должен иметь возможность запретить эксплуатацию постройки, а также понудить ответчика (и) или органы государственной власти (местного самоуправления) совершить иные действия по обеспечению общественной безопасности и до разрешения дела по существу, и при этом без обязательного заявления об обеспечении иска со стороны заинтересованного лица.
(Туманов Д.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Также думается, что если в процессе рассмотрения судом связанного с самовольной постройкой дела обнаружится вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан, то он должен иметь возможность запретить эксплуатацию постройки, а также понудить ответчика (и) или органы государственной власти (местного самоуправления) совершить иные действия по обеспечению общественной безопасности и до разрешения дела по существу, и при этом без обязательного заявления об обеспечении иска со стороны заинтересованного лица.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку согласно материалам дела истцы не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, ими заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, какие-либо сведения о том, что нежилое здание эксплуатируется истцами в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку согласно материалам дела истцы не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют предпринимательскую деятельность, ими заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, какие-либо сведения о том, что нежилое здание эксплуатируется истцами в целях предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"14. По иску о сносе самовольной постройки, по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"14. По иску о сносе самовольной постройки, по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В Постановлении КС РФ от 03.07.2019 N 26-П разъяснено, что рассмотрение требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. При оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)В Постановлении КС РФ от 03.07.2019 N 26-П разъяснено, что рассмотрение требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. При оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.
Статья: Эксплуатация без разрешения на ввод. Штрафовать нельзя!
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)С учетом изложенных обстоятельств арбитры сделали вывод: привлечение к административной ответственности, выдача предписаний с требованием о запрете эксплуатации объекта недвижимости, по сути, затрудняют и исключают возможность общества реализовать право на использование своего имущества, находящегося в собственности.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)С учетом изложенных обстоятельств арбитры сделали вывод: привлечение к административной ответственности, выдача предписаний с требованием о запрете эксплуатации объекта недвижимости, по сути, затрудняют и исключают возможность общества реализовать право на использование своего имущества, находящегося в собственности.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, муниципального округа или городского округа в течение семи дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство или разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, муниципального округа или городского округа в течение семи дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство или разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)17) приостановление действия оспариваемого решения органа публичной власти; запрет на производство строительных работ и (или) эксплуатацию спорного объекта (в отношении как административного ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта); запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении постройки (ч. 2 ст. 85 КАС РФ). Указанные МПЗ вправе применять суд по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке");
Статья: Сохранение возможности привлечения собственников самовольных построек к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении ранее заявленных исковых требований о сносе указанных самовольных построек в связи с истечением срока исковой давности
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)<1> Верховный Суд запретил продавать самовольные постройки // Юридический мир. 2024. N 2. С. 18 - 19.
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)<1> Верховный Суд запретил продавать самовольные постройки // Юридический мир. 2024. N 2. С. 18 - 19.
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Так, с точки зрения взаимосвязи способов защиты разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушаются сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п. 1 ст. 1065 ГК РФ) (абз. 3 п. 6).
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Так, с точки зрения взаимосвязи способов защиты разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушаются сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (п. 1 ст. 1065 ГК РФ) (абз. 3 п. 6).
Статья: Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Необходимость сноса самовольной постройки существует тогда, когда ее сохранение нарушает права третьих лиц. При этом, как подчеркивается в п. 6 Постановления N 44, если постройка нарушает право собственности или законное владение лица, то такое лицо вправе обратиться в суд с иском на основании ст. 304 ГК РФ, а если постройка создает угрозу жизни и здоровья, то заинтересованное лицо вправе обратиться с иском о запрете эксплуатации такой постройки (ст. 1065 ГК РФ).
(Мальбин Д.А.)
("Цивилист", 2024, N 1)Необходимость сноса самовольной постройки существует тогда, когда ее сохранение нарушает права третьих лиц. При этом, как подчеркивается в п. 6 Постановления N 44, если постройка нарушает право собственности или законное владение лица, то такое лицо вправе обратиться в суд с иском на основании ст. 304 ГК РФ, а если постройка создает угрозу жизни и здоровья, то заинтересованное лицо вправе обратиться с иском о запрете эксплуатации такой постройки (ст. 1065 ГК РФ).
Статья: Самовольная постройка и вопросы ее легитимации: теория и практика применения
(Белова Т.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)На основании проведенного анализа законодательства и судебной практики, определяющих правовой статус временных объектов, следует отметить, что нормами Градостроительного кодекса РФ они отнесены к некапитальным строениям, для возведения которых не нужно соблюдение большей части требований, характерных для объектов недвижимости. В то же время не являются исключительными и редкими случаи, когда временный объект построен с нарушением правил его возведения и эксплуатации. В таком случае, на наш взгляд, единственным правильным решением будет его демонтаж по правилам, предусмотренным нормой ст. 304 ГК РФ. Применение к такой ситуации последствий нормы ст. 222 ГК РФ в виде сноса объекта недопустимо. Наряду с этим заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о запрещении деятельности по эксплуатации объекта, если он создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках нормы п. 1 ст. 1065 ГК РФ.
(Белова Т.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)На основании проведенного анализа законодательства и судебной практики, определяющих правовой статус временных объектов, следует отметить, что нормами Градостроительного кодекса РФ они отнесены к некапитальным строениям, для возведения которых не нужно соблюдение большей части требований, характерных для объектов недвижимости. В то же время не являются исключительными и редкими случаи, когда временный объект построен с нарушением правил его возведения и эксплуатации. В таком случае, на наш взгляд, единственным правильным решением будет его демонтаж по правилам, предусмотренным нормой ст. 304 ГК РФ. Применение к такой ситуации последствий нормы ст. 222 ГК РФ в виде сноса объекта недопустимо. Наряду с этим заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о запрещении деятельности по эксплуатации объекта, если он создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рамках нормы п. 1 ст. 1065 ГК РФ.
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Предприниматель получил разрешение на строительство и построил здание в границах зоны минимального расстояния от оси газопровода. Сведения о такой зоне не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Организация, эксплуатирующая газопровод, обратилась в суд с требованием об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода, то есть о сносе строения.
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Предприниматель получил разрешение на строительство и построил здание в границах зоны минимального расстояния от оси газопровода. Сведения о такой зоне не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Организация, эксплуатирующая газопровод, обратилась в суд с требованием об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода, то есть о сносе строения.