Запрет эксплуатации объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет эксплуатации объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1065 "Предупреждение причинения вреда" ГК РФ"Кроме того, судом не учтено, что несоблюдение требований градостроительного законодательства, являясь основанием для применения предусмотренных этим законодательством мер ответственности, само по себе еще не означает наличие опасности причинения вреда, а отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является самостоятельным основанием для приостановления или запрета эксплуатации Объекта до его получения, так как в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положениях которой истец основывал свои требования, таким основанием должно явиться выявление опасности причинения вреда в будущем."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 72 "Муниципальный земельный контроль" ЗК РФАпелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.11.2024 по делу N 33-39276/2024 (УИД 23RS0050-01-2020-003145-16)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по земельным спорам
(Петюкова О.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 2)Таким образом, для реализации данной нормы требуются прямые указания на возможность запрета эксплуатации объекта именно на уровне федеральных законов, а не подзаконных актов или нормативных правовых актов субъектов РФ или органов местного самоуправления. Вышесказанное правило применяется только в отношении ранее возникшего использования объектов недвижимости.
(Петюкова О.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 2)Таким образом, для реализации данной нормы требуются прямые указания на возможность запрета эксплуатации объекта именно на уровне федеральных законов, а не подзаконных актов или нормативных правовых актов субъектов РФ или органов местного самоуправления. Вышесказанное правило применяется только в отношении ранее возникшего использования объектов недвижимости.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)<22> О практике применения см. также: Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2014 г. по делу N 2-183/2014(2-3381/2013) (о запрете эксплуатации объекта размещения граждан, понуждении пройти классификацию объекта); Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2015 г. по делу N 2-3133/2015 (о признании действий в части оказания гостиничных услуг, услуг по обеспечению временного проживания и размещения граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории незаконными, понуждении к прекращению противоправных действий) // ГАС РФ "Правосудие". URL: https://sudrf.ru.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)<22> О практике применения см. также: Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2014 г. по делу N 2-183/2014(2-3381/2013) (о запрете эксплуатации объекта размещения граждан, понуждении пройти классификацию объекта); Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2015 г. по делу N 2-3133/2015 (о признании действий в части оказания гостиничных услуг, услуг по обеспечению временного проживания и размещения граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории незаконными, понуждении к прекращению противоправных действий) // ГАС РФ "Правосудие". URL: https://sudrf.ru.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года"
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих, в частности, в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений.
(утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009)
(Извлечение)В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих, в частности, в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений.
Формы
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Кроме того, контрольным (надзорным) органам в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 90 Закона о контроле (надзоре) также предоставлено право обращаться в суд по результатам КНМ с требованием о запрещении эксплуатации различных хозяйственных объектов, в том числе транспортных средств <246>.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Кроме того, контрольным (надзорным) органам в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 90 Закона о контроле (надзоре) также предоставлено право обращаться в суд по результатам КНМ с требованием о запрещении эксплуатации различных хозяйственных объектов, в том числе транспортных средств <246>.
Статья: Принцип приоритета охраны окружающей среды в механизме защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)В судебной практике присутствуют разные подходы при рассмотрении дел указанной категории. Когда речь идет о незаконном использовании береговой линии, практически всегда требования прокурора признаются обоснованными. Неоднозначно рассматриваются споры, связанные с наложением земель лесного фонда на границы земельных участков, включением земельных участков в границы зон санитарной охраны, приостановлением или запретом эксплуатации объектов, наносящих вред земельным участкам.
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)В судебной практике присутствуют разные подходы при рассмотрении дел указанной категории. Когда речь идет о незаконном использовании береговой линии, практически всегда требования прокурора признаются обоснованными. Неоднозначно рассматриваются споры, связанные с наложением земель лесного фонда на границы земельных участков, включением земельных участков в границы зон санитарной охраны, приостановлением или запретом эксплуатации объектов, наносящих вред земельным участкам.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Не являются реконструкцией перепланировка и переустройство, в результате которых не создается новый объект недвижимости. В этом случае сносить или приводить постройку к определенным параметрам не придется. Однако вам могут запретить эксплуатировать объект, если он угрожает жизни и здоровью граждан. Возможна и административная ответственность в зависимости от допущенного нарушения.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Не являются реконструкцией перепланировка и переустройство, в результате которых не создается новый объект недвижимости. В этом случае сносить или приводить постройку к определенным параметрам не придется. Однако вам могут запретить эксплуатировать объект, если он угрожает жизни и здоровью граждан. Возможна и административная ответственность в зависимости от допущенного нарушения.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Комментируемой статьей устанавливается запрет на ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для проведения мелиоративных мероприятий <1> с использованием сточных вод, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах. При этом какие-либо требования к таким пунктам, равно как и к порядку проведения на них локальных наблюдений за состоянием водных объектов, ВК РФ не устанавливает.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Комментируемой статьей устанавливается запрет на ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для проведения мелиоративных мероприятий <1> с использованием сточных вод, без создания пунктов наблюдения за водным режимом и качеством воды в водных объектах. При этом какие-либо требования к таким пунктам, равно как и к порядку проведения на них локальных наблюдений за состоянием водных объектов, ВК РФ не устанавливает.
Статья: О критериях риска государственного контроля (надзора) в сфере здравоохранения
(Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 1)Третья особенность-дефицит возможностей по выявлению, пресечению нарушений, устранению их последствий и (или) восстановлению нарушенного права. Для примера рассмотрим ситуацию, при которой медицинская организация не соблюдает стандарты оснащения, предусмотренные порядком оказания медицинской помощи. Характерная черта федеральных служб, осуществляющих контроль и надзор, - отсутствие полномочий по управлению подконтрольными лицами. На первый взгляд потенциальный перечень мер, имеющихся в распоряжении инспектора, достаточно широк и включает в себя: профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия с выдачей предписания об устранении выявленных нарушений; возбуждение дела об административном правонарушении либо обращение в суд (с требованием о принудительном отзыве продукции и (или) запрете эксплуатации объектов и (или) доведения до сведения граждан и организаций информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) <9>. Однако профилактические мероприятия, в том числе объявление предостережения, ни к чему правонарушителя не обязывают. Привлечение к административной ответственности медицинской организации (работника) само по себе не влияет на перечень имеющегося оборудования (не восстанавливает нарушенного права). Инспектор может побудить подконтрольное лицо оснастить оборудованием свои структурные подразделения только посредством выдачи предписания. Однако организация может намеренно отказаться от исполнения предписания, несмотря на административную ответственность по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, особенно если стоимость оборудования несоизмеримо выше максимального административного штрафа. При этом вынесение повторного предписания согласно письму Генеральной Прокуратуры РФ от 12 апреля 2016 г. N 76/2-277-2016 не соответствует установленному законодательством механизму воздействия на виновное лицо. Не следует забывать, что предписание выдается только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия. В свою очередь, "среднестатистическая" медицинская организация согласно критериям риска, установленным для сфер обращения медицинских изделий и лекарственных средств, будет находиться в низкой категории, исключающей плановые проверки. Для инициации внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, например, по жалобам граждан, необходимо установление либо угрозы, либо факта наступления вреда здоровью, что также может быть затруднительно. В частности, в письме Минэкономразвития России от 24 марта 2022 г. N Д24и-8436 отмечено отсутствие законодательно установленных критериев для определения угрозы причинения вреда и рекомендовано определять факт или угрозу причинения вреда здоровью на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <10>, обращая внимание на необходимость наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательных требований и причиненным вредом. Примечательно, что на инспектора органа контроля (надзора) фактически возложена роль судебно-медицинского эксперта, что довольно дискутабельно. Как результат, у согласовывающих проверку органов прокуратуры почти в 100% могут быть обоснованные сомнения, что указанное в жалобе правонарушение находится в прямой причинно-следственной связи с вероятностью (или фактом) наступления вреда здоровью у конкретного гражданина. Соответственно, органы контроля (надзора) с высокой вероятностью не смогут провести контрольные (надзорные) мероприятия.
(Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 1)Третья особенность-дефицит возможностей по выявлению, пресечению нарушений, устранению их последствий и (или) восстановлению нарушенного права. Для примера рассмотрим ситуацию, при которой медицинская организация не соблюдает стандарты оснащения, предусмотренные порядком оказания медицинской помощи. Характерная черта федеральных служб, осуществляющих контроль и надзор, - отсутствие полномочий по управлению подконтрольными лицами. На первый взгляд потенциальный перечень мер, имеющихся в распоряжении инспектора, достаточно широк и включает в себя: профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия с выдачей предписания об устранении выявленных нарушений; возбуждение дела об административном правонарушении либо обращение в суд (с требованием о принудительном отзыве продукции и (или) запрете эксплуатации объектов и (или) доведения до сведения граждан и организаций информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) <9>. Однако профилактические мероприятия, в том числе объявление предостережения, ни к чему правонарушителя не обязывают. Привлечение к административной ответственности медицинской организации (работника) само по себе не влияет на перечень имеющегося оборудования (не восстанавливает нарушенного права). Инспектор может побудить подконтрольное лицо оснастить оборудованием свои структурные подразделения только посредством выдачи предписания. Однако организация может намеренно отказаться от исполнения предписания, несмотря на административную ответственность по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, особенно если стоимость оборудования несоизмеримо выше максимального административного штрафа. При этом вынесение повторного предписания согласно письму Генеральной Прокуратуры РФ от 12 апреля 2016 г. N 76/2-277-2016 не соответствует установленному законодательством механизму воздействия на виновное лицо. Не следует забывать, что предписание выдается только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия. В свою очередь, "среднестатистическая" медицинская организация согласно критериям риска, установленным для сфер обращения медицинских изделий и лекарственных средств, будет находиться в низкой категории, исключающей плановые проверки. Для инициации внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, например, по жалобам граждан, необходимо установление либо угрозы, либо факта наступления вреда здоровью, что также может быть затруднительно. В частности, в письме Минэкономразвития России от 24 марта 2022 г. N Д24и-8436 отмечено отсутствие законодательно установленных критериев для определения угрозы причинения вреда и рекомендовано определять факт или угрозу причинения вреда здоровью на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <10>, обращая внимание на необходимость наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательных требований и причиненным вредом. Примечательно, что на инспектора органа контроля (надзора) фактически возложена роль судебно-медицинского эксперта, что довольно дискутабельно. Как результат, у согласовывающих проверку органов прокуратуры почти в 100% могут быть обоснованные сомнения, что указанное в жалобе правонарушение находится в прямой причинно-следственной связи с вероятностью (или фактом) наступления вреда здоровью у конкретного гражданина. Соответственно, органы контроля (надзора) с высокой вероятностью не смогут провести контрольные (надзорные) мероприятия.