Запрет дарения между коммерческими организациями
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет дарения между коммерческими организациями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 575 ГК РФ "Запрещение дарения"1. Позиции о запрете дарения между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 415 ГК РФ "Прощение долга"1.2.2. Если прощение долга признается дарением, то при его совершении должны быть соблюдены установленные для дарения запреты (в том числе запрет дарения между коммерческими организациями) (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор дарения с участием юридических лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрет дарения между коммерческими организациями
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрет дарения между коммерческими организациями
Вопрос: Акционерное общество объявило конкурс в отношении неограниченного круга лиц, по результатам которого победителю будет присуждена денежная премия. Распространяется ли на выплату премии победителю конкурса - коммерческой организации запрет дарения между коммерческими организациями?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Акционерное общество объявило конкурс в отношении неограниченного круга лиц, по результатам которого победителю будет присуждена денежная премия. Распространяется ли на выплату премии победителю конкурса - коммерческой организации запрет дарения между коммерческими организациями?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Акционерное общество объявило конкурс в отношении неограниченного круга лиц, по результатам которого победителю будет присуждена денежная премия. Распространяется ли на выплату премии победителю конкурса - коммерческой организации запрет дарения между коммерческими организациями?
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
(ред. от 24.06.2025)1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
Статья: Договоры, затрагивающие права и интересы третьих лиц: границы допустимых условий
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Так, в возмездном синаллагматическом договоре в пользу третьего лица кредитор в обмен на предоставление должнику по существу отказывается от исполнения должника в свою пользу, переадресовывая причитающееся ему исполнение третьему лицу. В основе такой переадресации, очевидно, лежит какая-то причина (causa), вытекающая из отношений между кредитором и третьим лицом, которая обусловливает собственный интерес кредитора предоставить исполнение третьему лицу за свой счет. Например, это может быть другой возмездный договор или иное обязательство, в силу которого кредитор является должником третьего лица. Также кредитор может иметь намерение одарить третье лицо, и тогда в качестве каузы исполнения в пользу третьего лица будут отношения из договора дарения. Очевидно, что основание, в силу которого кредитор соглашается на исполнение в пользу третьего лица, должно отвечать законному интересу самого кредитора в том, чтобы третье лицо получило вместо него исполнение от должника за счет кредитора (п. 2 ст. 1 ГК РФ) <12>. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что использование категории "интерес" при рассмотрении договора в пользу третьего лица - "это скорее изобретение новой сущности сверх необходимости" <13>. Как указывал А.М. Нолькен: "Такой интерес (кредитора), будучи основанием заключения им договора в пользу третьего лица, напротив, составляет не только нормальное, но даже необходимое явление. Всякий договор, в том числе несомненно и договор в пользу третьего лица, действителен, лишь если исполнение по нему основывается на какой-нибудь causa; в договоре же в пользу третьего лица происходят два экономических исполнения, первое от промитента к промиссару <14>, второе от промиссара к третьему лицу, оба они должны иметь для своей действительности свою causa... такой интерес требуется для признания действительности договора в пользу третьего лица как договора, но не для признания его именно договором в пользу третьего лица" <15>. О необходимости наличия самостоятельного интереса у кредитора в исполнении договора в пользу третьего лица, основанного на принципе эквивалентности гражданских правоотношений, и двух самостоятельных causa в таком договоре говорится и в современной доктрине <16>. Кауза предоставления за счет кредитора в пользу третьего лица должна соответствовать закону и не нарушать публичные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), в противном случае договор в пользу третьего лица будет являться ничтожной сделкой в части предоставления права требования исполнения третьему лицу (ст. 180 ГК РФ) и должен считаться заключенным в пользу самого кредитора, являющегося стороной по договору <17>. Например, если кредитор и третье лицо являются коммерческими организациями и единственной причиной заключения договора в пользу третьего лица для кредитора является намерение одарить третье лицо, то условие договора об исполнении в пользу третьего лица будет ничтожным как противоречащее запрету дарения между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Если по каким-то причинам основание (causa) предоставления в пользу третьего лица, вытекающее из отношений между третьим лицом и кредитором, отпадает (например, договор, по которому кредитор является должником третьего лица, признается недействительным), то третье лицо, получившее предоставление по договору в его пользу, должно считаться неосновательно обогатившимся (глава 60 ГК РФ). Наоборот, если между третьим лицом и кредитором существует основание предоставления (например, другой договор, по которому кредитор является должником третьего лица), а договор в пользу третьего лица признается недействительным или расторгается, то третье лицо не может считаться получившим неосновательное обогащение, так как у него имеется действительное основание получения имущества (другой договор с кредитором). Неосновательно обогатившимся в этом случае должен считаться кредитор по договору в пользу третьего лица, так как его обязательство по договору с третьим лицом было исполнено за счет должника, поэтому должник имеет право требовать неосновательного обогащения с кредитора <18>.
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Так, в возмездном синаллагматическом договоре в пользу третьего лица кредитор в обмен на предоставление должнику по существу отказывается от исполнения должника в свою пользу, переадресовывая причитающееся ему исполнение третьему лицу. В основе такой переадресации, очевидно, лежит какая-то причина (causa), вытекающая из отношений между кредитором и третьим лицом, которая обусловливает собственный интерес кредитора предоставить исполнение третьему лицу за свой счет. Например, это может быть другой возмездный договор или иное обязательство, в силу которого кредитор является должником третьего лица. Также кредитор может иметь намерение одарить третье лицо, и тогда в качестве каузы исполнения в пользу третьего лица будут отношения из договора дарения. Очевидно, что основание, в силу которого кредитор соглашается на исполнение в пользу третьего лица, должно отвечать законному интересу самого кредитора в том, чтобы третье лицо получило вместо него исполнение от должника за счет кредитора (п. 2 ст. 1 ГК РФ) <12>. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что использование категории "интерес" при рассмотрении договора в пользу третьего лица - "это скорее изобретение новой сущности сверх необходимости" <13>. Как указывал А.М. Нолькен: "Такой интерес (кредитора), будучи основанием заключения им договора в пользу третьего лица, напротив, составляет не только нормальное, но даже необходимое явление. Всякий договор, в том числе несомненно и договор в пользу третьего лица, действителен, лишь если исполнение по нему основывается на какой-нибудь causa; в договоре же в пользу третьего лица происходят два экономических исполнения, первое от промитента к промиссару <14>, второе от промиссара к третьему лицу, оба они должны иметь для своей действительности свою causa... такой интерес требуется для признания действительности договора в пользу третьего лица как договора, но не для признания его именно договором в пользу третьего лица" <15>. О необходимости наличия самостоятельного интереса у кредитора в исполнении договора в пользу третьего лица, основанного на принципе эквивалентности гражданских правоотношений, и двух самостоятельных causa в таком договоре говорится и в современной доктрине <16>. Кауза предоставления за счет кредитора в пользу третьего лица должна соответствовать закону и не нарушать публичные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), в противном случае договор в пользу третьего лица будет являться ничтожной сделкой в части предоставления права требования исполнения третьему лицу (ст. 180 ГК РФ) и должен считаться заключенным в пользу самого кредитора, являющегося стороной по договору <17>. Например, если кредитор и третье лицо являются коммерческими организациями и единственной причиной заключения договора в пользу третьего лица для кредитора является намерение одарить третье лицо, то условие договора об исполнении в пользу третьего лица будет ничтожным как противоречащее запрету дарения между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Если по каким-то причинам основание (causa) предоставления в пользу третьего лица, вытекающее из отношений между третьим лицом и кредитором, отпадает (например, договор, по которому кредитор является должником третьего лица, признается недействительным), то третье лицо, получившее предоставление по договору в его пользу, должно считаться неосновательно обогатившимся (глава 60 ГК РФ). Наоборот, если между третьим лицом и кредитором существует основание предоставления (например, другой договор, по которому кредитор является должником третьего лица), а договор в пользу третьего лица признается недействительным или расторгается, то третье лицо не может считаться получившим неосновательное обогащение, так как у него имеется действительное основание получения имущества (другой договор с кредитором). Неосновательно обогатившимся в этом случае должен считаться кредитор по договору в пользу третьего лица, так как его обязательство по договору с третьим лицом было исполнено за счет должника, поэтому должник имеет право требовать неосновательного обогащения с кредитора <18>.
Статья: Конкурсное оспаривание благотворительных пожертвований. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 сентября 2023 года N 305-ЭС21-18053(6,8)
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<12> Аналогичная логика может быть прослежена в запрете дарения между коммерческими организациями, установленном п. 4 ст. 575 ГК.
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<12> Аналогичная логика может быть прослежена в запрете дарения между коммерческими организациями, установленном п. 4 ст. 575 ГК.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве дарения деятельность оператора платформы также не рассматривается. Как отмечал О.С. Иоффе, в актах дарения на первый план выступают не правовые, а чисто этические отношения <305>, тогда как в цифровой среде процессы автоматизированы, а субъекты зачастую выступают под логинами или аккаунтами. Кроме того, услуги не могут быть предметом дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ в качестве такового допускает только вещь или имущественное право). Невозможно обойти и запрет дарения между коммерческими организациями. Кроме того, безвозмездность дарения ограничивает ответственность дарителя за недостатки подаренного имущества и предполагает его право на отмену дарения, тогда как пользовательское соглашение зачастую содержит меры ответственности и не предполагает возможной "отмены", не имея ретроспективной силы.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В качестве дарения деятельность оператора платформы также не рассматривается. Как отмечал О.С. Иоффе, в актах дарения на первый план выступают не правовые, а чисто этические отношения <305>, тогда как в цифровой среде процессы автоматизированы, а субъекты зачастую выступают под логинами или аккаунтами. Кроме того, услуги не могут быть предметом дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ в качестве такового допускает только вещь или имущественное право). Невозможно обойти и запрет дарения между коммерческими организациями. Кроме того, безвозмездность дарения ограничивает ответственность дарителя за недостатки подаренного имущества и предполагает его право на отмену дарения, тогда как пользовательское соглашение зачастую содержит меры ответственности и не предполагает возможной "отмены", не имея ретроспективной силы.
Готовое решение: Как составить дополнительное соглашение об увеличении объема работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Увеличение объема работ без какого-либо изменения общей цены договора или стоимости отдельных работ полагаем рискованным, если обе стороны - коммерческие организации или ИП. Дело в том, что сделка, в результате которой часть работ (в объеме, превышающем изначально согласованный) не оплачивается, может быть расценена как безвозмездная. Юридические лица могут заключать безвозмездные сделки лишь при одновременном соблюдении ряда условий. В случае с подрядом эти условия не соблюдаются. Во-первых, наличие встречного предоставления в подряде является обязательным исходя из смысла п. 1 ст. 702 ГК РФ, то есть подряд не может быть безвозмездным. Во-вторых, освобождение заказчика от имущественной обязанности оплатить часть работ отвечает признакам дарения, перечисленным в п. 1 ст. 572 ГК РФ. Но между коммерческими организациями дарение прямо запрещено, кроме обычных подарков не дороже 3 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Не считается дарением безвозмездная передача имущества между дочерним и основным обществом (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12). Таким образом, если две коммерческие организации, не являющиеся основным и дочерним обществами, заключат соглашение, в силу которого происходит дарение, оно будет ничтожным, поскольку нарушает прямо установленный в законе запрет (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К деятельности ИП по общему правилу применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Обязательным признаком дарения является намерение дарителя облагодетельствовать одаряемого, передать ему имущество в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12).
(КонсультантПлюс, 2025)Увеличение объема работ без какого-либо изменения общей цены договора или стоимости отдельных работ полагаем рискованным, если обе стороны - коммерческие организации или ИП. Дело в том, что сделка, в результате которой часть работ (в объеме, превышающем изначально согласованный) не оплачивается, может быть расценена как безвозмездная. Юридические лица могут заключать безвозмездные сделки лишь при одновременном соблюдении ряда условий. В случае с подрядом эти условия не соблюдаются. Во-первых, наличие встречного предоставления в подряде является обязательным исходя из смысла п. 1 ст. 702 ГК РФ, то есть подряд не может быть безвозмездным. Во-вторых, освобождение заказчика от имущественной обязанности оплатить часть работ отвечает признакам дарения, перечисленным в п. 1 ст. 572 ГК РФ. Но между коммерческими организациями дарение прямо запрещено, кроме обычных подарков не дороже 3 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Не считается дарением безвозмездная передача имущества между дочерним и основным обществом (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12). Таким образом, если две коммерческие организации, не являющиеся основным и дочерним обществами, заключат соглашение, в силу которого происходит дарение, оно будет ничтожным, поскольку нарушает прямо установленный в законе запрет (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К деятельности ИП по общему правилу применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Обязательным признаком дарения является намерение дарителя облагодетельствовать одаряемого, передать ему имущество в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12).
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Подпункт 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями (Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-4542/2021 по делу N А56-19937/2020).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Подпункт 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями (Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-4542/2021 по делу N А56-19937/2020).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> При рассмотрении конкретного дела возник вопрос о возмездности договора об установлении сервитута между коммерческими организациями. Поскольку в спорном договоре плата не оговаривалась, одна из сторон настаивала на том, что договор не заключен. Хотя суд согласился с таким подходом, на мой взгляд, он неверен. Во-первых, ст. 274 ГК РФ не рассматривает договор как единственный способ установления сервитута и, главное, не увязывает право на оплату сервитута (п. 5 ст. 274) с договором или его отсутствием. Во-вторых, аргумент о запрете дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК) в данном случае неприменим (этот довод сыграл решающую роль при обсуждении казуса), так как установление сервитута не является дарением. В этом случае собственник не передает другому лицу ни вещи, ни права требования к третьему лицу или к себе (ст. 572 ГК).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> При рассмотрении конкретного дела возник вопрос о возмездности договора об установлении сервитута между коммерческими организациями. Поскольку в спорном договоре плата не оговаривалась, одна из сторон настаивала на том, что договор не заключен. Хотя суд согласился с таким подходом, на мой взгляд, он неверен. Во-первых, ст. 274 ГК РФ не рассматривает договор как единственный способ установления сервитута и, главное, не увязывает право на оплату сервитута (п. 5 ст. 274) с договором или его отсутствием. Во-вторых, аргумент о запрете дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК) в данном случае неприменим (этот довод сыграл решающую роль при обсуждении казуса), так как установление сервитута не является дарением. В этом случае собственник не передает другому лицу ни вещи, ни права требования к третьему лицу или к себе (ст. 572 ГК).
Статья: Animus donandi как признак дарения
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Таким образом, с помощью animus donandi суды смогли избежать применения закрепленного в подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрета дарения между коммерческими организациями к сделкам, которые регулярно совершаются хозяйственными обществами и являются необходимыми для экономического оборота с точки зрения практических соображений.
(Клюбченко Н.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Таким образом, с помощью animus donandi суды смогли избежать применения закрепленного в подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрета дарения между коммерческими организациями к сделкам, которые регулярно совершаются хозяйственными обществами и являются необходимыми для экономического оборота с точки зрения практических соображений.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При этом особая проблема состоит в выработке правил сочетания признаков по обозначенным критериям с точки зрения наступления определенных правовых последствий. Дело в том, что, если признаки не будут сочетаться, лица вообще не смогут заключить договор, который будет считаться регулятором правомерным. Так, в ряде случаев заключение договора может оказаться вообще невозможным. Например, в ряде случаев в действующих правовых актах закреплены запреты договоров между лицами (например, запрет дарения между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), запрет договора безвозмездного пользования между коммерческой организацией и ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ), запрет отчуждения акций (долей) организаций - разработчиков и производителей продукции военного назначения, а также передачи их в залог и доверительное управление иностранным государствам, международным организациям, иностранным физическим лицам, иностранным юридическим лицам, а равно российским физическим лицам и российским юридическим лицам, в отношении которых перечисленные субъекты являются их аффилированными лицами (п. 2 ст. 12 Закона о военно-техническом сотрудничестве <1>)). Таким образом, обозначенные экономические характеристики влияют на правовые последствия применительно ко всем лицам, которые сталкиваются с данной параметрической ситуацией, запрещая им вступать в договорные правоотношения.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При этом особая проблема состоит в выработке правил сочетания признаков по обозначенным критериям с точки зрения наступления определенных правовых последствий. Дело в том, что, если признаки не будут сочетаться, лица вообще не смогут заключить договор, который будет считаться регулятором правомерным. Так, в ряде случаев заключение договора может оказаться вообще невозможным. Например, в ряде случаев в действующих правовых актах закреплены запреты договоров между лицами (например, запрет дарения между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), запрет договора безвозмездного пользования между коммерческой организацией и ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ), запрет отчуждения акций (долей) организаций - разработчиков и производителей продукции военного назначения, а также передачи их в залог и доверительное управление иностранным государствам, международным организациям, иностранным физическим лицам, иностранным юридическим лицам, а равно российским физическим лицам и российским юридическим лицам, в отношении которых перечисленные субъекты являются их аффилированными лицами (п. 2 ст. 12 Закона о военно-техническом сотрудничестве <1>)). Таким образом, обозначенные экономические характеристики влияют на правовые последствия применительно ко всем лицам, которые сталкиваются с данной параметрической ситуацией, запрещая им вступать в договорные правоотношения.
Статья: Правовая природа бонусов покупателю по договору поставки и их место в системе способов прекращения обязательств
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Экономическая суть непосредственно бонуса заключается в том, что это выплата конкретной денежной суммы поставщиком в пользу покупателя либо поставка части товара безвозмездно. В некоторых исследованиях по этому поводу ранее отмечалось противоречие такой практики требованиям ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями. В обоснование правомерности начисления бонусов в последующих юридических исследованиях указано на то, что выплата бонусов обусловлена встречным исполнением обязательств со стороны покупателя и потому не может считаться дарением <12>. Включая в договор обязанность поставщика по выплате бонусов, стороны рассчитывают на выполнение покупателем экономически выгодных для поставщика условий (например, большой объем закупок товара, его дистрибуция на труднодоступных территориях, дисциплина платежей). Именно в надлежащем исполнении обязанностей покупателя и заключается встречное предоставление как условие для выплаты бонусов. Такой подход к правовой природе выплаты бонусов соответствует ранее изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая состоит в том, что встречное предоставление необязательно должно заключаться в предоставлении вещи или выполнении работы (услуги) <13>.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Экономическая суть непосредственно бонуса заключается в том, что это выплата конкретной денежной суммы поставщиком в пользу покупателя либо поставка части товара безвозмездно. В некоторых исследованиях по этому поводу ранее отмечалось противоречие такой практики требованиям ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями. В обоснование правомерности начисления бонусов в последующих юридических исследованиях указано на то, что выплата бонусов обусловлена встречным исполнением обязательств со стороны покупателя и потому не может считаться дарением <12>. Включая в договор обязанность поставщика по выплате бонусов, стороны рассчитывают на выполнение покупателем экономически выгодных для поставщика условий (например, большой объем закупок товара, его дистрибуция на труднодоступных территориях, дисциплина платежей). Именно в надлежащем исполнении обязанностей покупателя и заключается встречное предоставление как условие для выплаты бонусов. Такой подход к правовой природе выплаты бонусов соответствует ранее изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая состоит в том, что встречное предоставление необязательно должно заключаться в предоставлении вещи или выполнении работы (услуги) <13>.
Статья: Надлежащее исполнение внутригрупповых обязательств
(Мутафян Г.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Кроме того, делается вывод, что внутригрупповые обязательства носят безвозмездный характер, однако запрет дарения между коммерческими организациями, установленный ст. 575 ГК РФ, применим, только если материнская компания обладает полным участием в дочернем обществе. Если же у дочернего общества есть иные участники, то необходимо наличие критерия субъективного восприятия и критерия объективности.
(Мутафян Г.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Кроме того, делается вывод, что внутригрупповые обязательства носят безвозмездный характер, однако запрет дарения между коммерческими организациями, установленный ст. 575 ГК РФ, применим, только если материнская компания обладает полным участием в дочернем обществе. Если же у дочернего общества есть иные участники, то необходимо наличие критерия субъективного восприятия и критерия объективности.