Запрет дарения между коммерческими организациями
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет дарения между коммерческими организациями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 575 ГК РФ "Запрещение дарения"1. Позиции о запрете дарения между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 415 ГК РФ "Прощение долга"1.2.2. Если прощение долга признается дарением, то при его совершении должны быть соблюдены установленные для дарения запреты (в том числе запрет дарения между коммерческими организациями) (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор дарения с участием юридических лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрет дарения между коммерческими организациями
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрет дарения между коммерческими организациями
Вопрос: Акционерное общество объявило конкурс в отношении неограниченного круга лиц, по результатам которого победителю будет присуждена денежная премия. Распространяется ли на выплату премии победителю конкурса - коммерческой организации запрет дарения между коммерческими организациями?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Акционерное общество объявило конкурс в отношении неограниченного круга лиц, по результатам которого победителю будет присуждена денежная премия. Распространяется ли на выплату премии победителю конкурса - коммерческой организации запрет дарения между коммерческими организациями?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Акционерное общество объявило конкурс в отношении неограниченного круга лиц, по результатам которого победителю будет присуждена денежная премия. Распространяется ли на выплату премии победителю конкурса - коммерческой организации запрет дарения между коммерческими организациями?
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
Статья: Надлежащее исполнение внутригрупповых обязательств
(Мутафян Г.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Кроме того, делается вывод, что внутригрупповые обязательства носят безвозмездный характер, однако запрет дарения между коммерческими организациями, установленный ст. 575 ГК РФ, применим, только если материнская компания обладает полным участием в дочернем обществе. Если же у дочернего общества есть иные участники, то необходимо наличие критерия субъективного восприятия и критерия объективности.
(Мутафян Г.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Кроме того, делается вывод, что внутригрупповые обязательства носят безвозмездный характер, однако запрет дарения между коммерческими организациями, установленный ст. 575 ГК РФ, применим, только если материнская компания обладает полным участием в дочернем обществе. Если же у дочернего общества есть иные участники, то необходимо наличие критерия субъективного восприятия и критерия объективности.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2020 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)КС РФ отказал в передаче жалобы сына по делам, в рамках которых налоговый орган признал дарение между отцом и сыном, зарегистрированными в качестве ИП, совершенным в рамках их предпринимательской деятельности, и отказал сыну в освобождении от НДФЛ при дарении между близкими родственниками, а арбитражный суд отказался по заявлению отца признавать сделку недействительной как нарушающую запрет на дарение между коммерческими организациями. КС РФ отметил, что оспариваемая норма ГК РФ не нарушила права сына, поскольку иск отца не был удовлетворен, а оспариваемая норма НК РФ не нарушила права сына сама по себе.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)КС РФ отказал в передаче жалобы сына по делам, в рамках которых налоговый орган признал дарение между отцом и сыном, зарегистрированными в качестве ИП, совершенным в рамках их предпринимательской деятельности, и отказал сыну в освобождении от НДФЛ при дарении между близкими родственниками, а арбитражный суд отказался по заявлению отца признавать сделку недействительной как нарушающую запрет на дарение между коммерческими организациями. КС РФ отметил, что оспариваемая норма ГК РФ не нарушила права сына, поскольку иск отца не был удовлетворен, а оспариваемая норма НК РФ не нарушила права сына сама по себе.
Статья: Правовая природа бонусов покупателю по договору поставки и их место в системе способов прекращения обязательств
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Экономическая суть непосредственно бонуса заключается в том, что это выплата конкретной денежной суммы поставщиком в пользу покупателя либо поставка части товара безвозмездно. В некоторых исследованиях по этому поводу ранее отмечалось противоречие такой практики требованиям ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями. В обоснование правомерности начисления бонусов в последующих юридических исследованиях указано на то, что выплата бонусов обусловлена встречным исполнением обязательств со стороны покупателя и потому не может считаться дарением <12>. Включая в договор обязанность поставщика по выплате бонусов, стороны рассчитывают на выполнение покупателем экономически выгодных для поставщика условий (например, большой объем закупок товара, его дистрибуция на труднодоступных территориях, дисциплина платежей). Именно в надлежащем исполнении обязанностей покупателя и заключается встречное предоставление как условие для выплаты бонусов. Такой подход к правовой природе выплаты бонусов соответствует ранее изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая состоит в том, что встречное предоставление необязательно должно заключаться в предоставлении вещи или выполнении работы (услуги) <13>.
(Челышева Н.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 6)Экономическая суть непосредственно бонуса заключается в том, что это выплата конкретной денежной суммы поставщиком в пользу покупателя либо поставка части товара безвозмездно. В некоторых исследованиях по этому поводу ранее отмечалось противоречие такой практики требованиям ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями. В обоснование правомерности начисления бонусов в последующих юридических исследованиях указано на то, что выплата бонусов обусловлена встречным исполнением обязательств со стороны покупателя и потому не может считаться дарением <12>. Включая в договор обязанность поставщика по выплате бонусов, стороны рассчитывают на выполнение покупателем экономически выгодных для поставщика условий (например, большой объем закупок товара, его дистрибуция на труднодоступных территориях, дисциплина платежей). Именно в надлежащем исполнении обязанностей покупателя и заключается встречное предоставление как условие для выплаты бонусов. Такой подход к правовой природе выплаты бонусов соответствует ранее изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая состоит в том, что встречное предоставление необязательно должно заключаться в предоставлении вещи или выполнении работы (услуги) <13>.
Статья: Прямое применение ст. 10.bis Парижской конвенции российскими судами и антимонопольными органами: критический взгляд на устоявшуюся практику
(Щербатых В.И.)
("Конкурентное право", 2021, NN 1, 2)Мы не можем спорить с объективной действительностью, но наша задача заключается в другом - оценить не практическую возможность такого правоприменения, а ее допустимость с точки зрения права. Безусловно, на практике можно встретить случаи, когда норма, адресованная субъекту А., применяется к субъекту Б. Однако такие случаи являют собой не что иное, как применение нормы права, не подлежащей применению, что, естественно, абсолютно недопустимо. Представим, например, что запрет дарения между коммерческими организациями суды начинают распространять на физических лиц. Пусть рассматриваемая нами проблема применения ст. 10.bis не так очевидна, как этот пример, но формально они представляют собой явления одного порядка.
(Щербатых В.И.)
("Конкурентное право", 2021, NN 1, 2)Мы не можем спорить с объективной действительностью, но наша задача заключается в другом - оценить не практическую возможность такого правоприменения, а ее допустимость с точки зрения права. Безусловно, на практике можно встретить случаи, когда норма, адресованная субъекту А., применяется к субъекту Б. Однако такие случаи являют собой не что иное, как применение нормы права, не подлежащей применению, что, естественно, абсолютно недопустимо. Представим, например, что запрет дарения между коммерческими организациями суды начинают распространять на физических лиц. Пусть рассматриваемая нами проблема применения ст. 10.bis не так очевидна, как этот пример, но формально они представляют собой явления одного порядка.
Статья: Корпоративные соглашения в договорном праве
(Захарова О.Н., Маков О.И.)
("Нотариус", 2022, N 1)Таким образом, с изложенными выше позициями относительно безвозмездности корпоративного договора следует согласиться. Действительно, если корпоративный договор, связанный с куплей-продажей долей (акций), однозначно следует считать возмездным, то соглашение, направленное на совместное осуществление корпоративных прав, не предполагает встречного предоставления, а значит, не отвечает главному признаку возмездности. При этом безвозмездные имущественные корпоративные договоры также допустимы. Не будет противоречить закону соглашение, в соответствии с которым один участник хозяйственного общества обязуется бесплатно или по относительно низкой цене передать другому свою долю, например, при наступлении определенных обстоятельств. Однако вряд ли такие соглашения получат широкое распространение на практике. Следует также учитывать запрет дарения между коммерческими организациями, закрепленный в подп. 1 п. 4 ст. 575 ГК РФ, и недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
(Захарова О.Н., Маков О.И.)
("Нотариус", 2022, N 1)Таким образом, с изложенными выше позициями относительно безвозмездности корпоративного договора следует согласиться. Действительно, если корпоративный договор, связанный с куплей-продажей долей (акций), однозначно следует считать возмездным, то соглашение, направленное на совместное осуществление корпоративных прав, не предполагает встречного предоставления, а значит, не отвечает главному признаку возмездности. При этом безвозмездные имущественные корпоративные договоры также допустимы. Не будет противоречить закону соглашение, в соответствии с которым один участник хозяйственного общества обязуется бесплатно или по относительно низкой цене передать другому свою долю, например, при наступлении определенных обстоятельств. Однако вряд ли такие соглашения получат широкое распространение на практике. Следует также учитывать запрет дарения между коммерческими организациями, закрепленный в подп. 1 п. 4 ст. 575 ГК РФ, и недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> При рассмотрении конкретного дела возник вопрос о возмездности договора об установлении сервитута между коммерческими организациями. Поскольку в спорном договоре плата не оговаривалась, одна из сторон настаивала на том, что договор не заключен. Хотя суд согласился с таким подходом, на мой взгляд, он неверен. Во-первых, ст. 274 ГК РФ не рассматривает договор как единственный способ установления сервитута и, главное, не увязывает право на оплату сервитута (п. 5 ст. 274) с договором или его отсутствием. Во-вторых, аргумент о запрете дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК) в данном случае неприменим (этот довод сыграл решающую роль при обсуждении казуса), так как установление сервитута не является дарением. В этом случае собственник не передает другому лицу ни вещи, ни права требования к третьему лицу или к себе (ст. 572 ГК).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> При рассмотрении конкретного дела возник вопрос о возмездности договора об установлении сервитута между коммерческими организациями. Поскольку в спорном договоре плата не оговаривалась, одна из сторон настаивала на том, что договор не заключен. Хотя суд согласился с таким подходом, на мой взгляд, он неверен. Во-первых, ст. 274 ГК РФ не рассматривает договор как единственный способ установления сервитута и, главное, не увязывает право на оплату сервитута (п. 5 ст. 274) с договором или его отсутствием. Во-вторых, аргумент о запрете дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК) в данном случае неприменим (этот довод сыграл решающую роль при обсуждении казуса), так как установление сервитута не является дарением. В этом случае собственник не передает другому лицу ни вещи, ни права требования к третьему лицу или к себе (ст. 572 ГК).
Статья: "Безденежные" государственные (муниципальные) контракты
(Кичик К.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)На "безденежные" (безвозмездные) контракты не распространяются нормы о запрете дарения между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), поскольку государственные заказчики всегда являются некоммерческими организациями.
(Кичик К.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)На "безденежные" (безвозмездные) контракты не распространяются нормы о запрете дарения между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), поскольку государственные заказчики всегда являются некоммерческими организациями.
Статья: Дело о теневом участнике. Может ли осведомленность контролирующего лица заменить корпоративное одобрение сделки? Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 9 января 2025 года N 305-ЭС24-16398
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)В норме закона (ст. 572 ГК) ничего подобного не говорится, но в данном случае это добавление кажется вполне разумным, особенно если учесть запрет на дарение между коммерческими организациями. В противном случае самая обычная безвозмездная передача имущества от материнской компании к дочерней окажется как минимум под вопросом.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)В норме закона (ст. 572 ГК) ничего подобного не говорится, но в данном случае это добавление кажется вполне разумным, особенно если учесть запрет на дарение между коммерческими организациями. В противном случае самая обычная безвозмездная передача имущества от материнской компании к дочерней окажется как минимум под вопросом.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В законодательстве и гражданско-правовой доктрине представлено значительное количество подходов к определению видов юридических лиц. Первым таким подходом является деление юридических лиц в зависимости от целей их деятельности на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 ГК РФ). Традиционно отмечается, что коммерческие юридические лица учреждаются в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли. Такие юридические лица могут перераспределять полученную прибыль среди учредителей (участников): например, в АО это осуществляется через выплату дивидендов. Кроме того, статус коммерческого накладывает на юридическое лицо определенные ограничения: например, запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ). К коммерческим юридическим лицам относят унитарные предприятия, хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и иные (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Некоммерческие юридические лица создаются в общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли. Это свидетельствует о том, что некоммерческие организации могут осуществлять свою деятельность на безвозмездной основе. Однако для достижения поставленных целей некоммерческое юридическое лицо все же может осуществлять деятельность, приносящую доход, который, однако, не подлежит перераспределению среди его учредителей. К некоммерческим юридическим лицам относятся фонды, общественные организации, потребительские кооперативы и иные (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В законодательстве и гражданско-правовой доктрине представлено значительное количество подходов к определению видов юридических лиц. Первым таким подходом является деление юридических лиц в зависимости от целей их деятельности на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 ГК РФ). Традиционно отмечается, что коммерческие юридические лица учреждаются в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли. Такие юридические лица могут перераспределять полученную прибыль среди учредителей (участников): например, в АО это осуществляется через выплату дивидендов. Кроме того, статус коммерческого накладывает на юридическое лицо определенные ограничения: например, запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ). К коммерческим юридическим лицам относят унитарные предприятия, хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и иные (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Некоммерческие юридические лица создаются в общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли. Это свидетельствует о том, что некоммерческие организации могут осуществлять свою деятельность на безвозмездной основе. Однако для достижения поставленных целей некоммерческое юридическое лицо все же может осуществлять деятельность, приносящую доход, который, однако, не подлежит перераспределению среди его учредителей. К некоммерческим юридическим лицам относятся фонды, общественные организации, потребительские кооперативы и иные (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
Готовое решение: Как определяется и устанавливается цена договора
(КонсультантПлюс, 2025)соответствие рыночной цене. Если договорная цена заметно ниже рыночной, суд может признать его недействительным из-за того, что он содержит признаки дарения в размере разницы между этими ценами. Дарение запрещено между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Если цена значительно ниже рыночной, покупатель должен проверить права продавца на отчуждение, проверить юридическую историю вещи, иначе он не считается добросовестным и у него могут изъять эту вещь (см. Позицию ВАС РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)соответствие рыночной цене. Если договорная цена заметно ниже рыночной, суд может признать его недействительным из-за того, что он содержит признаки дарения в размере разницы между этими ценами. Дарение запрещено между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Если цена значительно ниже рыночной, покупатель должен проверить права продавца на отчуждение, проверить юридическую историю вещи, иначе он не считается добросовестным и у него могут изъять эту вещь (см. Позицию ВАС РФ);