Запись в трудовой книжке по п.2 ч. 1 ст 81 тк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Запись в трудовой книжке по п.2 ч. 1 ст 81 тк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2021 по делу N 33-22294/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении государственной пошлины - удовлетворено в части.Поскольку увольнение К. признано судом незаконным, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика аннулировать запись об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке и взыскал в пользу К. с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 ноября 2020 года по 11 февраля 2021 года, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения и обстоятельств дела, определил в сумме сумма, и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма При этом суд первой инстанции правильно не признал необходимыми расходы истца на оплату услуг нотариуса по заверению интернет-страниц и составлению протокола осмотра письменных доказательств, а также расходы по оплате прав пользования ИПС "КонсультантПлюс", в связи с чем отказал К. в удовлетворении требований в данной части.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении государственной пошлины - удовлетворено в части.Поскольку увольнение К. признано судом незаконным, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика аннулировать запись об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке и взыскал в пользу К. с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 ноября 2020 года по 11 февраля 2021 года, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения и обстоятельств дела, определил в сумме сумма, и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма При этом суд первой инстанции правильно не признал необходимыми расходы истца на оплату услуг нотариуса по заверению интернет-страниц и составлению протокола осмотра письменных доказательств, а также расходы по оплате прав пользования ИПС "КонсультантПлюс", в связи с чем отказал К. в удовлетворении требований в данной части.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 N 33-48262/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; 6) Об изменении даты увольнения.
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по инициативе работника, но трудовая книжка не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.20.02.2019 истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись, также приказом от 30.03.2019 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, о чем в трудовой книжке также сделана соответствующая запись. Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.10.2019 увольнение истца признано незаконным, он восстановлен в ранее занимаемой должности с 21.02.2019. В соответствии с вышеуказанным решением приказом от 29.10.2019 N 3 истец восстановлен на работе с 21.02.2019, данный приказ направлен истцу, который уведомил работодателя о временной нетрудоспособности и направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию в день получения письма адресатом, в связи с чем приказом от 15.11.2019 N 04 истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, копия приказа получена истцом 30.11.2019, трудовая книжка с внесенными в нее необходимыми записями поступила истцу 06.01.2021.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки; 6) Об изменении даты увольнения.
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по инициативе работника, но трудовая книжка не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.20.02.2019 истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись, также приказом от 30.03.2019 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, о чем в трудовой книжке также сделана соответствующая запись. Решением Лефортовского районного суда адрес от 28.10.2019 увольнение истца признано незаконным, он восстановлен в ранее занимаемой должности с 21.02.2019. В соответствии с вышеуказанным решением приказом от 29.10.2019 N 3 истец восстановлен на работе с 21.02.2019, данный приказ направлен истцу, который уведомил работодателя о временной нетрудоспособности и направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию в день получения письма адресатом, в связи с чем приказом от 15.11.2019 N 04 истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, копия приказа получена истцом 30.11.2019, трудовая книжка с внесенными в нее необходимыми записями поступила истцу 06.01.2021.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Трудовая книжкаПосле соблюдения необходимой процедуры для увольнения работников в связи с сокращением численности или штата работников организации (индивидуального предпринимателя) и издания приказа (распоряжения) в трудовую книжку работников вносится запись со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Подробнее о правилах заполнения трудовой книжки при увольнении см. п. 9 настоящего материала.
Статья: Сокращаем без последствий. Трудовые споры по увольнению работников при сокращении численности или штата
(Байдина О.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Пример. Истец обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "АгроГринХаус" об обязании внести в трудовую книжку записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 29 мая 2017 года. Требования мотивированы тем, что она с 25 ноября 2015 года работала в ООО "АгроГринХаус" руководителем отдела по персоналу. Приказом от 25 января 2017 года в связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата работников занимаемая ей должность была исключена из штатного расписания, с данным приказом она была ознакомлена 25 января 2017 года. Уведомлением она была предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора 26 марта 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что днем прекращения трудовых отношений является 29 мая 2017 года, поскольку в день ее выхода на работу после периода временной нетрудоспособности повторно работодатель не уведомил ее за два месяца об увольнении, в связи с чем подлежит перерасчету размер выплат, причитающихся при увольнении.
(Байдина О.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Пример. Истец обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "АгроГринХаус" об обязании внести в трудовую книжку записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 29 мая 2017 года. Требования мотивированы тем, что она с 25 ноября 2015 года работала в ООО "АгроГринХаус" руководителем отдела по персоналу. Приказом от 25 января 2017 года в связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата работников занимаемая ей должность была исключена из штатного расписания, с данным приказом она была ознакомлена 25 января 2017 года. Уведомлением она была предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора 26 марта 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что днем прекращения трудовых отношений является 29 мая 2017 года, поскольку в день ее выхода на работу после периода временной нетрудоспособности повторно работодатель не уведомил ее за два месяца об увольнении, в связи с чем подлежит перерасчету размер выплат, причитающихся при увольнении.