Заочное рассмотрение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное рассмотрение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2025 N 10-16817/2025 (УИД 77RS0032-02-2025-003750-66)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: указано о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительности случая заочного рассмотрения судом уголовного дела в отношении М., при этом в судебном заседании принимал участие его защитник - адвокат Петров И.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении права М. на защиту судебная коллегия считает несостоятельными.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен: указано о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительности случая заочного рассмотрения судом уголовного дела в отношении М., при этом в судебном заседании принимал участие его защитник - адвокат Петров И.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении права М. на защиту судебная коллегия считает несостоятельными.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2025 по делу N 10-7294/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-019800-65)
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительности случая заочного рассмотрения судом уголовного дела в отношении фио При этом в судебном заседании принимали участие защитник осужденного - адвокат фио, стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороне защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Право Е. на судебную защиту не нарушено.
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Данные обстоятельства свидетельствуют об исключительности случая заочного рассмотрения судом уголовного дела в отношении фио При этом в судебном заседании принимали участие защитник осужденного - адвокат фио, стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороне защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Право Е. на судебную защиту не нарушено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)С учетом современных вызовов отечественный законодатель Федеральным законом от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ "О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <11> впервые расширил возможность заочного рассмотрения уголовных дел вне ходатайства подсудимого о преступлениях небольшой и средней тяжести по ряду составов преступлений в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, ранее предусматривавшей такую возможность только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)С учетом современных вызовов отечественный законодатель Федеральным законом от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ "О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <11> впервые расширил возможность заочного рассмотрения уголовных дел вне ходатайства подсудимого о преступлениях небольшой и средней тяжести по ряду составов преступлений в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, ранее предусматривавшей такую возможность только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
Статья: Некоторые вопросы уголовной ответственности граждан Российской Федерации за участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства
(Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Ключевые слова: уголовная ответственность за участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства, преступления террористической направленности, международное сотрудничество по уголовным делам, правовая помощь по уголовным делам, заочное рассмотрение судом уголовных дел.
(Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Ключевые слова: уголовная ответственность за участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства, преступления террористической направленности, международное сотрудничество по уголовным делам, правовая помощь по уголовным делам, заочное рассмотрение судом уголовных дел.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Защитник сослался на то, что в случае рассмотрения уголовного дела в заочном порядке в отсутствие его подзащитного будут нарушены процессуальные права С., которому он лишен возможности оказать юридическую помощь, а последний имеет неотъемлемое право на принятие личного участия в заседании суда по рассмотрению уголовного дела. Государственный обвинитель, возражая против принятия судом указанного решения, указал, что место регистрации С. и местонахождение последнего на момент составления обвинительного постановления были достоверно установлены и они указаны в обвинительном постановлении.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Защитник сослался на то, что в случае рассмотрения уголовного дела в заочном порядке в отсутствие его подзащитного будут нарушены процессуальные права С., которому он лишен возможности оказать юридическую помощь, а последний имеет неотъемлемое право на принятие личного участия в заседании суда по рассмотрению уголовного дела. Государственный обвинитель, возражая против принятия судом указанного решения, указал, что место регистрации С. и местонахождение последнего на момент составления обвинительного постановления были достоверно установлены и они указаны в обвинительном постановлении.
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Так, в первоначальной редакции уголовно-процессуального закона не было предусмотрено обязательное участие защитника, если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу и в силу ч. 6 ст. 247 УПК РФ участие защитника по таким делам обязательно. Заочное рассмотрение уголовного дела, когда сторона защиты представлена в усеченном составе, требует повышенных гарантий, что обеспечивается обязательным участием защитника и отменой состоявшегося приговора по жалобам осужденного или его защитника.
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Так, в первоначальной редакции уголовно-процессуального закона не было предусмотрено обязательное участие защитника, если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу и в силу ч. 6 ст. 247 УПК РФ участие защитника по таким делам обязательно. Заочное рассмотрение уголовного дела, когда сторона защиты представлена в усеченном составе, требует повышенных гарантий, что обеспечивается обязательным участием защитника и отменой состоявшегося приговора по жалобам осужденного или его защитника.