Зао лесозавод 25
Подборка наиболее важных документов по запросу Зао лесозавод 25 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ФНС о "разделении" в бухучете единого объекта основных средств
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)Примечательно, что данное письмо совпало с практически пятилетним юбилеем Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (далее - СКЭС ВС РФ) от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 ЗАО "Лесозавод 25". Письмо как бы говорит неформальным адресатам письма - налогоплательщикам: "Вот чем все закончилось, вот чем на самом деле обернулись все ваши тогдашние - тщетные, как оказалось, - надежды на решение и прекращение споров по налогообложению сложных производственных объектов".
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)Примечательно, что данное письмо совпало с практически пятилетним юбилеем Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (далее - СКЭС ВС РФ) от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 ЗАО "Лесозавод 25". Письмо как бы говорит неформальным адресатам письма - налогоплательщикам: "Вот чем все закончилось, вот чем на самом деле обернулись все ваши тогдашние - тщетные, как оказалось, - надежды на решение и прекращение споров по налогообложению сложных производственных объектов".
Статья: Проблемы толкования категории "иные вещи" в составе единого недвижимого комплекса при укреплении прав на него
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Решающую роль в единообразном толковании смысла закона об "иных" вещах, входящих в ЕНК, имеют разъяснения Верховного Суда РФ, содержащие ссылку на классификацию движимых вещей по группам основных средств, способных быть самостоятельными объектами или неотъемлемой частью зданий <17>. Возможность включения в совокупность объединенных единым назначением вещей ЕНК только таких движимых вещей, которые признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав, подтверждена Верховным Судом в Определении по делу ЗАО "Лесозавод 25" <18>.
(Тужилова-Орданская Е.М., Клец П.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)Решающую роль в единообразном толковании смысла закона об "иных" вещах, входящих в ЕНК, имеют разъяснения Верховного Суда РФ, содержащие ссылку на классификацию движимых вещей по группам основных средств, способных быть самостоятельными объектами или неотъемлемой частью зданий <17>. Возможность включения в совокупность объединенных единым назначением вещей ЕНК только таких движимых вещей, которые признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав, подтверждена Верховным Судом в Определении по делу ЗАО "Лесозавод 25" <18>.
Нормативные акты
Приказ Росжелдора от 13.10.2010 N 441
"Об открытии железнодорожной станции Соломбалка Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД""1. Открыть железнодорожную станцию Соломбалка Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций по параграфу 3 (прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования) Тарифного руководства N 4 на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "Архангельский морской торговый порт" и ЗАО "Лесозавод 25".
"Об открытии железнодорожной станции Соломбалка Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД""1. Открыть железнодорожную станцию Соломбалка Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для выполнения грузовых операций по параграфу 3 (прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования) Тарифного руководства N 4 на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "Архангельский морской торговый порт" и ЗАО "Лесозавод 25".
Статья: Верховный Суд РФ вновь обратился к проблеме квалификации объектов в качестве движимых и недвижимых в целях расчета налога на имущество
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении от 17.05.2021 по делу N А32-56709/2019 (ООО "Юг-Новый Век", далее - общество) Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вернулась к проблеме квалификации объектов в качестве движимых и недвижимых в целях расчета налога на имущество. Ранее этот вопрос рассматривался Верховным Судом РФ применительно к производственному оборудованию (Определение СКЭС ВС РФ от 12.07.2019 по делу N А05-879/2018, ЗАО "Лесозавод 25"). На этот раз речь шла об энергоустановке. Рассматривая это дело, коллегия обратила внимание на неприменимость критериев гражданского законодательства в качестве безусловных оснований для решения вопроса об отнесении объекта к недвижимому имуществу.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении от 17.05.2021 по делу N А32-56709/2019 (ООО "Юг-Новый Век", далее - общество) Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вернулась к проблеме квалификации объектов в качестве движимых и недвижимых в целях расчета налога на имущество. Ранее этот вопрос рассматривался Верховным Судом РФ применительно к производственному оборудованию (Определение СКЭС ВС РФ от 12.07.2019 по делу N А05-879/2018, ЗАО "Лесозавод 25"). На этот раз речь шла об энергоустановке. Рассматривая это дело, коллегия обратила внимание на неприменимость критериев гражданского законодательства в качестве безусловных оснований для решения вопроса об отнесении объекта к недвижимому имуществу.
Статья: Конструктивно-сочлененные объекты основных средств: налог на имущество организаций
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)- постановления АС Поволжского округа от 02.06.2023 N Ф06-3151/2023, от 14.06.2023 N Ф06-3147/2023 (в обоих случаях Определениями ВС РФ от 18.09.2023 соответственно N 306-ЭС23-16674 и N 306-ЭС23-16557 отказано в передаче дел в СКЭС ВС РФ), от 25.07.2023 N Ф06-5366/2023, от 18.10.2023 N Ф06-8737/2023, АС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2023 N А78-5792/2022, АС Поволжского округа от 05.03.2024 N Ф06-503/2024, АС Центрального округа от 05.06.2023 N А35-5902/2020, АС Дальневосточного округа от 15.03.2024 N Ф03-198/2024 (данное дело примечательно тем, что в нем речь шла об оборудовании лесоперерабатывающего комплекса - то есть о ситуации, очень схожей с той, по которой было принято первое из посвященных рассматриваемому вопросу Определений СКЭС ВС РФ - от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу ЗАО "Лесозавод 25", но которое, как и два других по этому же вопросу Определения СКЭС ВС РФ, даже не было упомянуто судом округа).
(Рабинович А.М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 16)- постановления АС Поволжского округа от 02.06.2023 N Ф06-3151/2023, от 14.06.2023 N Ф06-3147/2023 (в обоих случаях Определениями ВС РФ от 18.09.2023 соответственно N 306-ЭС23-16674 и N 306-ЭС23-16557 отказано в передаче дел в СКЭС ВС РФ), от 25.07.2023 N Ф06-5366/2023, от 18.10.2023 N Ф06-8737/2023, АС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2023 N А78-5792/2022, АС Поволжского округа от 05.03.2024 N Ф06-503/2024, АС Центрального округа от 05.06.2023 N А35-5902/2020, АС Дальневосточного округа от 15.03.2024 N Ф03-198/2024 (данное дело примечательно тем, что в нем речь шла об оборудовании лесоперерабатывающего комплекса - то есть о ситуации, очень схожей с той, по которой было принято первое из посвященных рассматриваемому вопросу Определений СКЭС ВС РФ - от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу ЗАО "Лесозавод 25", но которое, как и два других по этому же вопросу Определения СКЭС ВС РФ, даже не было упомянуто судом округа).
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 (спор в части разграничения объектов на движимые и недвижимые в целях исчисления налога на имущество организации, налогоплательщик - ЗАО "Лесозавод 25") указано следующее:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 (спор в части разграничения объектов на движимые и недвижимые в целях исчисления налога на имущество организации, налогоплательщик - ЗАО "Лесозавод 25") указано следующее:
Статья: Новое в налогах на имущество в 21 году - споры в судах
(Бойкова Т., Каманина Е., Речкин Р.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Ориентиром здесь является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 307-ЭС19-5241 от 12 июля 2019 года по делу N А05-879/2018 (дело ЗАО "Лесозавод 25"). Спор в нем возник по поводу квалификации производственного оборудования (линия по производству древесных гранул, поперечные транспортеры, автоматическая система защиты от пожаров) как самостоятельного движимого имущества или как части единого недвижимого объекта "Здание цеха по производству древесных гранул".
(Бойкова Т., Каманина Е., Речкин Р.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Ориентиром здесь является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 307-ЭС19-5241 от 12 июля 2019 года по делу N А05-879/2018 (дело ЗАО "Лесозавод 25"). Спор в нем возник по поводу квалификации производственного оборудования (линия по производству древесных гранул, поперечные транспортеры, автоматическая система защиты от пожаров) как самостоятельного движимого имущества или как части единого недвижимого объекта "Здание цеха по производству древесных гранул".
Статья: Единый недвижимый комплекс в гражданском обороте: теория и практика
(Клец П.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В частности, резонансным было дело ЗАО "Лесозавод 25" <7>, которое оспаривало решение налоговых органов о доначислении налога за использование недвижимого имущества. Истец полагал, что оборудование, находящееся внутри здания, является движимым. Налоговая служба считала, что цех проектировали специально под это оборудование, их ввели в эксплуатацию одновременно, и если оборудование невозможно переместить без несоразмерного ущерба, нельзя просто так демонтировать и увезти, то это имущество относится к недвижимому имуществу. Исходя из указанных критериев все это представляет собой один сложный неделимый объект, и изъятие любой его части делает невозможным производственный процесс.
(Клец П.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В частности, резонансным было дело ЗАО "Лесозавод 25" <7>, которое оспаривало решение налоговых органов о доначислении налога за использование недвижимого имущества. Истец полагал, что оборудование, находящееся внутри здания, является движимым. Налоговая служба считала, что цех проектировали специально под это оборудование, их ввели в эксплуатацию одновременно, и если оборудование невозможно переместить без несоразмерного ущерба, нельзя просто так демонтировать и увезти, то это имущество относится к недвижимому имуществу. Исходя из указанных критериев все это представляет собой один сложный неделимый объект, и изъятие любой его части делает невозможным производственный процесс.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 (спор в части разграничения объектов на движимые и недвижимые в целях исчисления налога на имущество организаций, налогоплательщик - ЗАО "Лесозавод 25") указано следующее:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу N А05-879/2018 (спор в части разграничения объектов на движимые и недвижимые в целях исчисления налога на имущество организаций, налогоплательщик - ЗАО "Лесозавод 25") указано следующее:
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.07.2019 по делу N А05-879/2018 ЗАО "Лесозавод 25" изложено:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 11)Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 12.07.2019 по делу N А05-879/2018 ЗАО "Лесозавод 25" изложено: