Занижение налоговой базы по НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Занижение налоговой базы по НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Управляющий ООО
(КонсультантПлюс, 2025)ИП-управляющего могут признать директором ООО, а отношения между ними - трудовыми, если единственной целью заключения договора о передаче полномочий управляющему было занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам
(КонсультантПлюс, 2025)ИП-управляющего могут признать директором ООО, а отношения между ними - трудовыми, если единственной целью заключения договора о передаче полномочий управляющему было занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как вести налоговый учет по НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Если из-за отсутствия налогового регистра была занижена налоговая база по НДФЛ, то штраф за нарушение правил учета составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ). За неуплату (неполную уплату) налога установлена отдельная ответственность (штраф составит 20% от неуплаченной суммы (ст. 123 НК РФ)).
(КонсультантПлюс, 2025)Если из-за отсутствия налогового регистра была занижена налоговая база по НДФЛ, то штраф за нарушение правил учета составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ). За неуплату (неполную уплату) налога установлена отдельная ответственность (штраф составит 20% от неуплаченной суммы (ст. 123 НК РФ)).
Статья: Новое в налогах на недвижимость. Обзор споров
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В следующем споре (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 39-КАД21-1-К1) налоговый орган выявил занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2017 г. на сумму 7 136 200 руб. в результате того, что, по мнению налогового органа, Ф.И.О. 1 при отсутствии к тому оснований уменьшила сумму дохода, полученного от продажи объектов недвижимости, в том числе квартиры, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с их приобретением. Суды, соглашаясь с налоговым органом, исходили из того, что проданное Ф.И.О. 1 недвижимое имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности. Верховный Суд РФ нашел ошибки в указанных судебных актах.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В следующем споре (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 39-КАД21-1-К1) налоговый орган выявил занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2017 г. на сумму 7 136 200 руб. в результате того, что, по мнению налогового органа, Ф.И.О. 1 при отсутствии к тому оснований уменьшила сумму дохода, полученного от продажи объектов недвижимости, в том числе квартиры, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с их приобретением. Суды, соглашаясь с налоговым органом, исходили из того, что проданное Ф.И.О. 1 недвижимое имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности. Верховный Суд РФ нашел ошибки в указанных судебных актах.
Готовое решение: Как вести налоговый учет по НДФЛ до 31 декабря 2023 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Если из-за отсутствия налогового регистра была занижена налоговая база по НДФЛ, то штраф за нарушение правил учета составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ). За неуплату (неполную уплату) налога установлена отдельная ответственность (штраф составит 20% от неуплаченной суммы (ст. 123 НК РФ)).
(КонсультантПлюс, 2023)Если из-за отсутствия налогового регистра была занижена налоговая база по НДФЛ, то штраф за нарушение правил учета составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ). За неуплату (неполную уплату) налога установлена отдельная ответственность (штраф составит 20% от неуплаченной суммы (ст. 123 НК РФ)).
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Полагаю, что КС РФ надлежащим образом рассмотрен вопрос о порядке возврата денежных средств, выделенных налогоплательщику из бюджета в результате неправомерного предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ (см. Постановление N 9-П от 24 марта 2017 года по делам N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016). Также КС РФ определена правовая природа такого рода денежных средств, выплачиваемых из бюджета Российской Федерации. Как уже отмечалось, ФНС России обратила особое внимание налоговых органов на необходимость руководствоваться позицией КС РФ, изложенной в Постановлении N 9-П, при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ <16>. По мнению КС РФ, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по НДФЛ и, как следствие, к образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм. При таком положении выявленное занижение базы по НДФЛ вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета не может быть квалифицировано как налоговая задолженность <17> (ранее, до 1 января 2023 года, использовался термин "недоимка"). В буквальном смысле под ней в НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). Поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом заявленного вычета определяется налоговым органом, именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок. Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета как недоимки означало бы признание наличия причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении его мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пеней (п. 2 ст. 57 и ст. 75 НК РФ). Факт предоставления неправомерного (ошибочно предоставленного) вычета должен быть выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений и материалов налоговой проверки. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налоговых вычетов по НДФЛ, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Полагаю, что КС РФ надлежащим образом рассмотрен вопрос о порядке возврата денежных средств, выделенных налогоплательщику из бюджета в результате неправомерного предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ (см. Постановление N 9-П от 24 марта 2017 года по делам N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016). Также КС РФ определена правовая природа такого рода денежных средств, выплачиваемых из бюджета Российской Федерации. Как уже отмечалось, ФНС России обратила особое внимание налоговых органов на необходимость руководствоваться позицией КС РФ, изложенной в Постановлении N 9-П, при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ <16>. По мнению КС РФ, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по НДФЛ и, как следствие, к образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм. При таком положении выявленное занижение базы по НДФЛ вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета не может быть квалифицировано как налоговая задолженность <17> (ранее, до 1 января 2023 года, использовался термин "недоимка"). В буквальном смысле под ней в НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). Поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом заявленного вычета определяется налоговым органом, именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок. Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета как недоимки означало бы признание наличия причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении его мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пеней (п. 2 ст. 57 и ст. 75 НК РФ). Факт предоставления неправомерного (ошибочно предоставленного) вычета должен быть выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений и материалов налоговой проверки. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налоговых вычетов по НДФЛ, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Суд пришел к выводу о том, что общество неправомерно не учло доходы физических лиц, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам (Постановление АС СКО от 19.05.2023 N Ф08-4370/2023 по делу N А53-13025/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Суд пришел к выводу о том, что общество неправомерно не учло доходы физических лиц, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам (Постановление АС СКО от 19.05.2023 N Ф08-4370/2023 по делу N А53-13025/2022).
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)По другому делу доначисление страховых взносов, пеней и штрафов связано с занижением компанией налоговой базы по НДФЛ, страховых взносов в части доходов, выплаченных ИП (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 304-ЭС21-28407 по делу N А46-5115/2021).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)По другому делу доначисление страховых взносов, пеней и штрафов связано с занижением компанией налоговой базы по НДФЛ, страховых взносов в части доходов, выплаченных ИП (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 304-ЭС21-28407 по делу N А46-5115/2021).
Статья: Незаконная налоговая оптимизация НДФЛ и страховых взносов: признаки и ответственность
(Ревва С.Ю.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Чтобы проиллюстрировать применение данного способа незаконной налоговой оптимизации при уплате НДФЛ и страховых взносов, необходимо привести пример из судебной практики. В Арбитражном суде Дальневосточного округа рассматривалось дело N А73-16278/2021 <4>. Требование по данному делу заключалось в том, что истец (налогоплательщик) обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства дела: юридическому лицу (налогоплательщику) были доначислены НДФЛ, страховые взносы в внебюджетные фонды РФ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы. В указанном деле налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки установил, что в данной организации оформлены сотрудники со статусом индивидуального предпринимателя и с ними были заключены договоры гражданско-правового характера (о возмездном оказании услуг). У данных индивидуальных предпринимателей не было иных поступлений на их счетах, кроме поступлений от указанной организации-налогоплательщика, оплата труда происходила два раза в месяц, что соответствовало признакам договоров при трудовых правоотношениях. Более того, налогоплательщик, перечисляя указанные средства своим работникам, указывал вид платежа "зарплата". Соответственно, у налогового органа не возникло сомнений в квалификации данных правоотношений как трудовых, и он по результатам налоговой проверки доначислил юридическому лицу неуплаченные НДФЛ и страховые взносы, привлек его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как по результатам данной налоговой проверки было выявлено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ и страховых взносов. Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с целью оспорить решение налогового органа о привлечении его к ответственности и взыскании с него неуплаченных налоговых и страховых платежей. Однако суд, приняв во внимание факты, перечисленные выше, которые были установлены налоговой инспекцией, принял ее сторону и отказал истцу в его требовании об отмене данного решения.
(Ревва С.Ю.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Чтобы проиллюстрировать применение данного способа незаконной налоговой оптимизации при уплате НДФЛ и страховых взносов, необходимо привести пример из судебной практики. В Арбитражном суде Дальневосточного округа рассматривалось дело N А73-16278/2021 <4>. Требование по данному делу заключалось в том, что истец (налогоплательщик) обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства дела: юридическому лицу (налогоплательщику) были доначислены НДФЛ, страховые взносы в внебюджетные фонды РФ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы. В указанном деле налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки установил, что в данной организации оформлены сотрудники со статусом индивидуального предпринимателя и с ними были заключены договоры гражданско-правового характера (о возмездном оказании услуг). У данных индивидуальных предпринимателей не было иных поступлений на их счетах, кроме поступлений от указанной организации-налогоплательщика, оплата труда происходила два раза в месяц, что соответствовало признакам договоров при трудовых правоотношениях. Более того, налогоплательщик, перечисляя указанные средства своим работникам, указывал вид платежа "зарплата". Соответственно, у налогового органа не возникло сомнений в квалификации данных правоотношений как трудовых, и он по результатам налоговой проверки доначислил юридическому лицу неуплаченные НДФЛ и страховые взносы, привлек его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как по результатам данной налоговой проверки было выявлено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ и страховых взносов. Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с целью оспорить решение налогового органа о привлечении его к ответственности и взыскании с него неуплаченных налоговых и страховых платежей. Однако суд, приняв во внимание факты, перечисленные выше, которые были установлены налоговой инспекцией, принял ее сторону и отказал истцу в его требовании об отмене данного решения.
Ситуация: По истечении какого срока нельзя взыскать с физического лица НДФЛ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что в последнем случае образование задолженности по НДФЛ может являться результатом занижения налоговой базы по НДФЛ, в частности, в связи с необоснованным (ошибочным) предоставлением имущественного вычета в случае приобретения жилья за счет бюджетных средств. Причиной этого могут быть как ошибки налоговых органов, так и противоправные действия налогоплательщика.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что в последнем случае образование задолженности по НДФЛ может являться результатом занижения налоговой базы по НДФЛ, в частности, в связи с необоснованным (ошибочным) предоставлением имущественного вычета в случае приобретения жилья за счет бюджетных средств. Причиной этого могут быть как ошибки налоговых органов, так и противоправные действия налогоплательщика.