Заместитель начальника транспортного цеха
Подборка наиболее важных документов по запросу Заместитель начальника транспортного цеха (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу N 88-1099/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что трудовой договор был с ним прекращен в связи с сокращением численности штата работников, при этом сокращение произведено фиктивно, не учтено его преимущественное право оставления на работе, нарушена процедура увольнения, не предложены все вакантные должности.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны работодателя нарушений норм трудового законодательства в части процедуры расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований предлагать работнику вакантную должность заместителя начальника цеха технологического транспорта и специальной техники по причине несоответствия его квалификационным требованиям, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судом апелляционной инстанций с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что трудовой договор был с ним прекращен в связи с сокращением численности штата работников, при этом сокращение произведено фиктивно, не учтено его преимущественное право оставления на работе, нарушена процедура увольнения, не предложены все вакантные должности.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны работодателя нарушений норм трудового законодательства в части процедуры расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований предлагать работнику вакантную должность заместителя начальника цеха технологического транспорта и специальной техники по причине несоответствия его квалификационным требованиям, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судом апелляционной инстанций с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.