Замена ненадлежащего ответчика судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена ненадлежащего ответчика судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу N 88-26889/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков.
Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выполнил работы с недостатками, устранить которые ему пришлось самостоятельно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что замена ненадлежащего истца судом повлекла за собой неправильное рассмотрение спора по существу, истцом не представлено доказательств несения ею судебных расходов, неверном определении размера убытков судом, не установив оснований, предусмотренных ч. 3 статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании убытков.
Требования подрядчика: 3) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выполнил работы с недостатками, устранить которые ему пришлось самостоятельно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что замена ненадлежащего истца судом повлекла за собой неправильное рассмотрение спора по существу, истцом не представлено доказательств несения ею судебных расходов, неверном определении размера убытков судом, не установив оснований, предусмотренных ч. 3 статьи 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 N Ф05-5217/2022 по делу N А40-116026/2021
Требование: Об отмене судебных актов в части отказа во взыскании судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых вынесен судебный акт.Суды обоснованно исходили из того, что судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых вынесен судебный акт, к числу которых ООО "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) в данном случае не относится. Его признание ненадлежащим ответчиком и замена на надлежащего ответчика не может трактоваться как вынесение судебного акта в его пользу.
Требование: Об отмене судебных актов в части отказа во взыскании судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых вынесен судебный акт.Суды обоснованно исходили из того, что судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых вынесен судебный акт, к числу которых ООО "Абсолют" (ОГРН 1162375054160) в данном случае не относится. Его признание ненадлежащим ответчиком и замена на надлежащего ответчика не может трактоваться как вынесение судебного акта в его пользу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Предоставление собственнику иска о взыскании неосновательного обогащения в современном праве оправданно с политико-правовой точки зрения, поскольку замена ответчика в споре об истребовании имущества сопряжена с дополнительными процессуальными издержками, в том числе потому, что с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <6>, ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <7>). С отчуждением ответчиком вещи в период спора для собственника могут возникнуть препятствия материально-правового характера, поскольку вещь может быть приобретена добросовестным приобретателем, который при совокупности ряда условий становится собственником вещи (ст. 302 ГК РФ), следствием чего является также расширение предмета доказывания за счет исследования судом фактов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения до отчуждения вещи ответчиком. Одновременно допущение возможности истребования стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора, позволяет удовлетворить законный интерес собственника скорейшим образом, тем более что кондикционный иск предоставляется против лица, намеренно избавившегося от вещи в период спора. Согласимся с А.В. Юдиным в том, что отчуждение вещи в период спора представляет собой не столько нарушение прав лица, заявившего притязания на нее в судебном порядке, сколько вызов суду и посягательство на публичные интересы, которыми охватывается нормальное функционирование правосудия <8>, в связи с чем предоставление собственнику вещи, отчужденной ответчиком в период спора о ее истребовании, кондикционного иска об истребовании стоимости вещи оправдано с политико-правовой точки зрения.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Предоставление собственнику иска о взыскании неосновательного обогащения в современном праве оправданно с политико-правовой точки зрения, поскольку замена ответчика в споре об истребовании имущества сопряжена с дополнительными процессуальными издержками, в том числе потому, что с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <6>, ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <7>). С отчуждением ответчиком вещи в период спора для собственника могут возникнуть препятствия материально-правового характера, поскольку вещь может быть приобретена добросовестным приобретателем, который при совокупности ряда условий становится собственником вещи (ст. 302 ГК РФ), следствием чего является также расширение предмета доказывания за счет исследования судом фактов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения до отчуждения вещи ответчиком. Одновременно допущение возможности истребования стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора, позволяет удовлетворить законный интерес собственника скорейшим образом, тем более что кондикционный иск предоставляется против лица, намеренно избавившегося от вещи в период спора. Согласимся с А.В. Юдиным в том, что отчуждение вещи в период спора представляет собой не столько нарушение прав лица, заявившего притязания на нее в судебном порядке, сколько вызов суду и посягательство на публичные интересы, которыми охватывается нормальное функционирование правосудия <8>, в связи с чем предоставление собственнику вещи, отчужденной ответчиком в период спора о ее истребовании, кондикционного иска об истребовании стоимости вещи оправдано с политико-правовой точки зрения.
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В статье авторы указывают на существующие пробелы в гражданском процессе в части замены ненадлежащих ответчиков и привлечения соответчиков. Так, например, на данный момент ненадлежащий ответчик лишен возможности реализовать свое право на компенсацию судебных расходов. Авторы предлагают пути разрешения сложившихся правовых неопределенностей.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В статье авторы указывают на существующие пробелы в гражданском процессе в части замены ненадлежащих ответчиков и привлечения соответчиков. Так, например, на данный момент ненадлежащий ответчик лишен возможности реализовать свое право на компенсацию судебных расходов. Авторы предлагают пути разрешения сложившихся правовых неопределенностей.