Замечания на протокол судебного заседания коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол судебного заседания коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 N 16-5405/2024 (УИД 17MS0003-01-2023-003844-03)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод заявителя о том, что районным судом не исследованы замечания на протокол судебного заседания не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не предусмотрена. При возврате заявителю замечаний на протокол, суд обоснованно указал на возможность изложить свои замечания относительно полноты протокола судебного заседания непосредственно в жалобе на судебный акт.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод заявителя о том, что районным судом не исследованы замечания на протокол судебного заседания не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не предусмотрена. При возврате заявителю замечаний на протокол, суд обоснованно указал на возможность изложить свои замечания относительно полноты протокола судебного заседания непосредственно в жалобе на судебный акт.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2023 N 16-7213/2023 (УИД 54MS0085-01-2022-005463-44)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений, поскольку нормами КоАП РФ возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не предусмотрена. Замечания, изложенные в жалобе на постановление, исследовались судом при рассмотрении настоящей жалобы, основанием для отмены или изменения судебных актов не является.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений, поскольку нормами КоАП РФ возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не предусмотрена. Замечания, изложенные в жалобе на постановление, исследовались судом при рассмотрении настоящей жалобы, основанием для отмены или изменения судебных актов не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Положения о возможности подать замечания на протокол судебного заседания не могут быть проигнорированы КоАП РФ, поскольку иное ведет к ограничению прав участников производства, по сути лишающихся возможности обратить внимание судьи и вышестоящих судебных инстанций на неточности судебной процедуры, возможные отступления от содержательной составляющей проведенного судебного процесса. Проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 8.32) предоставляет участникам производства по делу такое право, следуя при этом логике остальных процессуальных кодифицированных актов, предусматривающих подобную возможность для сторон судебного разбирательства. Однако указания ч. 5 вышеназванной статьи проекта, предполагающей возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания совместно с жалобой на состоявшийся судебный акт, содержат двусмысленную формулировку о возможности оформления вышестоящим судом решения о принятии или отклонении таких замечаний. Полагаем такое указание проекта процессуального документа некорректным, поскольку высказать обоснованную позицию в отношении поданных замечаний на протокол судебного заседания правомочен исключительно суд, рассмотревший публично-правовой спор по существу.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Положения о возможности подать замечания на протокол судебного заседания не могут быть проигнорированы КоАП РФ, поскольку иное ведет к ограничению прав участников производства, по сути лишающихся возможности обратить внимание судьи и вышестоящих судебных инстанций на неточности судебной процедуры, возможные отступления от содержательной составляющей проведенного судебного процесса. Проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 8.32) предоставляет участникам производства по делу такое право, следуя при этом логике остальных процессуальных кодифицированных актов, предусматривающих подобную возможность для сторон судебного разбирательства. Однако указания ч. 5 вышеназванной статьи проекта, предполагающей возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания совместно с жалобой на состоявшийся судебный акт, содержат двусмысленную формулировку о возможности оформления вышестоящим судом решения о принятии или отклонении таких замечаний. Полагаем такое указание проекта процессуального документа некорректным, поскольку высказать обоснованную позицию в отношении поданных замечаний на протокол судебного заседания правомочен исключительно суд, рассмотревший публично-правовой спор по существу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
Вопрос: По каким основаниям подлежит отводу секретарь судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ответе на вопрос 19 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, разъясняется, что протокол судебного заседания может вестись судьей или секретарем, при этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ответе на вопрос 19 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, разъясняется, что протокол судебного заседания может вестись судьей или секретарем, при этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)1. В целях защиты прав потерпевших как по данной категории дел, так и в целом считаем необходимым выдвинуть следующие законодательные предложения: 1) увеличить срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ до 1 года; 2) ввести обязательность ведения протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей, его аудиозапись; 3) предусмотреть процедуру, сроки и порядок обязательного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении; 4) восполнить правовые пробелы, допущенные гражданским законодательством, предусмотрев право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью или повреждением вреда здоровью домашнего животного потерпевшего в результате совершения в отношении его противоправного деяния, предусмотренного уголовным или административным законодательством; 5) ввести административную ответственность за наезд на животное.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)1. В целях защиты прав потерпевших как по данной категории дел, так и в целом считаем необходимым выдвинуть следующие законодательные предложения: 1) увеличить срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ до 1 года; 2) ввести обязательность ведения протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей, его аудиозапись; 3) предусмотреть процедуру, сроки и порядок обязательного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении; 4) восполнить правовые пробелы, допущенные гражданским законодательством, предусмотрев право на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью или повреждением вреда здоровью домашнего животного потерпевшего в результате совершения в отношении его противоправного деяния, предусмотренного уголовным или административным законодательством; 5) ввести административную ответственность за наезд на животное.
Статья: Элементы принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Другой пример. Раздел IV КоАП РФ не содержит положений, регламентирующих порядок ознакомления с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, подачи замечаний на него и их рассмотрения. В силу разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, участники производства обладают правами на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на его содержание <19>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в данном случае применяется аналогия уголовно-процессуального закона - ст. 260 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания выносится решение об удостоверении их правильности либо об их отклонении <20>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Другой пример. Раздел IV КоАП РФ не содержит положений, регламентирующих порядок ознакомления с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, подачи замечаний на него и их рассмотрения. В силу разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, участники производства обладают правами на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на его содержание <19>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в данном случае применяется аналогия уголовно-процессуального закона - ст. 260 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания выносится решение об удостоверении их правильности либо об их отклонении <20>.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В силу ч. 4 и 5 ст. 162 ГПК председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. Аналогичные нормы содержаться в УПК и КоАП.
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)5. При допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Для уравнивания процессуальных возможностей указанных сведущих лиц необходимо УПК РФ и ГПК РФ дополнить положениями о том, что педагог (педагогический работник) и психолог либо специалист вправе знакомиться с материалами дела в объеме, необходимом для выполнения своей функции, а КоАП РФ - о том, что они имеют право на ознакомление с протоколом процессуального действия, в котором принимали участие.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)5. При допросах несовершеннолетних свидетелей в суде по уголовным, гражданским, административным делам участвующие в них педагоги, психологи, педагогические работники должны обладать правом не только с разрешения председательствующего задавать вопросы свидетелю, но и знакомиться с протоколом судебного заседания и делать подлежащие занесению в протокол замечания о правильности и полноте изложенных в нем показаний. Для уравнивания процессуальных возможностей указанных сведущих лиц необходимо УПК РФ и ГПК РФ дополнить положениями о том, что педагог (педагогический работник) и психолог либо специалист вправе знакомиться с материалами дела в объеме, необходимом для выполнения своей функции, а КоАП РФ - о том, что они имеют право на ознакомление с протоколом процессуального действия, в котором принимали участие.