Замечания на протокол судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не восстанавливают срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, если представитель стороны, подающей замечания, принимал участие в заседании, но не доказана объективная невозможность своевременного ознакомления с протоколом
(КонсультантПлюс, 2025)Не восстанавливают срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, если представитель стороны, подающей замечания, принимал участие в заседании, но не доказана объективная невозможность своевременного ознакомления с протоколом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовЗаявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания >>>
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 231. Замечания на протокол
(ред. от 31.07.2025)Статья 231. Замечания на протокол
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания
(ред. от 27.10.2025)Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, определения лица, ответственного за составление указанного документа. Автором аргументируется позиция о том, что, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, правоприменительная практика свидетельствует о фиксации в определенных случаях такого судебного разбирательства протокольно. В связи с этим в рамках проводимой в настоящее время работы по разработке Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <*> в статье излагается позиция о необходимости определения случаев обязательного ведения протокола судебного заседания, возможности аудиопротоколирования, установления правового статуса секретаря судебного заседания, законодательного закрепления возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания, порядок их рассмотрения.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В статье рассматриваются вопросы необходимости ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, определения лица, ответственного за составление указанного документа. Автором аргументируется позиция о том, что, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, правоприменительная практика свидетельствует о фиксации в определенных случаях такого судебного разбирательства протокольно. В связи с этим в рамках проводимой в настоящее время работы по разработке Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях <*> в статье излагается позиция о необходимости определения случаев обязательного ведения протокола судебного заседания, возможности аудиопротоколирования, установления правового статуса секретаря судебного заседания, законодательного закрепления возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания, порядок их рассмотрения.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Статья: Спорные вопросы отправления правосудия по уголовным делам
(Рябинина Т.К.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее, В.В. Дорошков приводит примеры отдельных судебных процедур, которые едва ли можно назвать осуществлением правосудия (в узком смысле этого слова) - это рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ), принятие решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ), об отложении либо приостановлении судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) <9> и т.д. Следует заметить, что уважаемый оппонент не одинок в подобных рассуждениях. Авторы, стоящие на таких же позициях, не принимают во внимание, что, рассматривая правосудие как разрешение судом любого правового вопроса, входящего в его компетенцию, необходимо учитывать различные формы его осуществления в уголовном судопроизводстве - это деятельность по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве, разрешение уголовного дела по существу судом первой инстанции, надзорная деятельность вышестоящих судов, судебная деятельность в особых производствах, международное сотрудничество. Наряду с основными производствами по отправлению правосудия отдельные судебные действия носят правообеспечительный характер, другие действия - организационно-распорядительный. Эти действия неразрывны с деятельностью суда по отправлению правосудия, поскольку эффективность и результативность этой деятельности напрямую зависят от подготовительных, организационно-управленческих, обеспечительных процедур, осуществляемых судом. К примеру, вызов в суд лиц, участвующих в судебном разбирательстве, казалось бы, не является отправлением правосудия, но обеспечение их участия является необходимым условием отправления правосудия. И хотя В.В. Дорошков поддерживает позицию ученых, которые считают, что не всякая, даже процессуальная, деятельность уголовного суда может признаваться уголовным правосудием (в узком смысле этого слова), поскольку, помимо правосудия, уголовный суд как государственный орган осуществляет и иные функции государства в рамках уголовного судопроизводства, тем не менее он как официальный оппонент отметил в положительном аспекте, что уголовное правосудие в научном исследовании С.В. Бурмагина впервые представлено как сложная, интегрированная система с многоуровневой структурой. Это действительно так. Отношение к правосудию как деятельности по разрешению только основного вопроса - о виновности или невиновности подсудимого - выглядит слишком упрощенно. Для советского суда, не олицетворявшего собой судебную власть, этого было достаточно. В современных же условиях, как мы уже отмечали, компетенция суда расширяется, изменяются формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве посредством отправления правосудия, в свою очередь осуществляющегося в различных процедурах.
(Рябинина Т.К.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее, В.В. Дорошков приводит примеры отдельных судебных процедур, которые едва ли можно назвать осуществлением правосудия (в узком смысле этого слова) - это рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ), принятие решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ), об отложении либо приостановлении судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) <9> и т.д. Следует заметить, что уважаемый оппонент не одинок в подобных рассуждениях. Авторы, стоящие на таких же позициях, не принимают во внимание, что, рассматривая правосудие как разрешение судом любого правового вопроса, входящего в его компетенцию, необходимо учитывать различные формы его осуществления в уголовном судопроизводстве - это деятельность по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве, разрешение уголовного дела по существу судом первой инстанции, надзорная деятельность вышестоящих судов, судебная деятельность в особых производствах, международное сотрудничество. Наряду с основными производствами по отправлению правосудия отдельные судебные действия носят правообеспечительный характер, другие действия - организационно-распорядительный. Эти действия неразрывны с деятельностью суда по отправлению правосудия, поскольку эффективность и результативность этой деятельности напрямую зависят от подготовительных, организационно-управленческих, обеспечительных процедур, осуществляемых судом. К примеру, вызов в суд лиц, участвующих в судебном разбирательстве, казалось бы, не является отправлением правосудия, но обеспечение их участия является необходимым условием отправления правосудия. И хотя В.В. Дорошков поддерживает позицию ученых, которые считают, что не всякая, даже процессуальная, деятельность уголовного суда может признаваться уголовным правосудием (в узком смысле этого слова), поскольку, помимо правосудия, уголовный суд как государственный орган осуществляет и иные функции государства в рамках уголовного судопроизводства, тем не менее он как официальный оппонент отметил в положительном аспекте, что уголовное правосудие в научном исследовании С.В. Бурмагина впервые представлено как сложная, интегрированная система с многоуровневой структурой. Это действительно так. Отношение к правосудию как деятельности по разрешению только основного вопроса - о виновности или невиновности подсудимого - выглядит слишком упрощенно. Для советского суда, не олицетворявшего собой судебную власть, этого было достаточно. В современных же условиях, как мы уже отмечали, компетенция суда расширяется, изменяются формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве посредством отправления правосудия, в свою очередь осуществляющегося в различных процедурах.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеСм. образец заполнения заявления о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Еще до того, как ведение аудиозаписи судебного процесса судом стало обязательным, А.Т. Боннер отмечал, что такая звукозапись позволяет точно фиксировать информацию в виде показаний свидетелей и объяснений лиц, участвующих в деле, что звукозапись может служить хорошим подспорьем для написания замечаний к протоколу судебного заседания, сам факт ведения аудиозаписи судебного процесса может стать стимулом к строгому соблюдению процессуального законодательства и норм судебной этики. Аудиозапись позволяет точно фиксировать формулировки резолютивной части судебного решения, а также тексты выносимых судом определений. В ряде случаев это оказывает превентивное воздействие на отдельных недобросовестных судей, склонных к "редактированию" или даже кардинальному изменению текста оглашенного постановления. Документальная звукозапись судебного заседания заставит суд удержаться от подобного искушения. Кроме того, наличие такой записи, даже при отсутствии на руках копии мотивированного решения, позволяет лицу, участвующему в деле, либо его представителю немедленно начать работу над текстом мотивированной жалобы <2>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Еще до того, как ведение аудиозаписи судебного процесса судом стало обязательным, А.Т. Боннер отмечал, что такая звукозапись позволяет точно фиксировать информацию в виде показаний свидетелей и объяснений лиц, участвующих в деле, что звукозапись может служить хорошим подспорьем для написания замечаний к протоколу судебного заседания, сам факт ведения аудиозаписи судебного процесса может стать стимулом к строгому соблюдению процессуального законодательства и норм судебной этики. Аудиозапись позволяет точно фиксировать формулировки резолютивной части судебного решения, а также тексты выносимых судом определений. В ряде случаев это оказывает превентивное воздействие на отдельных недобросовестных судей, склонных к "редактированию" или даже кардинальному изменению текста оглашенного постановления. Документальная звукозапись судебного заседания заставит суд удержаться от подобного искушения. Кроме того, наличие такой записи, даже при отсутствии на руках копии мотивированного решения, позволяет лицу, участвующему в деле, либо его представителю немедленно начать работу над текстом мотивированной жалобы <2>.
Статья: Как применение искусственного интеллекта может повлиять на равноправие сторон и состязательность?
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Учитывая, что суд в своих суждениях никак не связан результатами анализа доказательств со стороны системы ИИ, то логично, чтобы выводы ИИ становились доступны сторонам еще до принятия судом решения. Такое раскрытие результатов работы ИИ с возможностью представления в отношении их замечаний (по аналогии замечаний на протокол судебного заседания - см. ч. 7 ст. 155 АПК РФ и ст. 231 ГПК РФ) благоприятно влияло бы на состязательность судебного процесса. Кроме того, это полностью соответствовало бы задаче по правильному (ст. 2 ГПК РФ) и справедливому (п. 3 ст. 2 АПК РФ) разрешению дела, поскольку позволяло бы минимизировать негативные последствия возможной технической ошибки ИИ.
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Учитывая, что суд в своих суждениях никак не связан результатами анализа доказательств со стороны системы ИИ, то логично, чтобы выводы ИИ становились доступны сторонам еще до принятия судом решения. Такое раскрытие результатов работы ИИ с возможностью представления в отношении их замечаний (по аналогии замечаний на протокол судебного заседания - см. ч. 7 ст. 155 АПК РФ и ст. 231 ГПК РФ) благоприятно влияло бы на состязательность судебного процесса. Кроме того, это полностью соответствовало бы задаче по правильному (ст. 2 ГПК РФ) и справедливому (п. 3 ст. 2 АПК РФ) разрешению дела, поскольку позволяло бы минимизировать негативные последствия возможной технической ошибки ИИ.