Замечания на аудиопротокол
Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на аудиопротокол (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску" КАС РФ"Довод заявителя о том, что аудиозапись протокола не соответствует бумажному протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Содержание протокола судебного заседания отвечает требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, замечания на протокол сторонами не подавались, нарушений правил о ведении аудиопротоколирования не допущено. При этом судебная коллегия отмечает, что определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты вынесено судьей единолично, в соответствии с требованиями части 1 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 109 "Последствия пропуска процессуальных сроков" ГПК РФ"При этом указание представителя ответчика на то, что в письменном протоколе судебного заседания, при выяснении специальности эксперта, указана информация, отличающаяся от информации, содержащейся в аудиопротоколе, судебной коллегией во внимание принята быть не может, поскольку в силу части второй статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол, представленные в суд по истечении пяти дневного срока без заявления ходатайства, предусмотренного частью второй статьи 109 настоящего Кодекса, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Существует и еще одна проблема, связанная с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания. Законодатель, предусмотрев возможность судебного рассмотрения замечаний на протокол, не указал процессуальную форму этого рассмотрения, ограничившись указанием на возможность вызова заинтересованных лиц. Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает всего два вида заседаний, в которых суд (судья) разрешает какие-либо вопросы, - это предварительное слушание и судебное заседание. Очевидно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания не может проводиться в форме предварительного слушания, поскольку основания для его проведения прямо закреплены в законе (ст. 229 УПК РФ). Следовательно, для рассмотрения замечаний на протокол необходимо проведение небольшого, но полноценного судебного заседания с соблюдением всех предусмотренных общих условий (гл. 35 УПК РФ), но это вряд ли целесообразно. Законодатель может решить эту проблему посредством введения (а точнее - возвращения) в уголовное судопроизводство так называемых распорядительных заседаний суда <7>, в которых должны принимать участие только те лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются. В связи с тем что замечания на протокол могут касаться процедуры и результата аудиопротоколирования (см. ч. 1 ст. 259 УПК РФ - например, в случае сомнений в полноте или подлинности аудиозаписи), суду должно быть предоставлено право назначения судебной экспертизы для исследования подлинности или отсутствия признаков монтажа аудиозаписи по ходатайству стороны, у которой возникли обоснованные сомнения. Эта новелла поможет исключить случаи поверхностного отношения судей к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания и позволит принимать обоснованные решения по этому вопросу. Аргументом против подобного нововведения будет являться очевидное возможное увеличение срока принятия решения по замечаниям на аудиопротокол (по сравнению с замечаниями на "обычный" протокол судебного заседания) и, как следствие, увеличение времени до передачи дела в суд апелляционной инстанции, но полагаем, что это меньшее из всех возможных зол. Кроме того, подобные случаи, по всей видимости, не будут иметь большого распространения, поскольку сомнения в полноте аудиопротоколирования, которое велось в ходе всего судебного заседания, должны быть хорошо мотивированы, а это весьма непростая задача.
Статья: Новый порядок апелляционного обжалования по ГПК РФ
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Зафиксировано правило о нахождении материалов дела в суде первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование, чтобы стороны спора могли ознакомиться с ними, сделать выписки и фотокопии, подготовить свои отзывы и представить их в суд (ч. 3 ст. 321 ГПК РФ в новой редакции). Подобный порядок отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период суд первой инстанции может решить вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотреть замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания.
Статья: Соотношение протокола и аудиопротокола в гражданском процессе
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Ключевые слова: гражданский процесс, протокол судебного заседания, аудиопротоколирование судебного заседания, соотношение протокола и аудиопротокола при рассмотрении замечаний, отказ от письменного протокола в пользу аудиопротокола.
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Ключевые слова: гражданский процесс, протокол судебного заседания, аудиопротоколирование судебного заседания, соотношение протокола и аудиопротокола при рассмотрении замечаний, отказ от письменного протокола в пользу аудиопротокола.