Залоговый приоритет
Подборка наиболее важных документов по запросу Залоговый приоритет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 134 Закона о банкротствепо суброгационным требованиям контролирующего лица, поручившегося за должника во время его имущественного кризиса, в том числе залоговым, имеющим приоритет только перед кредиторами одной с ним очереди >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 339.1 "Государственная регистрация и учет залога" ГК РФПри толковании от обратного (предположении о том, что отсутствие учета позволяет залогодержателю в любом случае претендовать на залоговый приоритет) утрачивается правовой смысл института учета залога движимого имущества, предусмотренного статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как механизма опубличивания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о залоге
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Залоговый приоритет
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Залоговый приоритет
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Залоговый приоритет покупателя недоброкачественной вещи
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Залоговый приоритет покупателя недоброкачественной вещи
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Банкротство: арест имущества должника дает налоговому органу залоговый приоритет (25.11.2025)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<79> Г.Ф. Шершеневич описывал сложившуюся судебную практику в Российской империи, по которой залогодержатель, который выручил от продажи предмета залога меньше, чем сумма по обеспечиваемому требованию, лишался права довзыскивать оставшуюся непогашенной сумму в обычном порядке. То есть, заключая договор залога, залогодержатель совершал выбор между обычным исполнительным производством и реализацией залогового права, отказываясь при этом от другого варианта. И если, например, предмет залога погибал, то залогодержатель нес риск утраты обеспечения и лишался своего права требования к должнику. Сам Г.Ф. Шершеневич такой подход критиковал и считал, что залогодержатель не может ставиться в положение хуже, чем кредитор по необеспеченным требованиям. Иначе нужно было бы рассматривать договор залога в качестве соглашения о новации, которое бы прекращало основной договор и порождало новое залоговое обязательство. Но договор залога - это дополнительный договор, а не соглашение о новации. Помимо этого погашение всего требования кредитора вне зависимости от суммы выручки стимулирует залогодателя к нерадивому поведению, когда собственнику нет смысла заботиться о своем имуществе, что приводит к его обесцениванию. Участники оборота преодолевали такой подход судов тем, что включали в договоры залога оговорку, по которой должник принимал на себя обязанность удовлетворить кредитора до полной суммы займа из всего остального своего имущества. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 424 - 426; см. также: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 660. Другого мнения придерживался А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, который утверждал, что кредитование - это способ размещения кредитором своих капиталов, в связи с чем кредитор должен нести риск утраты ожидаемой выручки от продажи предмета залога. То, что должник должен вернуть то, что получил по кредитному договору, не предрешает ответ на вопрос об альтернативности обеспечиваемого и залогового правоотношения. Акцессорность также ничего не доказывает. Заключение договора залога способно повлиять на содержание обеспечиваемого обязательства. Залогодержатель, заключая договор залога, получает приоритет, но также несет риски. В противном случае залогодержатель получает необоснованный приоритет. Принцип предметной ответственности, т.е. ответственности только и исключительно предметом залога, не повлияет на цену кредита, которая в большей степени определяется состоянием экономики. См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 384 - 422. Представлено два подхода: 1) прокредиторский (Г.Ф. Шершеневич); 2) продебиторский (А.Л. Фрейтаг-Лоринговен). Первый подход направлен на снижение процентной ставки по кредиту, второй - на баланс преимуществ и недостатков залогового приоритета путем рационализации института залога. Пока победил прокредиторский подход. Выбор между двумя подходами зависит от экономики. Спор о догматике в данном случае бесполезен. Значит, пока процент случаев возврата суммы кредита в России незначителен, и риски банка высоки. Стремиться надо к принципу предметной ответственности, но жить придется при прокредиторском подходе. "Требования жизни торжествуют над последствиями правовой теории" (см.: Bachofen J.J. Op. cit. S. 157).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<79> Г.Ф. Шершеневич описывал сложившуюся судебную практику в Российской империи, по которой залогодержатель, который выручил от продажи предмета залога меньше, чем сумма по обеспечиваемому требованию, лишался права довзыскивать оставшуюся непогашенной сумму в обычном порядке. То есть, заключая договор залога, залогодержатель совершал выбор между обычным исполнительным производством и реализацией залогового права, отказываясь при этом от другого варианта. И если, например, предмет залога погибал, то залогодержатель нес риск утраты обеспечения и лишался своего права требования к должнику. Сам Г.Ф. Шершеневич такой подход критиковал и считал, что залогодержатель не может ставиться в положение хуже, чем кредитор по необеспеченным требованиям. Иначе нужно было бы рассматривать договор залога в качестве соглашения о новации, которое бы прекращало основной договор и порождало новое залоговое обязательство. Но договор залога - это дополнительный договор, а не соглашение о новации. Помимо этого погашение всего требования кредитора вне зависимости от суммы выручки стимулирует залогодателя к нерадивому поведению, когда собственнику нет смысла заботиться о своем имуществе, что приводит к его обесцениванию. Участники оборота преодолевали такой подход судов тем, что включали в договоры залога оговорку, по которой должник принимал на себя обязанность удовлетворить кредитора до полной суммы займа из всего остального своего имущества. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 424 - 426; см. также: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 660. Другого мнения придерживался А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, который утверждал, что кредитование - это способ размещения кредитором своих капиталов, в связи с чем кредитор должен нести риск утраты ожидаемой выручки от продажи предмета залога. То, что должник должен вернуть то, что получил по кредитному договору, не предрешает ответ на вопрос об альтернативности обеспечиваемого и залогового правоотношения. Акцессорность также ничего не доказывает. Заключение договора залога способно повлиять на содержание обеспечиваемого обязательства. Залогодержатель, заключая договор залога, получает приоритет, но также несет риски. В противном случае залогодержатель получает необоснованный приоритет. Принцип предметной ответственности, т.е. ответственности только и исключительно предметом залога, не повлияет на цену кредита, которая в большей степени определяется состоянием экономики. См.: Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 384 - 422. Представлено два подхода: 1) прокредиторский (Г.Ф. Шершеневич); 2) продебиторский (А.Л. Фрейтаг-Лоринговен). Первый подход направлен на снижение процентной ставки по кредиту, второй - на баланс преимуществ и недостатков залогового приоритета путем рационализации института залога. Пока победил прокредиторский подход. Выбор между двумя подходами зависит от экономики. Спор о догматике в данном случае бесполезен. Значит, пока процент случаев возврата суммы кредита в России незначителен, и риски банка высоки. Стремиться надо к принципу предметной ответственности, но жить придется при прокредиторском подходе. "Требования жизни торжествуют над последствиями правовой теории" (см.: Bachofen J.J. Op. cit. S. 157).
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Здесь, однако, следует обратить внимание на аргумент суда первой инстанции в этом деле, касающийся наращивания кредиторской задолженности и связанной с этим несправедливости. Примечательно, что в деле "Электрощита" ВС РФ при обосновании дифференцированного подхода к заложенному имуществу высказывал похожие опасения: если отдать приоритет залоговому кредитору, то расходы, связанные с заложенным имуществом (в т.ч. уплата налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Здесь, однако, следует обратить внимание на аргумент суда первой инстанции в этом деле, касающийся наращивания кредиторской задолженности и связанной с этим несправедливости. Примечательно, что в деле "Электрощита" ВС РФ при обосновании дифференцированного подхода к заложенному имуществу высказывал похожие опасения: если отдать приоритет залоговому кредитору, то расходы, связанные с заложенным имуществом (в т.ч. уплата налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ содержится указание на важнейший признак залога, отличающий его от права любого кредитора удовлетворить свои требования из стоимости имущества должника, - залоговый приоритет. Залоговый приоритет означает, что в случае банкротства залогодателя (т.е. столкновения с другими кредиторами залогодателя) залогодержатель имеет преимущество <1> - он первым удовлетворяет свои требования к залогодателю из денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ содержится указание на важнейший признак залога, отличающий его от права любого кредитора удовлетворить свои требования из стоимости имущества должника, - залоговый приоритет. Залоговый приоритет означает, что в случае банкротства залогодателя (т.е. столкновения с другими кредиторами залогодателя) залогодержатель имеет преимущество <1> - он первым удовлетворяет свои требования к залогодателю из денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<2> См.: Определение ВС РФ от 09.07.2018 N 304-ЭС18-1134, где Верховный Суд поддержал залогодержателя и залоговый приоритет, несмотря на то что денежные средства не были зачислены на залоговый счет.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)<2> См.: Определение ВС РФ от 09.07.2018 N 304-ЭС18-1134, где Верховный Суд поддержал залогодержателя и залоговый приоритет, несмотря на то что денежные средства не были зачислены на залоговый счет.
Вопрос: Предмет залога реализован в ходе конкурсного производства должника-залогодателя. Правомерно ли конкурсный управляющий до распределения денежных средств от реализации удержал сумму налога на прибыль от продажи заложенного имущества для последующего перечисления в бюджет в приоритетном порядке?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Предмет залога реализован в ходе конкурсного производства должника-залогодателя. Правомерно ли конкурсный управляющий до распределения денежных средств от реализации удержал сумму налога на прибыль от продажи заложенного имущества для последующего перечисления в бюджет в приоритетном порядке?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Предмет залога реализован в ходе конкурсного производства должника-залогодателя. Правомерно ли конкурсный управляющий до распределения денежных средств от реализации удержал сумму налога на прибыль от продажи заложенного имущества для последующего перечисления в бюджет в приоритетном порядке?
Статья: Понятие о залоге в современном праве (по книге Л.А. Кассо)
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Таким образом, из системного толкования названных норм права, а также ст. 2, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, то есть ординарным залогом";
(Маковская А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Таким образом, из системного толкования названных норм права, а также ст. 2, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, то есть ординарным залогом";
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Также Х.Ф. Глюк, оказавший существенное влияние на последующие работы пандектистов, выступил против такого расширения случаев предоставления залога на основании закона, поскольку поставка строительных материалов и выполнение работы на строительной площадке могла быть экономически похожа на обычный заем, а для "строительной ипотеки" Марка Аврелия важен был целевой заем с общественно полезной целью. Интересно, что сейчас по российскому праву поставщики строительных материалов в кредит получат залог на основании нормы закона (п. 5 ст. 488 ГК РФ), а кредиторы по целевому займу не смогут получить такой залог на строительные материалы и смогут рассчитывать на залог, только если здание будет достроено. Соответственно, поставщики строительных материалов в кредит смогут пользоваться суррогацией залоговой ценности строительных материалов, а кредиторы по другим требованиям - нет; т.е. общее правило ослабло, а выделенный глоссаторами частный случай, с которым спорили почти все пандектисты, выжил и получил залоговый приоритет. В связи с этим возникает вопрос: чем поставщики строительных материалов в кредит лучше, чем кредитор (инвестор), который дал финансирование на строительство?
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Также Х.Ф. Глюк, оказавший существенное влияние на последующие работы пандектистов, выступил против такого расширения случаев предоставления залога на основании закона, поскольку поставка строительных материалов и выполнение работы на строительной площадке могла быть экономически похожа на обычный заем, а для "строительной ипотеки" Марка Аврелия важен был целевой заем с общественно полезной целью. Интересно, что сейчас по российскому праву поставщики строительных материалов в кредит получат залог на основании нормы закона (п. 5 ст. 488 ГК РФ), а кредиторы по целевому займу не смогут получить такой залог на строительные материалы и смогут рассчитывать на залог, только если здание будет достроено. Соответственно, поставщики строительных материалов в кредит смогут пользоваться суррогацией залоговой ценности строительных материалов, а кредиторы по другим требованиям - нет; т.е. общее правило ослабло, а выделенный глоссаторами частный случай, с которым спорили почти все пандектисты, выжил и получил залоговый приоритет. В связи с этим возникает вопрос: чем поставщики строительных материалов в кредит лучше, чем кредитор (инвестор), который дал финансирование на строительство?
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Согласно позиции ВС РФ залогодержатель при учете своего требования как обеспеченного залогом в реестре требований кредиторов банкрота не обязан выбирать, включать ли ему свое требование целиком как обеспеченное залогом или целиком отказываться от своего залогового статуса. Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов <72>. Если кредитор изначально при включении своего требования в реестр требований кредиторов заявляет только о частичном признании своего требования обеспеченным залогом, то, значит, в этот момент он отказывается от части своего залогового приоритета <73>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Согласно позиции ВС РФ залогодержатель при учете своего требования как обеспеченного залогом в реестре требований кредиторов банкрота не обязан выбирать, включать ли ему свое требование целиком как обеспеченное залогом или целиком отказываться от своего залогового статуса. Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов <72>. Если кредитор изначально при включении своего требования в реестр требований кредиторов заявляет только о частичном признании своего требования обеспеченным залогом, то, значит, в этот момент он отказывается от части своего залогового приоритета <73>.
Статья: К вопросу о соотношении социальных и обеспеченных кредиторов несостоятельного должника
(Шайхразиев В.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)В то же время доля удовлетворения требований обеспеченных кредиторов, согласно той же статистике, в несколько раз выше: за тот же 2023 г. средний процент составил 26,2%. Подобный эффект достигается за счет наличия у обеспеченного кредитора залогового приоритета, позволяющего такому лицу получать приоритетное удовлетворение из предмета обеспечения перед всеми остальными лицами. Таким образом, достигается эффективность залога как способа обеспечения гражданско-правового обязательства, напрямую связанная с экономическим смыслом залога, заключающимся в определении за кредитором отдельного источника стоимости, которая может быть направлена на восполнение недостач в имуществе должника по основному обязательству при нарушении таким должником своих обязанностей. Стороны по основному обязательству обозначают в имущественной массе должника определенные блага, на стоимость которых кредитор вправе будет обратить взыскание при ненадлежащем неисполнении основного обязательства должником <2>.
(Шайхразиев В.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)В то же время доля удовлетворения требований обеспеченных кредиторов, согласно той же статистике, в несколько раз выше: за тот же 2023 г. средний процент составил 26,2%. Подобный эффект достигается за счет наличия у обеспеченного кредитора залогового приоритета, позволяющего такому лицу получать приоритетное удовлетворение из предмета обеспечения перед всеми остальными лицами. Таким образом, достигается эффективность залога как способа обеспечения гражданско-правового обязательства, напрямую связанная с экономическим смыслом залога, заключающимся в определении за кредитором отдельного источника стоимости, которая может быть направлена на восполнение недостач в имуществе должника по основному обязательству при нарушении таким должником своих обязанностей. Стороны по основному обязательству обозначают в имущественной массе должника определенные блага, на стоимость которых кредитор вправе будет обратить взыскание при ненадлежащем неисполнении основного обязательства должником <2>.