Закрытие расчетного счета при ликвидации ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие расчетного счета при ликвидации ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 N 17АП-7524/2025-АК по делу N А50-3060/2023
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части.Все контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц, ликвидированы спустя 2-4 года после прекращения операций с налогоплательщиком, а в 2018-2020гг. находились по месту своей регистрации (иного инспекцией не установлено), осуществляли хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует в том числе анализ движения денежных средств по расчетным счетам обществ "Старпром", "Реал-Клин", "Ситиком", "Азимут", "Ферум059", "Квалитет", "Благстрой" (ввиду наличия перечислений, соответствующих спорным хозяйственным операциям, в частности, на закуп материалов, оборудования, транспортных услуг у реальных организаций; перечислений в адрес индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является производство прочих отделочных и незавершенных работ).
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени, штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части.Все контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц, ликвидированы спустя 2-4 года после прекращения операций с налогоплательщиком, а в 2018-2020гг. находились по месту своей регистрации (иного инспекцией не установлено), осуществляли хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует в том числе анализ движения денежных средств по расчетным счетам обществ "Старпром", "Реал-Клин", "Ситиком", "Азимут", "Ферум059", "Квалитет", "Благстрой" (ввиду наличия перечислений, соответствующих спорным хозяйственным операциям, в частности, на закуп материалов, оборудования, транспортных услуг у реальных организаций; перечислений в адрес индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является производство прочих отделочных и незавершенных работ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как ИП закрыть расчетный счет в банке при прекращении деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)6. Как ИП закрыть расчетный счет в банке при прекращении деятельности
Вопрос: ООО на УСН имеет кредиторскую задолженность по аренде помещения и по договору займа перед ИП. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации по упрощенной процедуре. Может ли учредитель закрыть долги ООО напрямую, внеся наличные денежные средства в кассу ИП? Как это должно быть оформлено?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ООО на УСН с объектом налогообложения "доходы" имеет кредиторскую задолженность по аренде помещения и по договору займа перед ИП. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации по упрощенной процедуре. Но для этого нужно закрыть задолженности ООО. Может ли учредитель закрыть долги ООО по аренде и по договору займа напрямую, внеся наличные денежные средства в кассу ИП, минуя расчетный счет ООО? Как это должно быть оформлено?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ООО на УСН с объектом налогообложения "доходы" имеет кредиторскую задолженность по аренде помещения и по договору займа перед ИП. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации по упрощенной процедуре. Но для этого нужно закрыть задолженности ООО. Может ли учредитель закрыть долги ООО по аренде и по договору займа напрямую, внеся наличные денежные средства в кассу ИП, минуя расчетный счет ООО? Как это должно быть оформлено?
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Напомним, что не допускается увольнение работника, временно нетрудоспособного или находящегося в отпуске, по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ; исключение - ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП). Для увольнений по инициативе работника, по соглашению сторон или по причинам, не зависящим от воли сторон, никаких ограничений нет.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Напомним, что не допускается увольнение работника, временно нетрудоспособного или находящегося в отпуске, по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ; исключение - ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП). Для увольнений по инициативе работника, по соглашению сторон или по причинам, не зависящим от воли сторон, никаких ограничений нет.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение контролирующих ООО лиц к субсидиарной ответственности.
Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО, не исключенного из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что задолженность ООО "Аметист" перед Штро В.Я. подтверждена вступившим в законную силу решением от 15.05.2023 Калининского районного суда города Тюмени по делу N 2-3137/2023; неисполнение судебного акта подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 25.01.2024; достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности не представлено; согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) общество имеет признаки недействующего юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": налоговую и бухгалтерскую отчетность за период с 2023 года по настоящее время не представляет, дата последней представленной налоговой отчетности - 23.12.2022; движения денежных средств по расчетному счету в течение года отсутствует в связи с его закрытием 26.12.2022; процедура добровольной ликвидации ООО "Аметист" завершена не была; доказательства включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Аметист" в материалы дела ответчиком не представлены; 07.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока добровольной ликвидации; 13.02.2023 внесена запись о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений; 02.05.2023 внесена еще одна запись о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "Аметист"; 10.01.2024 внесена запись о принятии 09.01.2024 регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; 14.02.2024 в регистрирующий орган подано заявление лица, чьи права затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ, о чем 20.02.2024 внесена соответствующая запись, следовательно ООО "Аметист" обладает признаками недействующего юридического лица; суды пришли к выводу о том, что Серебренников Е.Р. не принял необходимые меры по завершению добровольной процедуры ликвидации, равно как и меры по устранению оснований для принудительного исключения из реестра, обращению с заявлением о признании общества несостоятельным ввиду отсутствия возможности обеспечить погашение задолженности и обоснованно удовлетворили исковые требования.
Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО, не исключенного из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что задолженность ООО "Аметист" перед Штро В.Я. подтверждена вступившим в законную силу решением от 15.05.2023 Калининского районного суда города Тюмени по делу N 2-3137/2023; неисполнение судебного акта подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 25.01.2024; достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности не представлено; согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) общество имеет признаки недействующего юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": налоговую и бухгалтерскую отчетность за период с 2023 года по настоящее время не представляет, дата последней представленной налоговой отчетности - 23.12.2022; движения денежных средств по расчетному счету в течение года отсутствует в связи с его закрытием 26.12.2022; процедура добровольной ликвидации ООО "Аметист" завершена не была; доказательства включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Аметист" в материалы дела ответчиком не представлены; 07.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока добровольной ликвидации; 13.02.2023 внесена запись о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений; 02.05.2023 внесена еще одна запись о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "Аметист"; 10.01.2024 внесена запись о принятии 09.01.2024 регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; 14.02.2024 в регистрирующий орган подано заявление лица, чьи права затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ, о чем 20.02.2024 внесена соответствующая запись, следовательно ООО "Аметист" обладает признаками недействующего юридического лица; суды пришли к выводу о том, что Серебренников Е.Р. не принял необходимые меры по завершению добровольной процедуры ликвидации, равно как и меры по устранению оснований для принудительного исключения из реестра, обращению с заявлением о признании общества несостоятельным ввиду отсутствия возможности обеспечить погашение задолженности и обоснованно удовлетворили исковые требования.
Вопрос: В банк от ИП поступил судебный приказ о взыскании задолженности по договору поставки. Банк, ссылаясь на то, что ООО исключено из ЕГРЮЛ, вернул ИП без исполнения судебный приказ. Правомерно ли банк с незакрытого расчетного счета ООО списал средства по судебному приказу по задолженности по зарплате перед физлицом?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В банк от ИП поступил судебный приказ, согласно которому с ООО взыскивалась задолженность по договору поставки товаров. Банк, ссылаясь на то, что ООО прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ (на основании решения налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе), вернул ИП без исполнения судебный приказ. Решением арбитражного суда по обращению ИП была назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО и утвержден арбитражный управляющий для распределения обнаруженного имущества общества. Банк до момента вынесения указанного решения арбитражного суда с незакрытого расчетного счета ликвидированного ООО списал денежные средства по судебному приказу по задолженности по заработной плате перед физлицом. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В банк от ИП поступил судебный приказ, согласно которому с ООО взыскивалась задолженность по договору поставки товаров. Банк, ссылаясь на то, что ООО прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ (на основании решения налогового органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе), вернул ИП без исполнения судебный приказ. Решением арбитражного суда по обращению ИП была назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО и утвержден арбитражный управляющий для распределения обнаруженного имущества общества. Банк до момента вынесения указанного решения арбитражного суда с незакрытого расчетного счета ликвидированного ООО списал денежные средства по судебному приказу по задолженности по заработной плате перед физлицом. Правомерны ли действия банка?
Вопрос: Обоснованны ли требования участника исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму, оставшуюся на расчетном счете исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Требования участника исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму, оставшуюся на расчетном счете исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, являются необоснованными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Требования участника исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму, оставшуюся на расчетном счете исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, являются необоснованными.