Закрытие ип коронавирус



Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие ип коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А33-11825/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.
Решение: Требование удовлетворено.
Доводы ответчика о том, что в связи с действием ограничительных мер, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, им с 01.04.2020 по 31.10.2020 образование ТКО не осуществлялось, а истцом услуги по вывозу ТКО не оказывались, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик не доказал закрытие (консервацию) объекта образования ТКО в указанный период, не представил доказательств, подтверждающих действительное приостановление своей деятельности как индивидуального предпринимателя, а само по себе действие таких мер не исключает образование отходов и оказание истцом услуг по их вывозу и утилизации. Ссылка ответчика на неосуществление охранной организацией обслуживания магазина в спорный период, а также данные фискального регистратора, не подтверждают действительное приостановление деятельности предпринимателя.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Навязывание плана реструктуризации долгов гражданина: обзор судебной практики по применению п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)
В качестве примера оправданного использования института cram down в рассматриваемом контексте можно привести также Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29 июня 2023 года по делу N А67-7735/2021, в рамках которого был утвержден план реструктуризации долгов гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Ранее должник вместе с партнерами через ряд юридических лиц управлял двумя ресторанами. Однако в период пандемии коронавируса один из ресторанов сгорел, а второй был закрыт по причине высокой стоимости аренды. После частичного снятия ограничений один из ресторанов удалось восстановить, должник стал получать значительную выручку. Тем не менее в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве - должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. В рамках плана обязательства должника были обеспечены поручительствами подконтрольных должнику юридических лиц и его супруги. Требования кредиторов планировалось погашать за счет деятельности ресторана (прогнозируемая выручка должна была вырасти). По итогам рассмотрения ходатайства должника (при этом все кредиторы, кроме мажоритарного залогового кредитора, не возражали против утверждения плана) план реструктуризации был утвержден. На наш взгляд, этот пример наиболее ярко демонстрирует социально-экономическую направленность института cram down.
Статья: Злоупотребление мораторием на банкротство со стороны контролирующих должника лиц
(Герголенко М.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)
<8> Галкин С.С. Защита прав российским банкротным законодательством в условиях экономического кризиса, вызванного эпидемией COVID-19: вчера, сегодня, завтра // Приложение к журналу "Предпринимательское право". 2020. N 3. С. 24.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)
Необходимо также учитывать, что согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
показать больше документов