Закрытие дебитОрской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие дебитОрской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)Постановлением судебного пристава-исполнителя... от 06.12.2016 по исполнительному производству... о взыскании с ООО "ТД Статус" в пользу ЗАО "СТУПИНОАВТОТРАНС" задолженности... установлен запрет на совершение ООО "ТД Статус" любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
(КонсультантПлюс, 2026)Постановлением судебного пристава-исполнителя... от 06.12.2016 по исполнительному производству... о взыскании с ООО "ТД Статус" в пользу ЗАО "СТУПИНОАВТОТРАНС" задолженности... установлен запрет на совершение ООО "ТД Статус" любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски бездействия директора в работе с дебиторской задолженностью
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Не стоит пытаться провести решение о прекращении работы с дебиторской задолженностью через общее собрание участников (акционеров). Конечно, они могут дать добро на такой шаг и руководитель в будущем будет защищен от притязаний собственников компании. Но в действительности мало кто достоверно знает, что случится не то что через год, а даже в ближайшее время. Если компания окажется в процедуре банкротства, то за бездействие в отношении дебиторской задолженности, даже санкционированное участниками организации, с директора взыщут убытки в рамках дела о банкротстве <15>. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ руководитель не обязан исполнять решения участников, которые несут компании вред, а значит, в рассматриваемой ситуации его действия все равно будут признаны незаконными <16>.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Не стоит пытаться провести решение о прекращении работы с дебиторской задолженностью через общее собрание участников (акционеров). Конечно, они могут дать добро на такой шаг и руководитель в будущем будет защищен от притязаний собственников компании. Но в действительности мало кто достоверно знает, что случится не то что через год, а даже в ближайшее время. Если компания окажется в процедуре банкротства, то за бездействие в отношении дебиторской задолженности, даже санкционированное участниками организации, с директора взыщут убытки в рамках дела о банкротстве <15>. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ руководитель не обязан исполнять решения участников, которые несут компании вред, а значит, в рассматриваемой ситуации его действия все равно будут признаны незаконными <16>.
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р8/2023 "Бухгалтерский учет операций при утрате предмета аренды по неоперационной (финансовой) аренде"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)- остаток чистой инвестиции в аренду в отношении утраченного предмета аренды на дату прекращения аренды (за исключением дебиторской/кредиторской задолженности по арендному компоненту договора);
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)- остаток чистой инвестиции в аренду в отношении утраченного предмета аренды на дату прекращения аренды (за исключением дебиторской/кредиторской задолженности по арендному компоненту договора);
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность). При этом прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет налоговые последствия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность). При этом прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет налоговые последствия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Согласно ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Согласно ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Примерный перечень мер по восстановлению платежеспособности должника предусмотрен ст. 109 Закона о банкротстве. К ним, в частности, относятся: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа предприятия должника, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника другими лицами, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и других лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, продажа предприятия должника, замещение активов должника. Рассмотрим подробнее некоторые из указанных мер.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Примерный перечень мер по восстановлению платежеспособности должника предусмотрен ст. 109 Закона о банкротстве. К ним, в частности, относятся: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа предприятия должника, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника другими лицами, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и других лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, продажа предприятия должника, замещение активов должника. Рассмотрим подробнее некоторые из указанных мер.
Статья: Аудит бизнес-процесса "Продажи": информационное обеспечение, документирование и процедуры контроля
(Сафонова М.Ф., Босенко Я.В., Мельник А.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 2)Аудит продаж в данной организации должен носить всеобъемлющий характер с расширенным объемом процедур. Требуется сплошная проверка первичных документов, подтверждение дебиторской задолженности и тщательная проверка закрытия счетов 90 "Продажи" и 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в конце периода.
(Сафонова М.Ф., Босенко Я.В., Мельник А.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 2)Аудит продаж в данной организации должен носить всеобъемлющий характер с расширенным объемом процедур. Требуется сплошная проверка первичных документов, подтверждение дебиторской задолженности и тщательная проверка закрытия счетов 90 "Продажи" и 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в конце периода.
Готовое решение: Как налоговый агент удерживает НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2026)При списании безнадежной дебиторской задолженности физического лица исчислите НДФЛ на дату фактического получения дохода - день прекращения обязательства физлица по уплате такой задолженности полностью или частично (пп. 5 п. 1 ст. 223, п. 3 ст. 226 НК РФ). Если обязательства по уплате задолженности не прекращаются, то доход не считается полученным (Письмо Минфина России от 17.12.2019 N 03-04-06/98787). Например, исчислите НДФЛ при списании безнадежной дебиторской задолженности, обязательство по уплате которой прекращено на основании акта государственного органа.
(КонсультантПлюс, 2026)При списании безнадежной дебиторской задолженности физического лица исчислите НДФЛ на дату фактического получения дохода - день прекращения обязательства физлица по уплате такой задолженности полностью или частично (пп. 5 п. 1 ст. 223, п. 3 ст. 226 НК РФ). Если обязательства по уплате задолженности не прекращаются, то доход не считается полученным (Письмо Минфина России от 17.12.2019 N 03-04-06/98787). Например, исчислите НДФЛ при списании безнадежной дебиторской задолженности, обязательство по уплате которой прекращено на основании акта государственного органа.
Статья: О практике реализации зачета в исполнительном производстве
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Недопустим зачет требования, в отношении которого органами принудительного исполнения наложен арест (или обращено взыскание) как на дебиторскую задолженность (ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве). Наложение такого ареста исключает возможность прекращения правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Обязанность дебитора по перечислению денежных средств, причитающихся должнику, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание как на дебиторскую задолженность, не может быть снята путем зачета встречных однородных требований между дебитором и должником (Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 301-АД15-19327 по делу N А31-6662/2015).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Недопустим зачет требования, в отношении которого органами принудительного исполнения наложен арест (или обращено взыскание) как на дебиторскую задолженность (ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве). Наложение такого ареста исключает возможность прекращения правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Обязанность дебитора по перечислению денежных средств, причитающихся должнику, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание как на дебиторскую задолженность, не может быть снята путем зачета встречных однородных требований между дебитором и должником (Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 301-АД15-19327 по делу N А31-6662/2015).
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Суд сделал вывод о том, что в результате непринятия контролирующими должника лицами мер по взысканию дебиторской задолженности либо прекращению убыточной деятельности должника, в том числе его добровольной ликвидации, должнику и кредиторам был причинен вред в виде неоплаты поставленной электрической энергии, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между указанным бездействием и причиненным должнику и кредиторам вредом, притом что сопоставление размера причиненного вреда и общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, приводит к выводу о несомненной значимости сделок (допущенного бездействия) для должника (применительно к масштабам его деятельности) по смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <377> (далее - Постановление N 53).
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Суд сделал вывод о том, что в результате непринятия контролирующими должника лицами мер по взысканию дебиторской задолженности либо прекращению убыточной деятельности должника, в том числе его добровольной ликвидации, должнику и кредиторам был причинен вред в виде неоплаты поставленной электрической энергии, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между указанным бездействием и причиненным должнику и кредиторам вредом, притом что сопоставление размера причиненного вреда и общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, приводит к выводу о несомненной значимости сделок (допущенного бездействия) для должника (применительно к масштабам его деятельности) по смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <377> (далее - Постановление N 53).