Законный состав суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Законный состав суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Объединение дел не изменяет процессуальное правило о последствиях удовлетворения заявления о самоотводе, которое гарантирует соблюдение принципа беспристрастного рассмотрения дела сформированным на законном основании составом суда.
(КонсультантПлюс, 2026)...Объединение дел не изменяет процессуальное правило о последствиях удовлетворения заявления о самоотводе, которое гарантирует соблюдение принципа беспристрастного рассмотрения дела сформированным на законном основании составом суда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФПри этом судом первой инстанции, о чем верно указано в кассационных представлении и жалобе, не принято во внимание, что именно порядок составления списка кандидатов в присяжные заседатели определяет в соответствии с ч. 18, 21 ст. 328 УПК РФ состав коллегии присяжных заседателей, выносящей вердикт, соответственно соблюдение указанного в законе порядка и последовательности, в которой кандидаты в присяжные заседатели вносятся в список, имеет существенное значение для формирования законного состава суда для данного уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Согласно части 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <2>). То есть любой человек при осуществлении в отношении его правосудия имеет право на законный суд или на законный состав суда.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Согласно части 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <2>). То есть любой человек при осуществлении в отношении его правосудия имеет право на законный суд или на законный состав суда.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Право на компетентный суд нередко связано с требованием о законном составе суда. Нарушение порядка формирования состава суда прежде всего охватывает обстоятельства, подтверждающие оказанное влияние на его формирование <1>. Замена в составе суда, рассматривающем дело, должна производиться при наличии на то установленных процессуальным законодательством оснований <2>. К отсутствию оснований можно отнести ситуации, когда судья рассматривает дела в течение дня, но по одному из дел производится его замена при отсутствии заявленного самоотвода или отвода. В приведенном случае нет установленных законом оснований для замены судьи: судья находится на работе, от рассмотрения конкретного дела он не отведен, соответственно, отсутствует причина его замены.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Право на компетентный суд нередко связано с требованием о законном составе суда. Нарушение порядка формирования состава суда прежде всего охватывает обстоятельства, подтверждающие оказанное влияние на его формирование <1>. Замена в составе суда, рассматривающем дело, должна производиться при наличии на то установленных процессуальным законодательством оснований <2>. К отсутствию оснований можно отнести ситуации, когда судья рассматривает дела в течение дня, но по одному из дел производится его замена при отсутствии заявленного самоотвода или отвода. В приведенном случае нет установленных законом оснований для замены судьи: судья находится на работе, от рассмотрения конкретного дела он не отведен, соответственно, отсутствует причина его замены.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2009 г. N 144-О-П, положениям, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2009 г. N 144-О-П, положениям, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статья: Вопросы кандидатам в присяжные заседатели при реализации права сторон на мотивированный отвод
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемные вопросы, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей. Отмечается, что соблюдение положений УПК РФ на данном этапе является важной гарантией рассмотрения уголовного дела законным составом суда, а также вынесения справедливого решения по делу. В результате проведенного исследования установлено, что мотивированный отвод присяжных - это важнейшая гарантия независимого и беспристрастного суда, которая позволяет отсеивать кандидатов, способных нарушить принцип объективности. В статье проанализированы вопросы, которые стороны вправе и не вправе задавать кандидатам в присяжные при их опросе. Авторы приходят к выводу, что грамотно поставленные вопросы позволяют сторонам установить основания для отвода кандидатов в присяжные и в целом реализовать позицию по делу.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемные вопросы, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей. Отмечается, что соблюдение положений УПК РФ на данном этапе является важной гарантией рассмотрения уголовного дела законным составом суда, а также вынесения справедливого решения по делу. В результате проведенного исследования установлено, что мотивированный отвод присяжных - это важнейшая гарантия независимого и беспристрастного суда, которая позволяет отсеивать кандидатов, способных нарушить принцип объективности. В статье проанализированы вопросы, которые стороны вправе и не вправе задавать кандидатам в присяжные при их опросе. Авторы приходят к выводу, что грамотно поставленные вопросы позволяют сторонам установить основания для отвода кандидатов в присяжные и в целом реализовать позицию по делу.
Статья: Недоверие как основание отвода
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Приведенные примеры, как и многие другие изученные нами ситуации, свидетельствуют о том, что обоснованное недоверие как основание отвода не получает надлежащей правовой оценки и не несет зачастую тех правовых последствий, которые в действительности предусмотрены законом. Между тем реализация права на отвод в тех ситуациях, которые дают основания для сомнений в беспристрастности, необъективности и предвзятости лиц, осуществляющих процессуальную деятельность, является важным компонентом реализации воспитательной функции уголовного процесса, гарантией вынесения приговора законным составом суда.
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Приведенные примеры, как и многие другие изученные нами ситуации, свидетельствуют о том, что обоснованное недоверие как основание отвода не получает надлежащей правовой оценки и не несет зачастую тех правовых последствий, которые в действительности предусмотрены законом. Между тем реализация права на отвод в тех ситуациях, которые дают основания для сомнений в беспристрастности, необъективности и предвзятости лиц, осуществляющих процессуальную деятельность, является важным компонентом реализации воспитательной функции уголовного процесса, гарантией вынесения приговора законным составом суда.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Вопрос об определении подсудности является не менее важным, чем компетенция, поскольку обеспечивает право на рассмотрение дела законным составом суда (гл. 2 АПК РФ).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Вопрос об определении подсудности является не менее важным, чем компетенция, поскольку обеспечивает право на рассмотрение дела законным составом суда (гл. 2 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с указанной правовой позицией, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), 121 и 128 (ч. 2 и 3), а также норм международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, предоставляемое каждому право на судебную защиту, включая право на законный суд, предполагает, в числе прочего, неизменность состава суда при рассмотрении им конкретного дела и недопустимость произвольного изменения его состава.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с указанной правовой позицией, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), 121 и 128 (ч. 2 и 3), а также норм международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, предоставляемое каждому право на судебную защиту, включая право на законный суд, предполагает, в числе прочего, неизменность состава суда при рассмотрении им конкретного дела и недопустимость произвольного изменения его состава.
Статья: Квазисудебные парламентарные процедуры лишения судьи статуса в России и Соединенных Штатах Америки
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи предварительно обсуждается в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству и в Комитете по обороне и безопасности, которые по итогам рассмотрения готовят заключения. Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам предварительно обсуждается также в Комитете по науке, образованию и культуре. Заключения Комитета по обороне и безопасности и Комитета по науке, образованию и культуре направляются в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству до начала его заседания, кроме случая, когда обсуждение проходит на совместном заседании трех Комитетов Совета Федерации. Допускаемые Регламентом различия в составе Комитетов, в их числе и формах отдельно или совместно проводимых заседаний представляются потенциальной дискриминацией в процедурах, а также отступлением от закрепленного в федеральном законодательстве принципа единства статуса судей (особенно в сравнении с требованием законного состава суда (в том числе при применении мер ответственности), который во всяком случае исключает формирование разрешающего вопрос состава ad hoc).
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 2)Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи предварительно обсуждается в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству и в Комитете по обороне и безопасности, которые по итогам рассмотрения готовят заключения. Представление Президента РФ о прекращении полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам предварительно обсуждается также в Комитете по науке, образованию и культуре. Заключения Комитета по обороне и безопасности и Комитета по науке, образованию и культуре направляются в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству до начала его заседания, кроме случая, когда обсуждение проходит на совместном заседании трех Комитетов Совета Федерации. Допускаемые Регламентом различия в составе Комитетов, в их числе и формах отдельно или совместно проводимых заседаний представляются потенциальной дискриминацией в процедурах, а также отступлением от закрепленного в федеральном законодательстве принципа единства статуса судей (особенно в сравнении с требованием законного состава суда (в том числе при применении мер ответственности), который во всяком случае исключает формирование разрешающего вопрос состава ad hoc).
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Оценивая конституционность уголовно-процессуального законодательства в части отправления правосудия судом присяжных, Конституционный Суд Российской Федерации основывается на том, что такой суд, будучи одной из процессуальных форм осуществления уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, вместе с тем он имеет особую конституционно-правовую значимость и, во всяком случае, не допускается произвольный и необоснованный отказ законодателя от этой формы судопроизводства, непосредственно определенной Конституцией Российской Федерации применительно к защите права на жизнь как базового для реализации всех иных конституционных прав, при рассмотрении дел по тем конкретным составам преступлений, где она уже предусмотрена; конкретизируя конституционные предписания о суде с участием присяжных заседателей как законном составе суда по уголовным делам об определенных категориях преступлений и отказываясь по другим делам от этой формы судопроизводства, федеральный законодатель не вправе при установлении перечня уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, нарушать требования справедливости и равенства перед законом и судом и действовать произвольным и дискриминационным образом.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Оценивая конституционность уголовно-процессуального законодательства в части отправления правосудия судом присяжных, Конституционный Суд Российской Федерации основывается на том, что такой суд, будучи одной из процессуальных форм осуществления уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, вместе с тем он имеет особую конституционно-правовую значимость и, во всяком случае, не допускается произвольный и необоснованный отказ законодателя от этой формы судопроизводства, непосредственно определенной Конституцией Российской Федерации применительно к защите права на жизнь как базового для реализации всех иных конституционных прав, при рассмотрении дел по тем конкретным составам преступлений, где она уже предусмотрена; конкретизируя конституционные предписания о суде с участием присяжных заседателей как законном составе суда по уголовным делам об определенных категориях преступлений и отказываясь по другим делам от этой формы судопроизводства, федеральный законодатель не вправе при установлении перечня уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, нарушать требования справедливости и равенства перед законом и судом и действовать произвольным и дискриминационным образом.
Статья: Медицинская помощь в аксио-телеологической интерпретации (по материалам практики конституционного правосудия)
(Вилова Т.В., Пермиловский М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Методологически конституционное правосудие основано на аксио-телеологической интерпретации целей правового регулирования в качестве конституционных ценностей (что следует из аналитических материалов КС РФ <2>). В настоящее время многие конституционные и иные нормоположения оцениваются КС РФ и конституционной доктриной с точки зрения их смысловой конституционной ценности. Само же понятие "конституционная ценность" определяется КС РФ как блага и принципы, обусловленные особыми юридическими свойствами Конституции Российской Федерации. Другими словами, конституционные ценности прямо содержатся в конституционной норме (ст. 2 Конституции Российской Федерации - "человек, его права и свободы являются высшей ценностью") либо истолковываются КС РФ и детализируются в отраслевом законодательстве. Речь идет, к примеру, о процессуальных гарантиях права на судебную защиту и доступ к правосудию (Постановления от 13 ноября 1995 г. N 13-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П), права на законный состав суда (Постановление от 16 марта 1998 г. N 9-П), права на квалифицированную юридическую помощь (Постановление от 27 марта 1996 г. N 8-П), права на разбирательство в разумные сроки (Постановление от 13 июня 1996 г. N 14-П).
(Вилова Т.В., Пермиловский М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Методологически конституционное правосудие основано на аксио-телеологической интерпретации целей правового регулирования в качестве конституционных ценностей (что следует из аналитических материалов КС РФ <2>). В настоящее время многие конституционные и иные нормоположения оцениваются КС РФ и конституционной доктриной с точки зрения их смысловой конституционной ценности. Само же понятие "конституционная ценность" определяется КС РФ как блага и принципы, обусловленные особыми юридическими свойствами Конституции Российской Федерации. Другими словами, конституционные ценности прямо содержатся в конституционной норме (ст. 2 Конституции Российской Федерации - "человек, его права и свободы являются высшей ценностью") либо истолковываются КС РФ и детализируются в отраслевом законодательстве. Речь идет, к примеру, о процессуальных гарантиях права на судебную защиту и доступ к правосудию (Постановления от 13 ноября 1995 г. N 13-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П), права на законный состав суда (Постановление от 16 марта 1998 г. N 9-П), права на квалифицированную юридическую помощь (Постановление от 27 марта 1996 г. N 8-П), права на разбирательство в разумные сроки (Постановление от 13 июня 1996 г. N 14-П).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Подведомственность и подсудность споров по интеллектуальным правам - тема, требующая глубокого погружения в материю судопроизводства <1>. Эти дела отличаются качественным своеобразием - по субъектному составу и связанному с ним характеру материальных правоотношений, по видам охраняемых объектов интеллектуальных прав. Учет специфики, безусловно, важен как с точки зрения результативной подачи иска (его принятия к рассмотрению и возбуждения производства), так и в свете фундаментального установления об отмене вынесенного неуполномоченным судом акта, независимо от обоснованности вердикта (в силу так называемых безусловных оснований). "Рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда", "в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" <2>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Подведомственность и подсудность споров по интеллектуальным правам - тема, требующая глубокого погружения в материю судопроизводства <1>. Эти дела отличаются качественным своеобразием - по субъектному составу и связанному с ним характеру материальных правоотношений, по видам охраняемых объектов интеллектуальных прав. Учет специфики, безусловно, важен как с точки зрения результативной подачи иска (его принятия к рассмотрению и возбуждения производства), так и в свете фундаментального установления об отмене вынесенного неуполномоченным судом акта, независимо от обоснованности вердикта (в силу так называемых безусловных оснований). "Рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда", "в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" <2>.