Законность предписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность предписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание органа жилнадзора (ГЖИ)
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного судом верно указано на недоказанность ответчиком, в нарушение ст. 200 АПК РФ, законности предписания... о нарушении прав и законных интересов заявителя..."
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного судом верно указано на недоказанность ответчиком, в нарушение ст. 200 АПК РФ, законности предписания... о нарушении прав и законных интересов заявителя..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Исполнение предписания ФАС России
(КонсультантПлюс, 2026)Довод об отсутствии оснований для установления нового срока исполнения предписания... в связи с отменой постановления о привлечении ПАО... к административной ответственности в результате судебного обжалования... не состоятелен, поскольку вопрос о законности предписания в рамках названного дела не рассматривался, предписание признано законным в рамках иного дела... и, соответственно, должно быть исполнено в установленный срок...
(КонсультантПлюс, 2026)Довод об отсутствии оснований для установления нового срока исполнения предписания... в связи с отменой постановления о привлечении ПАО... к административной ответственности в результате судебного обжалования... не состоятелен, поскольку вопрос о законности предписания в рамках названного дела не рассматривался, предписание признано законным в рамках иного дела... и, соответственно, должно быть исполнено в установленный срок...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Уполномочен ли Банк России получать информацию, составляющую банковскую тайну по Закону о банках и банковской деятельности
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания Банка России от 17.11.2008 N 55-21-12/21828 дсп, которому коммерческому банку в срок до 19.11.2008 предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии выписок по счетам отдельных клиентов названного коммерческого банка. Упомянутое предписание коммерческим банком было исполнено и оспорено в порядке арбитражного судопроизводства по мотиву несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Уполномочен ли Банк России получать информацию, составляющую банковскую тайну по Закону о банках и банковской деятельности
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания Банка России от 17.11.2008 N 55-21-12/21828 дсп, которому коммерческому банку в срок до 19.11.2008 предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии выписок по счетам отдельных клиентов названного коммерческого банка. Упомянутое предписание коммерческим банком было исполнено и оспорено в порядке арбитражного судопроизводства по мотиву несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Статья: Признак "очевидности" правонарушений, выявляемых государственной инспекцией труда: нужен ли он?
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Несмотря на то что суды общей юрисдикции по административным делам во всех случаях, оценивая законность предписаний или других актов ГИТ по любым нарушениям трудового законодательства, также формально ссылаются на норму ч. 2 ст. 357 ТК РФ, пытаясь установить очевидность или неочевидность нарушения, истинным объектом судебного разбирательства по этим жалобам является, конечно, не очевидность или степень очевидности нарушения, но наличие самого факта нарушения закона и отсутствие спора (разногласий) сторон трудового правоотношения по существу обстоятельств дела. При рассмотрении этой категории административных исков суды во всех случаях проводят полноценное процессуальное исследование фактического материала, изучают и оценивают доказательства с целью установить и правильно квалифицировать юридический факт правонарушения со стороны работодателя. Признак очевидности, заведомой спорности или бесспорности при отсутствии факта нарушения абсолютно никакого значения не имеет.
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Несмотря на то что суды общей юрисдикции по административным делам во всех случаях, оценивая законность предписаний или других актов ГИТ по любым нарушениям трудового законодательства, также формально ссылаются на норму ч. 2 ст. 357 ТК РФ, пытаясь установить очевидность или неочевидность нарушения, истинным объектом судебного разбирательства по этим жалобам является, конечно, не очевидность или степень очевидности нарушения, но наличие самого факта нарушения закона и отсутствие спора (разногласий) сторон трудового правоотношения по существу обстоятельств дела. При рассмотрении этой категории административных исков суды во всех случаях проводят полноценное процессуальное исследование фактического материала, изучают и оценивают доказательства с целью установить и правильно квалифицировать юридический факт правонарушения со стороны работодателя. Признак очевидности, заведомой спорности или бесспорности при отсутствии факта нарушения абсолютно никакого значения не имеет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)44. При проверке законности предписания суд проверяет правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая деятельность контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере, не ограничиваясь проверкой наличия у такого лица разрешительной документации на осуществление спорной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)44. При проверке законности предписания суд проверяет правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая деятельность контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере, не ограничиваясь проверкой наличия у такого лица разрешительной документации на осуществление спорной деятельности.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"5. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"5. При обращении в суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении штрафа за неисполнение предписания антимонопольного органа заявитель вправе оспорить законность предписания, которое не обжаловалось ранее в судебном порядке.
Статья: Вводим нормирование труда
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Также надо учитывать, что инициатором введения норм труда может выступить не только работодатель, но и работники (это не запрещено действующим законодательством, но для такого обращения работникам следует организовать представительный орган). К тому же обязать нормировать труд может государственный инспектор труда или прокурор (например, путем выдачи предписания или представления). Отметим, что обжалование законности такого предписания практически равно нулю (см. определение Пермского краевого суда от 14.11.2018 по делу N 33а-12142/2018).
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Также надо учитывать, что инициатором введения норм труда может выступить не только работодатель, но и работники (это не запрещено действующим законодательством, но для такого обращения работникам следует организовать представительный орган). К тому же обязать нормировать труд может государственный инспектор труда или прокурор (например, путем выдачи предписания или представления). Отметим, что обжалование законности такого предписания практически равно нулю (см. определение Пермского краевого суда от 14.11.2018 по делу N 33а-12142/2018).
Статья: Судебная дисквалификация нормативного предписания как основание для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Вывод о ненормативном характере правовых актов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, вытекает и из самого Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2020 N 9-П, в мотивировочной части которого, в частности, говорится: "Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 статьи 350 КАС РФ регулирует тот же, по сути, круг правоотношений, что и названные нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, вплоть до 15 сентября 2015 года производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов публичной власти, а значит, и пересмотр вынесенных в таких делах судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентировались именно Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, его главой 25". Между тем проверка законности нормативных предписаний ранее регулировалась гл. 24 ГПК РФ, а в настоящее время - гл. 21 КАС РФ.
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Вывод о ненормативном характере правовых актов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, вытекает и из самого Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2020 N 9-П, в мотивировочной части которого, в частности, говорится: "Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 статьи 350 КАС РФ регулирует тот же, по сути, круг правоотношений, что и названные нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, вплоть до 15 сентября 2015 года производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов публичной власти, а значит, и пересмотр вынесенных в таких делах судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентировались именно Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, его главой 25". Между тем проверка законности нормативных предписаний ранее регулировалась гл. 24 ГПК РФ, а в настоящее время - гл. 21 КАС РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. Согласно ч. 8 ст. 208 КАС РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования. Данная категория административных дел обладает определенной спецификой, обусловленной предметом судебного разбирательства - спором о законности нормативного предписания. По этим делам, в частности, не действует ряд процессуальных институтов административного судопроизводства, в том числе институт встречного административного иска, примирительные процедуры и т.д.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)8. Согласно ч. 8 ст. 208 КАС РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования. Данная категория административных дел обладает определенной спецификой, обусловленной предметом судебного разбирательства - спором о законности нормативного предписания. По этим делам, в частности, не действует ряд процессуальных институтов административного судопроизводства, в том числе институт встречного административного иска, примирительные процедуры и т.д.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Как указано в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, в частности если они приняты во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Как указано в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, в частности если они приняты во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Следовательно, является неправильным и вывод о законности предписания.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Следовательно, является неправильным и вывод о законности предписания.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
Статья: Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Конечно, проверка законности нормативного предписания в деле о взыскании убытков в определенных случаях может существенно осложнить рассмотрение арбитражного дела. К примеру, при оценке законности нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования могут потребоваться анализ экономической обоснованности тарифа, привлечение в дело специалиста, назначение судебно-экономической экспертизы и т.д. В подобной ситуации арбитражный суд может рекомендовать истцу обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного акта в суд общей юрисдикции в порядке главы 21 КАС РФ. В случае подачи истцом такого заявления арбитражный суд может приостановить судебное разбирательство о взыскании убытков до вступления в силу решения суда общей юрисдикции и затем рассмотреть дело и принять решение с учетом результатов рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта. При этом выводы, содержащиеся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, например, об экономической необоснованности установленного тарифа, а также имеющиеся в деле доказательства могут быть использованы при расчете подлежащих возмещению убытков <11>.
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Конечно, проверка законности нормативного предписания в деле о взыскании убытков в определенных случаях может существенно осложнить рассмотрение арбитражного дела. К примеру, при оценке законности нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования могут потребоваться анализ экономической обоснованности тарифа, привлечение в дело специалиста, назначение судебно-экономической экспертизы и т.д. В подобной ситуации арбитражный суд может рекомендовать истцу обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного акта в суд общей юрисдикции в порядке главы 21 КАС РФ. В случае подачи истцом такого заявления арбитражный суд может приостановить судебное разбирательство о взыскании убытков до вступления в силу решения суда общей юрисдикции и затем рассмотреть дело и принять решение с учетом результатов рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта. При этом выводы, содержащиеся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, например, об экономической необоснованности установленного тарифа, а также имеющиеся в деле доказательства могут быть использованы при расчете подлежащих возмещению убытков <11>.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Сохраняет актуальность проблема законности предписаний, требования к которым законодатель не предусмотрел. В то же время опрошенные представители контролируемых органов утверждают, что в предписаниях нередко устанавливаются нереально короткие сроки выполнения требований; требования формулируются неопределенно либо без ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов; назначаются невыполнимые требования, не предусмотренные законодательством, а также установленные неопубликованными нормативными правовыми актами.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Сохраняет актуальность проблема законности предписаний, требования к которым законодатель не предусмотрел. В то же время опрошенные представители контролируемых органов утверждают, что в предписаниях нередко устанавливаются нереально короткие сроки выполнения требований; требования формулируются неопределенно либо без ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов; назначаются невыполнимые требования, не предусмотренные законодательством, а также установленные неопубликованными нормативными правовыми актами.