Законность нпа
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность нпа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" КАС РФ"Исходя из положений части 9 статьи 213 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оспаривание нормативного правового акта в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд отказывает в принятии заявления об оспаривании действий по принятию НПА, если фактически оспаривается законность приказов и суд устанавливает наличие в них признаков нормативных актов
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд отказывает в принятии заявления об оспаривании действий по принятию НПА, если фактически оспаривается законность приказов и суд устанавливает наличие в них признаков нормативных актов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О цифровизации контроля за законностью муниципальных нормативных правовых актов
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9
Статья: Процессуальная форма судебного контроля за законностью локальных нормативных правовых актов
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На этом фоне интересно, что Верховный Суд РФ связывает запрет проверки целесообразности с самой природой нормоконтроля, который квалифицируется в качестве абстрактного и не обусловливается затрагиванием прав конкретного лица. Так, в решении от 10 июня 2024 г. N АКПИ24-236 подчеркивается, что "при разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля (проверка законности нормативного правового акта вне связи с нарушением прав конкретного лица) Верховный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, а вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает" <26>. Такое определение, исключающее права частного лица из предмета судебной оценки, по сути означает перевод дел о нормоконтроле из категории административных споров в разряд консультативной юрисдикции. Иначе говоря, если в деле не затрагиваются индивидуальные права сторон административного правоотношения, то и спор о праве отсутствует. Для проблемы интенсивности приведенные позиции предполагают крайнюю сдержанность в судебном контроле регуляторных актов.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На этом фоне интересно, что Верховный Суд РФ связывает запрет проверки целесообразности с самой природой нормоконтроля, который квалифицируется в качестве абстрактного и не обусловливается затрагиванием прав конкретного лица. Так, в решении от 10 июня 2024 г. N АКПИ24-236 подчеркивается, что "при разрешении дел в порядке абстрактного нормоконтроля (проверка законности нормативного правового акта вне связи с нарушением прав конкретного лица) Верховный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, а вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает" <26>. Такое определение, исключающее права частного лица из предмета судебной оценки, по сути означает перевод дел о нормоконтроле из категории административных споров в разряд консультативной юрисдикции. Иначе говоря, если в деле не затрагиваются индивидуальные права сторон административного правоотношения, то и спор о праве отсутствует. Для проблемы интенсивности приведенные позиции предполагают крайнюю сдержанность в судебном контроле регуляторных актов.
Статья: Проблемы реализации судом контрольных функций на стадии предварительного расследования
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Решение указанных проблем видится в первую очередь через единое понимание самого термина "функции" в уголовно-процессуальном праве. В соответствии с ним общий научный подход к понятию "контрольные функции суда" связан с выполняемыми этим понятием функциями, которые включают внешний контроль за законностью нормативных правовых актов и проверку законности действий (бездействия) органов государственной власти. Указанные задачи остаются трудноразрешимыми. На наш взгляд, функция представляет собой сложную функциональную систему, состоящую из многих взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов для достижения определенной цели.
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Решение указанных проблем видится в первую очередь через единое понимание самого термина "функции" в уголовно-процессуальном праве. В соответствии с ним общий научный подход к понятию "контрольные функции суда" связан с выполняемыми этим понятием функциями, которые включают внешний контроль за законностью нормативных правовых актов и проверку законности действий (бездействия) органов государственной власти. Указанные задачи остаются трудноразрешимыми. На наш взгляд, функция представляет собой сложную функциональную систему, состоящую из многих взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов для достижения определенной цели.
Статья: Ключевые вопросы судебного контроля муниципального нормотворчества
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов, изданных органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, в настоящее время осуществляется судами общей юрисдикции в порядке гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов, изданных органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, в настоящее время осуществляется судами общей юрисдикции в порядке гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Статья: Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Прямой контроль применяется при проверке законности оспоренного акта судом общей юрисдикции по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <1>. В этом случае суд проводит проверку законности нормативного правового акта в рамках административного дела, начатого в целях такой проверки. В случае признания спорного акта не соответствующим закону или иному нормативному предписанию, обладающему большей юридической силой, суд своим решением признает незаконный нормативный акт недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу (ст. 215 КАС РФ). Судебным решением вводится запрет на применение незаконного акта любыми властными органами и должностными лицами. Такой акт также может не исполняться и не соблюдаться гражданами и юридическими лицами.
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Прямой контроль применяется при проверке законности оспоренного акта судом общей юрисдикции по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <1>. В этом случае суд проводит проверку законности нормативного правового акта в рамках административного дела, начатого в целях такой проверки. В случае признания спорного акта не соответствующим закону или иному нормативному предписанию, обладающему большей юридической силой, суд своим решением признает незаконный нормативный акт недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу (ст. 215 КАС РФ). Судебным решением вводится запрет на применение незаконного акта любыми властными органами и должностными лицами. Такой акт также может не исполняться и не соблюдаться гражданами и юридическими лицами.
Статья: О контроле органов местного самоуправления за законностью муниципальных нормативных правовых актов и их проектов
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)"Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10
Статья: Формы взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления: проблемы нормативно-правового регулирования
(Надин А.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)<8> См.: Земеров Н.Н. Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов // Законность. 2015. N 9. С. 32.
(Надин А.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)<8> См.: Земеров Н.Н. Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов // Законность. 2015. N 9. С. 32.
Статья: Взаимодействие региональных органов прокуратуры и конституционных (уставных) советов: понятие и формы
(Джиоев С.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих прежде всего "надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина" <2>, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти субъектов РФ, в том числе - в издаваемых ими правовых актах <3>. В числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры - "защита прав и законных интересов граждан, обеспечение единства правового пространства страны" <4>. В соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре, прокурор по результатам проведенной им антикоррупционной экспертизы нормативных актов органов публичной власти и их должностных лиц вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением в том числе конституций (уставов), законов субъектов РФ органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах РФ <5>. Прокурорам предписывается "принимать меры по усилению надзора за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления" <6>.
(Джиоев С.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих прежде всего "надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина" <2>, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти субъектов РФ, в том числе - в издаваемых ими правовых актах <3>. В числе приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры - "защита прав и законных интересов граждан, обеспечение единства правового пространства страны" <4>. В соответствии со ст. 9.1 Закона о прокуратуре, прокурор по результатам проведенной им антикоррупционной экспертизы нормативных актов органов публичной власти и их должностных лиц вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением в том числе конституций (уставов), законов субъектов РФ органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах РФ <5>. Прокурорам предписывается "принимать меры по усилению надзора за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления" <6>.
Статья: Практика применения судами общей юрисдикции норм об оспаривании нормативных правовых актов
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)5. Пределы полномочий судов при проверке законности
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)5. Пределы полномочий судов при проверке законности
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В зависимости от формы выделяют два вида судебного контроля за законностью нормативных правовых актов:
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В зависимости от формы выделяют два вида судебного контроля за законностью нормативных правовых актов:
Статья: Особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)По данной категории дел суду надлежит разрешить спор о законности <4> оспариваемого нормативного правового акта, возникший между лицом, обратившимся в суд, и субъектом, принявшим этот акт <5>, т.е. урегулировать юридический конфликт о законности нормативного правового акта <6>.
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)По данной категории дел суду надлежит разрешить спор о законности <4> оспариваемого нормативного правового акта, возникший между лицом, обратившимся в суд, и субъектом, принявшим этот акт <5>, т.е. урегулировать юридический конфликт о законности нормативного правового акта <6>.