Законность нпа
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность нпа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" КАС РФ"Исходя из положений части 9 статьи 213 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Оспаривание нормативного правового акта в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд отказывает в принятии заявления об оспаривании действий по принятию НПА, если фактически оспаривается законность приказов и суд устанавливает наличие в них признаков нормативных актов
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд отказывает в принятии заявления об оспаривании действий по принятию НПА, если фактически оспаривается законность приказов и суд устанавливает наличие в них признаков нормативных актов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О цифровизации контроля за законностью муниципальных нормативных правовых актов
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9
(Хобраков Д.Ц.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)"Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9
Статья: Процессуальная форма судебного контроля за законностью локальных нормативных правовых актов
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8
(Жеребкина Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Статья: Проблемы реализации судом контрольных функций на стадии предварительного расследования
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Решение указанных проблем видится в первую очередь через единое понимание самого термина "функции" в уголовно-процессуальном праве. В соответствии с ним общий научный подход к понятию "контрольные функции суда" связан с выполняемыми этим понятием функциями, которые включают внешний контроль за законностью нормативных правовых актов и проверку законности действий (бездействия) органов государственной власти. Указанные задачи остаются трудноразрешимыми. На наш взгляд, функция представляет собой сложную функциональную систему, состоящую из многих взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов для достижения определенной цели.
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Решение указанных проблем видится в первую очередь через единое понимание самого термина "функции" в уголовно-процессуальном праве. В соответствии с ним общий научный подход к понятию "контрольные функции суда" связан с выполняемыми этим понятием функциями, которые включают внешний контроль за законностью нормативных правовых актов и проверку законности действий (бездействия) органов государственной власти. Указанные задачи остаются трудноразрешимыми. На наш взгляд, функция представляет собой сложную функциональную систему, состоящую из многих взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов для достижения определенной цели.
Статья: Актуальные направления прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних (на примере Новосибирской области)
(Дымолазов В.С.)
("Ex jure", 2025, N 2)1. Прокурорский надзор за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, принятых по вопросам, затрагивающим права несовершеннолетних.
(Дымолазов В.С.)
("Ex jure", 2025, N 2)1. Прокурорский надзор за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, принятых по вопросам, затрагивающим права несовершеннолетних.
Статья: К вопросу о способах обеспечения прокурорами законности муниципальной нормативной правовой базы
(Пискун Е.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<2> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 августа 2023 г. N 583 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" // СПС "КонсультантПлюс".
(Пискун Е.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)<2> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 августа 2023 г. N 583 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Ключевые слова: нормативный правовой акт, законодательство, законность, оспаривание нормативного правового акта, законность нормативного правового акта, юридическая техника, правотворческая ошибка, акт, содержащий разъяснения законодательства, правоинтерпретационный акт, оспаривание акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами.
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Ключевые слова: нормативный правовой акт, законодательство, законность, оспаривание нормативного правового акта, законность нормативного правового акта, юридическая техника, правотворческая ошибка, акт, содержащий разъяснения законодательства, правоинтерпретационный акт, оспаривание акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами.
Статья: Практика применения судами общей юрисдикции норм об оспаривании нормативных правовых актов
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)5. Пределы полномочий судов при проверке законности
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)5. Пределы полномочий судов при проверке законности
Статья: Предмет судебной деятельности в конкретном конституционном нормоконтроле: соотношение частных и публичных начал
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)К примеру, действующая модель административного (ординарного) нормоконтроля, предусмотренная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации <5>, имеет ярко выраженную публично-правовую направленность: предметом судебной деятельности при разрешении соответствующих дел выступает проверка законности нормативного правового акта, в то время как вопрос о конкретных материальных правах административного истца по существу судом не разрешается, а исследуется им лишь на этапе принятия административного искового заявления к рассмотрению, когда суд проверяет наличие у административного истца субъективной заинтересованности, т.е. имеются ли основания полагать, что оспариваемый акт затрагивает его права (п. 4 ч. 2 ст. 209 КАС РФ). В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу, наличие или отсутствие нарушения прав административного истца как таковое не влияет на принимаемое судом решение: отказ административного истца от своего требования не влечет обязанности суда прекратить производство по делу (ч. 10 ст. 213 КАС РФ), а условием удовлетворения иска законом прямо названо несоответствие оспариваемого акта иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ).
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 1)К примеру, действующая модель административного (ординарного) нормоконтроля, предусмотренная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации <5>, имеет ярко выраженную публично-правовую направленность: предметом судебной деятельности при разрешении соответствующих дел выступает проверка законности нормативного правового акта, в то время как вопрос о конкретных материальных правах административного истца по существу судом не разрешается, а исследуется им лишь на этапе принятия административного искового заявления к рассмотрению, когда суд проверяет наличие у административного истца субъективной заинтересованности, т.е. имеются ли основания полагать, что оспариваемый акт затрагивает его права (п. 4 ч. 2 ст. 209 КАС РФ). В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по существу, наличие или отсутствие нарушения прав административного истца как таковое не влияет на принимаемое судом решение: отказ административного истца от своего требования не влечет обязанности суда прекратить производство по делу (ч. 10 ст. 213 КАС РФ), а условием удовлетворения иска законом прямо названо несоответствие оспариваемого акта иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ).
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Правовая определенность является важным условием законности нормативных правовых актов, что вытекает из самой природы правовых норм, ясно и четко должны быть заложены равный масштаб, равная мера свободы для всех субъектов права. И напротив, неопределенность правовых норм неизбежно ведет к серьезным проблемам правоприменения и к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Таким образом, нормативно-правовая определенность выступает в качестве универсального принципа государственно-властной деятельности: правотворчества и правоприменения.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Правовая определенность является важным условием законности нормативных правовых актов, что вытекает из самой природы правовых норм, ясно и четко должны быть заложены равный масштаб, равная мера свободы для всех субъектов права. И напротив, неопределенность правовых норм неизбежно ведет к серьезным проблемам правоприменения и к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Таким образом, нормативно-правовая определенность выступает в качестве универсального принципа государственно-властной деятельности: правотворчества и правоприменения.
Статья: Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля
(Никитин С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Рассматриваются проблемы правового регулирования и осуществления судебного контроля за законностью (правомерностью) интерпретационных нормативных правовых актов. На основе анализа правовой природы актов нормативного толкования критически оценивается действующая процедура судебного оспаривания таких актов. Автор отмечает, что порядок проверки интерпретационных актов, изложенный в ст. 217.1 КАС РФ, не предусматривает особенности дисквалификации судом интерпретационных актов, принятых с нарушением формально-юридических требований, предъявляемых к нормативным правовым актам, и практически исключает их проверку судом с точки зрения соответствия указанным требованиям. Это, по мнению автора, ориентируют суды при проверке интерпретационных актов лишь на установление наличия или отсутствия нормативного характера разъяснений и формальное сравнение содержания этих разъяснений с содержанием разъясняемого акта. Формулируются предложения по законодательному урегулированию порядка судебной проверки интерпретационных нормативных предписаний, в том числе имеющих формально-юридические пороки. В частности, автор обосновывает необходимость легитимизации нормативных разъяснений законодательства, которые принимаются властными органами, в том числе в форме писем; это потребует внесения в законодательство поправок, которые четко установят круг субъектов, обладающих полномочиями по изданию интерпретационных актов, наименование и формы таких актов, а также порядок их опубликования и государственной регистрации.
(Никитин С.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Рассматриваются проблемы правового регулирования и осуществления судебного контроля за законностью (правомерностью) интерпретационных нормативных правовых актов. На основе анализа правовой природы актов нормативного толкования критически оценивается действующая процедура судебного оспаривания таких актов. Автор отмечает, что порядок проверки интерпретационных актов, изложенный в ст. 217.1 КАС РФ, не предусматривает особенности дисквалификации судом интерпретационных актов, принятых с нарушением формально-юридических требований, предъявляемых к нормативным правовым актам, и практически исключает их проверку судом с точки зрения соответствия указанным требованиям. Это, по мнению автора, ориентируют суды при проверке интерпретационных актов лишь на установление наличия или отсутствия нормативного характера разъяснений и формальное сравнение содержания этих разъяснений с содержанием разъясняемого акта. Формулируются предложения по законодательному урегулированию порядка судебной проверки интерпретационных нормативных предписаний, в том числе имеющих формально-юридические пороки. В частности, автор обосновывает необходимость легитимизации нормативных разъяснений законодательства, которые принимаются властными органами, в том числе в форме писем; это потребует внесения в законодательство поправок, которые четко установят круг субъектов, обладающих полномочиями по изданию интерпретационных актов, наименование и формы таких актов, а также порядок их опубликования и государственной регистрации.
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от формы выделяют два вида судебного контроля за законностью нормативных правовых актов:
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от формы выделяют два вида судебного контроля за законностью нормативных правовых актов:
Статья: Мониторинг как важнейший инструмент в деятельности российской прокуратуры
(Ергашев Е.Р., Леготин А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)При осуществлении прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления прокурор запрашивает и изучает проекты региональных и муниципальных правовых актов, присутствует на заседаниях, участвует в работе комитетов, комиссий и рабочих групп, выступает с предложениями и замечаниями, ведет реестр нормативных правовых актов. Эта деятельность, регулируемая Приказом Генерального прокурора от 31 августа 2023 г. N 583, основывается на принципах своевременности и срочности: "Организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты".
(Ергашев Е.Р., Леготин А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)При осуществлении прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления прокурор запрашивает и изучает проекты региональных и муниципальных правовых актов, присутствует на заседаниях, участвует в работе комитетов, комиссий и рабочих групп, выступает с предложениями и замечаниями, ведет реестр нормативных правовых актов. Эта деятельность, регулируемая Приказом Генерального прокурора от 31 августа 2023 г. N 583, основывается на принципах своевременности и срочности: "Организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты".