Закон о возврате страховки
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о возврате страховки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.13 "Возврат сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")СТАТЬЯ 26.13 "ВОЗВРАТ СУММ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")СТАТЬЯ 26.13 "ВОЗВРАТ СУММ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Территориальный орган ПФР взыскал с организации страховые взносы, списав задолженность с ее счета в банке (ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Организация не согласилась с взысканием и обратилась в арбитражный суд. Тот удовлетворил ее требования и обязал территориальный орган ПФР вернуть взысканную сумму. После вступления решения суда в силу бухгалтер организации поинтересовался в территориальном органе ПФР, когда денежные средства будут возвращены. Ему сообщили, что от организации требуется заявление о возврате страховых взносов (ст. 27 Закона N 212-ФЗ); если в месячный срок с момента вступления в силу решения суда заявление не поступит, деньги не вернут. Верно ли данное разъяснение?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Территориальный орган ПФР взыскал с организации страховые взносы путем списания задолженности со счета организации в банке в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Организация не согласилась с взысканием и обратилась в арбитражный суд.
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Территориальный орган ПФР взыскал с организации страховые взносы путем списания задолженности со счета организации в банке в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Организация не согласилась с взысканием и обратилась в арбитражный суд.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О потребительском кредите (займе)"10. В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
(ред. от 23.07.2025)
"О потребительском кредите (займе)"10. В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Административная практика
Решение Новосибирского УФАС России от 27.12.2016 N 08-01-449
Суть жалобы: 1) В проекте контракта установлены неправомерные требования к размеру обеспечения исполнения контракта; 2) Установленный в конкурсной документации показатель нестоимостного критерия не позволяет определить лучшее предложение участников закупки, соответствующее потребностям заказчика.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как заказчик, установив размер обеспечения исполнения контракта в размере 100 процентов начальной цены контракта, а не цены контракта, сформированной в ходе проведения конкурса, нарушил ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку порядок оценки заявок не противоречит ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.Таким образом, закон не устанавливает императивность условия по отсутствию возврата страховой премии, как утверждает податель жалобы.
Суть жалобы: 1) В проекте контракта установлены неправомерные требования к размеру обеспечения исполнения контракта; 2) Установленный в конкурсной документации показатель нестоимостного критерия не позволяет определить лучшее предложение участников закупки, соответствующее потребностям заказчика.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как заказчик, установив размер обеспечения исполнения контракта в размере 100 процентов начальной цены контракта, а не цены контракта, сформированной в ходе проведения конкурса, нарушил ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку порядок оценки заявок не противоречит ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.Таким образом, закон не устанавливает императивность условия по отсутствию возврата страховой премии, как утверждает податель жалобы.