Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 88-23840/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконными протокола общего собрания учредителей общества и приказа об увольнении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, как участник общества, участия в общем собрании не принимал и о проведении общего собрания уведомлен не был. Однако судом не были определены действительные правоотношения сторон и круг лиц, участвующих в деле, не применены подлежащие применению нормы материального права в их системной взаимосвязи, а также не дана оценка соответствию закону избранного истцом способа защиты нарушенного права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, судами не учтено, что права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества и закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, однако, в данном случае на дату восстановления судом Б.И. в должности директора ООО "Защита", сведения о ФИО8 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, уже были внесены в ЕГРЮЛ и процедура внесения изменений должна быть соблюдена либо в административном порядке, либо путем привлечения к участию в деле МРИ ФНС по Саратовской области.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконными протокола общего собрания учредителей общества и приказа об увольнении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, как участник общества, участия в общем собрании не принимал и о проведении общего собрания уведомлен не был. Однако судом не были определены действительные правоотношения сторон и круг лиц, участвующих в деле, не применены подлежащие применению нормы материального права в их системной взаимосвязи, а также не дана оценка соответствию закону избранного истцом способа защиты нарушенного права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, судами не учтено, что права и обязанности директора общества возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества и закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, однако, в данном случае на дату восстановления судом Б.И. в должности директора ООО "Защита", сведения о ФИО8 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, уже были внесены в ЕГРЮЛ и процедура внесения изменений должна быть соблюдена либо в административном порядке, либо путем привлечения к участию в деле МРИ ФНС по Саратовской области.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 N 88-17034/2022 по делу N 2-2662/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О компенсации морального вреда; 2) О признании недействительной (аннулировании) записи в трудовой книжке; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании решений об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора и об освобождении от должности генерального директора незаконными.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением.
Решение: Отказано.Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр подобных сведений; сведения о единоличном исполнительном органе общества, содержащиеся в реестре, не носят правоустанавливающего характера. Назначение нового генерального директора общества обусловлено необходимостью определения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в связи с прекращением полномочий истца, в связи с чем данное обстоятельство нарушением трудовых прав С.Ю.НА. не является.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О компенсации морального вреда; 2) О признании недействительной (аннулировании) записи в трудовой книжке; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании решений об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора и об освобождении от должности генерального директора незаконными.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением.
Решение: Отказано.Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр подобных сведений; сведения о единоличном исполнительном органе общества, содержащиеся в реестре, не носят правоустанавливающего характера. Назначение нового генерального директора общества обусловлено необходимостью определения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в связи с прекращением полномочий истца, в связи с чем данное обстоятельство нарушением трудовых прав С.Ю.НА. не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъект мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
(Ткачев И.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2019, N 6)Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законодательством, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. Однако сведения о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица, внесению в устав не подлежат. Соответствующие сведения отражаются только в ЕГРЮЛ. При этом относительно изменения указанных сведений аналогичные правила (о приобретении такими изменениями силы только с момента их государственной регистрации) законодателем не сформулированы. Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12049/05 по делу N А23-301/04, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Схожие разъяснения содержатся в п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, утвержденного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25 июля 2008 г., и п. 1.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015) <1>.
(Ткачев И.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2019, N 6)Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законодательством, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. Однако сведения о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица, внесению в устав не подлежат. Соответствующие сведения отражаются только в ЕГРЮЛ. При этом относительно изменения указанных сведений аналогичные правила (о приобретении такими изменениями силы только с момента их государственной регистрации) законодателем не сформулированы. Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12049/05 по делу N А23-301/04, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Схожие разъяснения содержатся в п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, утвержденного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25 июля 2008 г., и п. 1.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015) <1>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью"...Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.