Закон Костромской области по транспортному
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон Костромской области по транспортному (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N 87-АПГ13-1
Об оставлении без изменения решения Костромского областного суда от 12.02.2013, которым признаны недействующими статья 32 и статья 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".Представители заинтересованного лица - Костромской областной Думы - Пелевина Е.В. и Губанова Е.А., возражали против удовлетворения заявления, суду пояснили, что оспариваемыми статьями Кодекса Костромской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение положений, содержащихся в Законе Костромской области "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области".
Об оставлении без изменения решения Костромского областного суда от 12.02.2013, которым признаны недействующими статья 32 и статья 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".Представители заинтересованного лица - Костромской областной Думы - Пелевина Е.В. и Губанова Е.А., возражали против удовлетворения заявления, суду пояснили, что оспариваемыми статьями Кодекса Костромской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение положений, содержащихся в Законе Костромской области "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- производство прочих транспортных средств и оборудования (класс 30);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- производство прочих транспортных средств и оборудования (класс 30);
"Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие"
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)В Определении от 27 ноября 2003 г. N 87-Г03-8 Верховный Суд РФ согласился с признанием недействующими положений Закона Костромской области "О транспортном налоге", в соответствии с которыми обязанность по уплате налога налогоплательщиками - физическими лицами поставлена в зависимость от прохождения государственного технического осмотра транспортного средства, при этом налогоплательщик - физическое лицо обязано предъявить указанным органам налоговое уведомление и документ, подтверждающий уплату налога. Суд пришел к выводу о том, что это требование Закона области не соответствует федеральному законодательству, нарушает права налогоплательщиков, а, кроме того, обратил внимание на то, что зависимость порядка уплаты налога от взаимоотношений налогоплательщиков - физических лиц с органами, осуществляющими функции государственного технического осмотра, противоречит ст. 9 НК РФ, так как данные органы не могут являться участниками налоговых отношений. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что положение об уплате налога до прохождения государственного технического осмотра противоречит и ст. 6.1 НК РФ, в силу которой сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени.
(Цинделиани И.А., Чуряев А.В.)
("Проспект", 2017)В Определении от 27 ноября 2003 г. N 87-Г03-8 Верховный Суд РФ согласился с признанием недействующими положений Закона Костромской области "О транспортном налоге", в соответствии с которыми обязанность по уплате налога налогоплательщиками - физическими лицами поставлена в зависимость от прохождения государственного технического осмотра транспортного средства, при этом налогоплательщик - физическое лицо обязано предъявить указанным органам налоговое уведомление и документ, подтверждающий уплату налога. Суд пришел к выводу о том, что это требование Закона области не соответствует федеральному законодательству, нарушает права налогоплательщиков, а, кроме того, обратил внимание на то, что зависимость порядка уплаты налога от взаимоотношений налогоплательщиков - физических лиц с органами, осуществляющими функции государственного технического осмотра, противоречит ст. 9 НК РФ, так как данные органы не могут являться участниками налоговых отношений. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что положение об уплате налога до прохождения государственного технического осмотра противоречит и ст. 6.1 НК РФ, в силу которой сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2020 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"1.1. Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 21 августа 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, гражданка Н. признана виновной в административном правонарушении, наказуемом по части 1 статьи 2.6 "Нарушение требований к размещению транспортных средств" Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и на нее наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей (в редакции Закона Костромской области от 18 марта 2020 года N 668-6-ЗКО данная часть предусматривает в качестве наказания за это административное правонарушение, если оно не является повторным, предупреждение).
"По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"1.1. Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 21 августа 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, гражданка Н. признана виновной в административном правонарушении, наказуемом по части 1 статьи 2.6 "Нарушение требований к размещению транспортных средств" Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и на нее наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей (в редакции Закона Костромской области от 18 марта 2020 года N 668-6-ЗКО данная часть предусматривает в качестве наказания за это административное правонарушение, если оно не является повторным, предупреждение).
Административная практика
Решение Костромского УФАС России от 24.09.2014 по делу N 04-19/1203
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Доводы Департамента, согласно которым неопубликование публичного предложения о заключении договоров было обусловлено вносящимися изменениями в Закон N 539-4-ЗКО направленными на совершенствование отношений, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории Костромской области при осуществлении перевозок пассажиров и багажа (введение понятия лота), а также необходимостью разработки и принятия подзаконных актов, регулирующих порядок проведения конкурсных процедур по выбору перевозчиков не могут быть признаны Комиссией как исключающие нарушение антимонопольного законодательства ввиду следующего. На момент заключения Временных договоров (договор N 81/13в от 27.06.2013 г. по маршруту N 235 "Галич - Дмитриевское"; договор N 112/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 229 "Галич - Фоминское - Дмитриевское"; договор N 107/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 228 "Галич - Красильниково") изменения в Закон N 539-4-ЗКО касающиеся введения понятия лота внесены не были. Понятие лота было введено Законом Костромской области "О внесении изменений в Закон Костромской области "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области" от 13.12.2013 г. N 466-5-ЗКО (начало действия данного редакции с 31.12.2013 г.). Кроме того, на момент заключения первых временных договоров (договор N 81/13в от 27.06.2013 г. по маршруту N 235 "Галич - Дмитриевское"; договор N 112/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 229 "Галич - Фоминское - Дмитриевское"; договор N 107/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 228 "Галич - Красильниково"), а также последующих договоров, их фактически продляющих (договор от 30.12.2013 N 208/13в; договор от 30.12.2013 N 204/13в; договор от 30.12.2013 N 203/13) действовало постановление администрации Костромской области от 19.02.2010 г. N 45-а "Об обеспечении осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области", регулирующего, в том числе, порядок проведения конкурса на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области. Таким образом, принятие новых муниципальных актов, а также внесение изменений в Закон N 539-4-ЗКО не препятствовало Департаменту принять меры к опубликованию публичного предложения о заключении договоров в установленном законом порядке. Доказательств своевременного принятия мер со стороны Департамента, направленных на разработку и принятие подзаконного акта, регулирующего отношения с сфере процедуры заключения договоров перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области Департаментом, в материалы настоящего дела не представлено.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Доводы Департамента, согласно которым неопубликование публичного предложения о заключении договоров было обусловлено вносящимися изменениями в Закон N 539-4-ЗКО направленными на совершенствование отношений, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории Костромской области при осуществлении перевозок пассажиров и багажа (введение понятия лота), а также необходимостью разработки и принятия подзаконных актов, регулирующих порядок проведения конкурсных процедур по выбору перевозчиков не могут быть признаны Комиссией как исключающие нарушение антимонопольного законодательства ввиду следующего. На момент заключения Временных договоров (договор N 81/13в от 27.06.2013 г. по маршруту N 235 "Галич - Дмитриевское"; договор N 112/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 229 "Галич - Фоминское - Дмитриевское"; договор N 107/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 228 "Галич - Красильниково") изменения в Закон N 539-4-ЗКО касающиеся введения понятия лота внесены не были. Понятие лота было введено Законом Костромской области "О внесении изменений в Закон Костромской области "Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области" от 13.12.2013 г. N 466-5-ЗКО (начало действия данного редакции с 31.12.2013 г.). Кроме того, на момент заключения первых временных договоров (договор N 81/13в от 27.06.2013 г. по маршруту N 235 "Галич - Дмитриевское"; договор N 112/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 229 "Галич - Фоминское - Дмитриевское"; договор N 107/13в от 31.07.2013 г. по маршруту N 228 "Галич - Красильниково"), а также последующих договоров, их фактически продляющих (договор от 30.12.2013 N 208/13в; договор от 30.12.2013 N 204/13в; договор от 30.12.2013 N 203/13) действовало постановление администрации Костромской области от 19.02.2010 г. N 45-а "Об обеспечении осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области", регулирующего, в том числе, порядок проведения конкурса на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области. Таким образом, принятие новых муниципальных актов, а также внесение изменений в Закон N 539-4-ЗКО не препятствовало Департаменту принять меры к опубликованию публичного предложения о заключении договоров в установленном законом порядке. Доказательств своевременного принятия мер со стороны Департамента, направленных на разработку и принятие подзаконного акта, регулирующего отношения с сфере процедуры заключения договоров перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области Департаментом, в материалы настоящего дела не представлено.
Определение Костромского УФАС России от 15.09.2016 N 04-10/1309
"Об отложении рассмотрения дела"На заседании Комиссии Костромского УФАС России Департаментом представлена копия заключения правового управления администрации Костромской области на проект закона Костромской области от 08.09.2016 N 1011 "О внесении изменений в Закон Костромской области "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, и возврата транспортных средств".
"Об отложении рассмотрения дела"На заседании Комиссии Костромского УФАС России Департаментом представлена копия заключения правового управления администрации Костромской области на проект закона Костромской области от 08.09.2016 N 1011 "О внесении изменений в Закон Костромской области "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, и возврата транспортных средств".
"Комментарий к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)С конца 2013 г. в ряде субъектов РФ приняты законы, наделяющие государственные органы, государственные учреждения (ГУ) и государственные предприятия (ГП) полномочиями на выполнение работ (оказание услуг) в таких сферах, как, например, строительство, аренда, оказание транспортных услуг и т.п. Так, например, в Костромской области областное ГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" наделили полномочиями по предоставлению на территории г. Костромы и Костромской области в аренду автомобилей скорой медицинской помощи (п. 2 ст. 1 Закона Костромской области от 31.03.2015 N 655-5-ЗКО "Об установлении полномочий областных государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Костромской области, по выполнению работ, оказанию услуг"). В Псковской области госпредприятие "Центр детского отдыха и оздоровления" наделено полномочиями по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления детей (Закон Псковской области от 07.03.2014 N 1362-ОЗ "О полномочиях государственных унитарных предприятий Псковской области по выполнению работ и оказанию услуг"). В Воронежской области законодатели определили, что областные ГУ и ГП обладают полномочиями по транспортному обслуживанию для должностных лиц и государственных органов Воронежской области, коммунально-эксплуатационному обслуживанию находящихся в государственной собственности зданий, нежилых помещений, расположенных в них инженерных систем, выполнению функций технического заказчика (заказчика-застройщика) по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, находящихся в областной собственности, включенных в областные адресные целевые программы, заказчиками по которым выступают органы государственной власти Воронежской области (Закон Воронежской области от 25.12.2013 N 201-ОЗ "О полномочиях государственных учреждений Воронежской области, государственных унитарных предприятий Воронежской области по выполнению работ и оказанию услуг"). Закон Курской области от 26.05.2014 N 28-ЗКО "Об установлении полномочий единственного подрядчика (исполнителя) работ (услуг) по эксплуатации и содержанию нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Курской области, осуществляемых государственными унитарными предприятиями Курской области" устанавливает полномочия ГП по осуществлению (исполнению) работ (услуг) по эксплуатации и содержанию нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Курской области и закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения и переданных в пользование заказчикам <21>.
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)С конца 2013 г. в ряде субъектов РФ приняты законы, наделяющие государственные органы, государственные учреждения (ГУ) и государственные предприятия (ГП) полномочиями на выполнение работ (оказание услуг) в таких сферах, как, например, строительство, аренда, оказание транспортных услуг и т.п. Так, например, в Костромской области областное ГБУЗ "Автобаза департамента здравоохранения Костромской области" наделили полномочиями по предоставлению на территории г. Костромы и Костромской области в аренду автомобилей скорой медицинской помощи (п. 2 ст. 1 Закона Костромской области от 31.03.2015 N 655-5-ЗКО "Об установлении полномочий областных государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Костромской области, по выполнению работ, оказанию услуг"). В Псковской области госпредприятие "Центр детского отдыха и оздоровления" наделено полномочиями по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления детей (Закон Псковской области от 07.03.2014 N 1362-ОЗ "О полномочиях государственных унитарных предприятий Псковской области по выполнению работ и оказанию услуг"). В Воронежской области законодатели определили, что областные ГУ и ГП обладают полномочиями по транспортному обслуживанию для должностных лиц и государственных органов Воронежской области, коммунально-эксплуатационному обслуживанию находящихся в государственной собственности зданий, нежилых помещений, расположенных в них инженерных систем, выполнению функций технического заказчика (заказчика-застройщика) по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, находящихся в областной собственности, включенных в областные адресные целевые программы, заказчиками по которым выступают органы государственной власти Воронежской области (Закон Воронежской области от 25.12.2013 N 201-ОЗ "О полномочиях государственных учреждений Воронежской области, государственных унитарных предприятий Воронежской области по выполнению работ и оказанию услуг"). Закон Курской области от 26.05.2014 N 28-ЗКО "Об установлении полномочий единственного подрядчика (исполнителя) работ (услуг) по эксплуатации и содержанию нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Курской области, осуществляемых государственными унитарными предприятиями Курской области" устанавливает полномочия ГП по осуществлению (исполнению) работ (услуг) по эксплуатации и содержанию нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Курской области и закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения и переданных в пользование заказчикам <21>.