Заключение специалиста по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение специалиста по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Права госслужащего. Служебная проверка. Конфликт интересов
(КонсультантПлюс, 2025)Как справедливо отмечено судом... обстоятельства составления Л. ...в рамках уголовного дела заключения специалиста и ее допрос не могут сами по себе свидетельствовать о наличии у председателя комиссии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, об отсутствии беспристрастности и объективности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом положения законодательства Российской Федерации не содержат запрет на одновременное участие государственного гражданского служащего в рамках уголовного дела в качестве специалиста и на исполнение указанным гражданским служащим своих должностных обязанностей в рамках заключенного с представителем нанимателя служебного контракта..."
(КонсультантПлюс, 2025)Как справедливо отмечено судом... обстоятельства составления Л. ...в рамках уголовного дела заключения специалиста и ее допрос не могут сами по себе свидетельствовать о наличии у председателя комиссии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, об отсутствии беспристрастности и объективности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом положения законодательства Российской Федерации не содержат запрет на одновременное участие государственного гражданского служащего в рамках уголовного дела в качестве специалиста и на исполнение указанным гражданским служащим своих должностных обязанностей в рамках заключенного с представителем нанимателя служебного контракта..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Судебная коллегия также принимает во внимание, что заключение представлено стороной защиты суду в нарушение ст. 283 УПК и главы 27 УПК РФ, в частности, стороне обвинения не предоставлена возможность поставить перед специалистами вопросы. Специалисты К.Е.А. и Д.С.В. заранее не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому заключение специалистов, которым не были предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме, и которые отвечали на поставленные стороной защиты вопросы лишь на основе изучения протоколов исследования предметов и документов, осмотра места происшествия и экспертного заключения, без какого-либо учета иных данных, представленных экспертам, получено с нарушением требований УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть принято в качестве основания для оспаривания заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Специалист "не обладает полномочиями по оценке" (рецензированию <69>) "заключения эксперта, которые относятся к исключительной компетенции суда" <70> (присяжных заседателей <71>). Поэтому недопустимыми доказательствами могут быть признаны заключение специалиста и его показания, если поставленные стороной защиты "перед специалистом вопросы были направлены на выяснение правильности выводов экспертов, которые изложены в актах экспертиз, и, таким образом, деятельность специалиста была направлена исключительно на их ревизию. Никаких иных функций специалисту не отводилось. Какого-либо повода для производства повторных либо дополнительных экспертных исследований заключение специалиста... и его показания в судебном заседании не содержали" <72>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Специалист "не обладает полномочиями по оценке" (рецензированию <69>) "заключения эксперта, которые относятся к исключительной компетенции суда" <70> (присяжных заседателей <71>). Поэтому недопустимыми доказательствами могут быть признаны заключение специалиста и его показания, если поставленные стороной защиты "перед специалистом вопросы были направлены на выяснение правильности выводов экспертов, которые изложены в актах экспертиз, и, таким образом, деятельность специалиста была направлена исключительно на их ревизию. Никаких иных функций специалисту не отводилось. Какого-либо повода для производства повторных либо дополнительных экспертных исследований заключение специалиста... и его показания в судебном заседании не содержали" <72>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
(ред. от 27.10.2025)3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"16. Исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"16. Исходя из положений статьи 58 и части 3 статьи 80 УПК РФ специалист может привлекаться к участию в судебном разбирательстве для оказания содействия сторонам и суду в осмотре предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. При этом заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)"Заключение специалиста - доказательство с неопределенной формой и неясным содержанием" [14] - название статьи одного из соавторов данной публикации. Данная формулировка применительно к дискурсу настоящей статьи может быть дополнена "неочевидным порядком" инициирования данного доказательства стороной защиты (в данном случае авторы настоящей статьи, не вдаваясь в дискуссию о возможности стороны защиты собирать именно доказательства, используют формулировки, содержащиеся в уголовно-процессуальном законе). Как очередную декларацию законодателя можно воспринимать закрепление в ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ невозможности отказа стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, если обстоятельства, об установлении которых заявлено ходатайство, имеют значение для уголовного дела и подтверждаются этим доказательством. Очевидно, что речь идет о том, что доказательство - "заключение специалиста" - удовлетворяет такому критерию (из перечисленных в ч. 1 ст. 88 УПК РФ), как относимость. А допустимость? Данное свойство доказательства обеспечивается не только наличием правового основания, но и соблюдением процессуального порядка его формирования. Еще раз подчеркнем: декларировав возможность получения и представления заключения специалиста стороной защиты, законодатель не определил процедуру его получения.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)"Заключение специалиста - доказательство с неопределенной формой и неясным содержанием" [14] - название статьи одного из соавторов данной публикации. Данная формулировка применительно к дискурсу настоящей статьи может быть дополнена "неочевидным порядком" инициирования данного доказательства стороной защиты (в данном случае авторы настоящей статьи, не вдаваясь в дискуссию о возможности стороны защиты собирать именно доказательства, используют формулировки, содержащиеся в уголовно-процессуальном законе). Как очередную декларацию законодателя можно воспринимать закрепление в ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ невозможности отказа стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, если обстоятельства, об установлении которых заявлено ходатайство, имеют значение для уголовного дела и подтверждаются этим доказательством. Очевидно, что речь идет о том, что доказательство - "заключение специалиста" - удовлетворяет такому критерию (из перечисленных в ч. 1 ст. 88 УПК РФ), как относимость. А допустимость? Данное свойство доказательства обеспечивается не только наличием правового основания, но и соблюдением процессуального порядка его формирования. Еще раз подчеркнем: декларировав возможность получения и представления заключения специалиста стороной защиты, законодатель не определил процедуру его получения.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Одним из элементов соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном процессе является распространенная в настоящее время практика рецензирования заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступает обычно сторона защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК России и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина подчеркивают, что, несмотря на непроцессуальную форму использования специальных знаний, рецензирование заключения эксперта может быть приобщено к материалам уголовного дела следователем или судом, оформленное в качестве заключения специалиста или иного документа <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Одним из элементов соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном процессе является распространенная в настоящее время практика рецензирования заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступает обычно сторона защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК России и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина подчеркивают, что, несмотря на непроцессуальную форму использования специальных знаний, рецензирование заключения эксперта может быть приобщено к материалам уголовного дела следователем или судом, оформленное в качестве заключения специалиста или иного документа <1>.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении вреда здоровью Истца отсутствует, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии дефектов ведения медицинской документации и дефектов оказания медицинской помощи в отношении Истца/результатами проведения административного расследования по обстоятельствам ДТП/постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела/заключением специалиста о причинах возникновения пожара/документами по результатам внутреннего служебного расследования/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Вина Ответчика в причинении вреда здоровью Истца отсутствует, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии дефектов ведения медицинской документации и дефектов оказания медицинской помощи в отношении Истца/результатами проведения административного расследования по обстоятельствам ДТП/постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела/заключением специалиста о причинах возникновения пожара/документами по результатам внутреннего служебного расследования/другими документами.
Статья: Проблемы привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном судопроизводстве
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В уголовном же судопроизводстве по-прежнему адвокат-защитник сталкивается с воспрепятствованием по привлечению специалиста и представлению доказательств, исходящих от сведущего лица. К примеру, Железнодорожный районный суд г. Рязани по уголовному делу N 1-1/2022 отказал стороне защиты в приобщении к материалам дела заключения специалиста, немотивированно возвратив ходатайство, составной частью которого выступало заключение сведущего лица. При этом сторона защиты неоднократно пыталась обратить внимание органов предварительного расследования и суда на имеющиеся в экспертном заключении противоречия, заявляя ходатайства о приобщении заключения специалиста, вызове его для дачи показаний, а также о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, однако все попытки обращения защитника к государственно-властным органам были тщетны. Следует отметить, что в опытности и профессионализме лица, привлеченного защитником в качестве специалиста, едва ли можно было усомниться: это был профессор кафедры учебной медицины высшего учебного заведения, стаж работы по специальности которого составлял более 35 лет <9>. Однако все перечисленные факты никак не повлияли на результат рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в апелляционном приговоре Рязанского областного суда от 28 сентября 2023 г. указано, что "оснований для приобщения к материалам уголовного дела заключения специалиста... по ходатайству стороны защиты суд апелляционной инстанции также не усмотрел" <10>.
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В уголовном же судопроизводстве по-прежнему адвокат-защитник сталкивается с воспрепятствованием по привлечению специалиста и представлению доказательств, исходящих от сведущего лица. К примеру, Железнодорожный районный суд г. Рязани по уголовному делу N 1-1/2022 отказал стороне защиты в приобщении к материалам дела заключения специалиста, немотивированно возвратив ходатайство, составной частью которого выступало заключение сведущего лица. При этом сторона защиты неоднократно пыталась обратить внимание органов предварительного расследования и суда на имеющиеся в экспертном заключении противоречия, заявляя ходатайства о приобщении заключения специалиста, вызове его для дачи показаний, а также о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, однако все попытки обращения защитника к государственно-властным органам были тщетны. Следует отметить, что в опытности и профессионализме лица, привлеченного защитником в качестве специалиста, едва ли можно было усомниться: это был профессор кафедры учебной медицины высшего учебного заведения, стаж работы по специальности которого составлял более 35 лет <9>. Однако все перечисленные факты никак не повлияли на результат рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в апелляционном приговоре Рязанского областного суда от 28 сентября 2023 г. указано, что "оснований для приобщения к материалам уголовного дела заключения специалиста... по ходатайству стороны защиты суд апелляционной инстанции также не усмотрел" <10>.
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В работе обосновывается позиция, что при соблюдении письменной формы высказанных специалистом суждений его заключение должно рассматриваться правоприменителем в качестве доказательства по уголовному делу; мотивируются и обосновываются положения о дискреционной оценке данного вида доказательств в судебной практике, на примерах которой исследуются способы анализа, проверки и оценки заключения специалиста, представленного стороной; подвергаются критике решения правоприменителя, в которых по формальным основаниям отказывается в принятии от стороны такого вида доказательства, как заключение специалиста; формируется и аргументируется вывод, что только при возможности стороны a priory обеспечить включение в материалы уголовного дела заключения специалиста допустимо говорить о соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон перед судом в уголовном судопроизводстве.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В работе обосновывается позиция, что при соблюдении письменной формы высказанных специалистом суждений его заключение должно рассматриваться правоприменителем в качестве доказательства по уголовному делу; мотивируются и обосновываются положения о дискреционной оценке данного вида доказательств в судебной практике, на примерах которой исследуются способы анализа, проверки и оценки заключения специалиста, представленного стороной; подвергаются критике решения правоприменителя, в которых по формальным основаниям отказывается в принятии от стороны такого вида доказательства, как заключение специалиста; формируется и аргументируется вывод, что только при возможности стороны a priory обеспечить включение в материалы уголовного дела заключения специалиста допустимо говорить о соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон перед судом в уголовном судопроизводстве.
Статья: Правовая экспертиза по уголовным делам, находящимся в производстве у мирового судьи
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Одним из возможных работающих правовых механизмов участия стороны защиты в процессе квалификации деяния и является заключение специалиста, которое фактически представляет собой правовую экспертизу материалов уголовного дела. Заключение специалиста в соответствии со ст. 80 УПК РФ - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (в контексте правовой экспертизы - стороной защиты).
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г., Ашихмина И.Е.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Одним из возможных работающих правовых механизмов участия стороны защиты в процессе квалификации деяния и является заключение специалиста, которое фактически представляет собой правовую экспертизу материалов уголовного дела. Заключение специалиста в соответствии со ст. 80 УПК РФ - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (в контексте правовой экспертизы - стороной защиты).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ходе разбирательства уголовного дела судом была назначена повторная комиссионная экспертиза. В обоснование повторности ее назначения были положены противоречия, имеющиеся в выводах экспертов по экспертизам, назначенным судьями по гражданским делам, и выводах эксперта по экспертизам, назначенным следователем в ходе предварительного расследования на предмет установления авторства подписей в расписках, представленных Х. и стороной защиты в подтверждение заключения договора займа. В материалах уголовного и гражданских дел имелись также восемь заключений специалистов - рецензий на заключения экспертов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ходе разбирательства уголовного дела судом была назначена повторная комиссионная экспертиза. В обоснование повторности ее назначения были положены противоречия, имеющиеся в выводах экспертов по экспертизам, назначенным судьями по гражданским делам, и выводах эксперта по экспертизам, назначенным следователем в ходе предварительного расследования на предмет установления авторства подписей в расписках, представленных Х. и стороной защиты в подтверждение заключения договора займа. В материалах уголовного и гражданских дел имелись также восемь заключений специалистов - рецензий на заключения экспертов.
Статья: Участие специалиста из области спорта в уголовном судопроизводстве: отдельные аспекты
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Немаловажно отметить, что в открытом доступе практические заключения специалистов по уголовным делам размещаются нечасто, даже в научных или учебных целях, что ограничивает совершенствование подходов, структуры и концептуального оформления универсального или примерного заключения специалиста как процессуального документа <5>.
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Немаловажно отметить, что в открытом доступе практические заключения специалистов по уголовным делам размещаются нечасто, даже в научных или учебных целях, что ограничивает совершенствование подходов, структуры и концептуального оформления универсального или примерного заключения специалиста как процессуального документа <5>.