Заключение эксперта является одним из доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта является одним из доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
Статья: Юридический дайджест: оспаривание сделок при банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)Верховный Суд РФ выводы нижестоящих судов признал преждевременными. Так, судебные акты основывались лишь на одном доказательстве - заключении эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Эксперт применил сравнительный и доходный подходы оценки, отказавшись от затратного. Пешехонова О.И. указывала, что такая методика является необоснованной, а заключение содержит критические ошибки. При площади оцениваемого объекта недвижимости в 29,9 кв. м и его расположении на цокольном этаже эксперт выбрал три объекта аналога: нежилое помещение площадью 91,3 кв. м, расположенное на втором этаже торгово-офисного центра, два нежилых помещения 60 и 135 кв. м, расположенные в элитном жилом комплексе.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)Верховный Суд РФ выводы нижестоящих судов признал преждевременными. Так, судебные акты основывались лишь на одном доказательстве - заключении эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Эксперт применил сравнительный и доходный подходы оценки, отказавшись от затратного. Пешехонова О.И. указывала, что такая методика является необоснованной, а заключение содержит критические ошибки. При площади оцениваемого объекта недвижимости в 29,9 кв. м и его расположении на цокольном этаже эксперт выбрал три объекта аналога: нежилое помещение площадью 91,3 кв. м, расположенное на втором этаже торгово-офисного центра, два нежилых помещения 60 и 135 кв. м, расположенные в элитном жилом комплексе.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
(ред. от 27.10.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
(ред. от 31.07.2025)2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Статья: Экспертизы при разрешении налоговых споров
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Суд оценивает их исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки суд должен привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (см. п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Суд оценивает их исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки суд должен привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (см. п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Одним из неоднозначных вопросов формирования границ преюдиции является использование результатов экспертизы, проведенной при рассмотрении другого дела. Несмотря на то что заключение эксперта является одним из доказательств, т.е. источником сведений о фактах, на основании которого суд устанавливает обстоятельства по делу, в судебной практике встречаются случаи придания ему особой доказательственной силы.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Одним из неоднозначных вопросов формирования границ преюдиции является использование результатов экспертизы, проведенной при рассмотрении другого дела. Несмотря на то что заключение эксперта является одним из доказательств, т.е. источником сведений о фактах, на основании которого суд устанавливает обстоятельства по делу, в судебной практике встречаются случаи придания ему особой доказательственной силы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, в английском и американском судопроизводстве объяснения сторон, свидетельские показания и заключения экспертов объединены в один вид доказательств - свидетельские показания, процедура их исследования едина.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Например, в английском и американском судопроизводстве объяснения сторон, свидетельские показания и заключения экспертов объединены в один вид доказательств - свидетельские показания, процедура их исследования едина.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовленное по результатам исследования заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовленное по результатам исследования заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> В литературе справедливо указывается на следующее противоречие. С одной стороны, судья ни при каких обстоятельствах не может передать свою функцию по разрешению спора назначенному эксперту, и заключение эксперта для него - это лишь одно из доказательств по делу. Однако при рассмотрении медицинских споров судья обычно следует заключению медицинского эксперта... просто потому, что не в состоянии проверить и критически оценить аргументацию эксперта. См.: Timmerbeil S. The Role of Expert Witnesses in German and U.S. Civil Litigation // Annual Survey of International and Comparative Law. 2003. Vol. 9. Iss. 1. P. 176.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> В литературе справедливо указывается на следующее противоречие. С одной стороны, судья ни при каких обстоятельствах не может передать свою функцию по разрешению спора назначенному эксперту, и заключение эксперта для него - это лишь одно из доказательств по делу. Однако при рассмотрении медицинских споров судья обычно следует заключению медицинского эксперта... просто потому, что не в состоянии проверить и критически оценить аргументацию эксперта. См.: Timmerbeil S. The Role of Expert Witnesses in German and U.S. Civil Litigation // Annual Survey of International and Comparative Law. 2003. Vol. 9. Iss. 1. P. 176.
Ситуация: В каком порядке назначается генетическая экспертиза по делам об установлении отцовства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (ст. 49 СК РФ; ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (ст. 49 СК РФ; ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23).
Статья: Применение экспертизы при контроле классификации товаров в таможенных целях
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)В 2023 г. заключения экспертов ЦЭКТУ были предметом рассмотрения в судах как одно из доказательств при разрешении споров между таможенными органами и участниками ВЭД по 8 012 делам. По большинству дел решения были вынесены в пользу таможенных органов: 77,33% (6 196 судебных дел), доля отрицательных судебных дел составила 4,74% (380 судебных дел) [3].
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2024, N 4)В 2023 г. заключения экспертов ЦЭКТУ были предметом рассмотрения в судах как одно из доказательств при разрешении споров между таможенными органами и участниками ВЭД по 8 012 делам. По большинству дел решения были вынесены в пользу таможенных органов: 77,33% (6 196 судебных дел), доля отрицательных судебных дел составила 4,74% (380 судебных дел) [3].