Заключение эксперта по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФссылки на заключение эксперта, когда оно обязательно >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ судебная коллегия не находит с учетом имеющегося в материалах уголовного дела заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), по результатам которого установлено, что имеющееся у Л. заболевание и его последствия не могут быть отнесены к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (т. 13 л.д. 210 - 237)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Проблема возникает потому, что заключения экспертов по уголовным делам имеют значительный объем. Можно отметить тенденцию к увеличению их объема, связанную с усложнением способов совершения отдельных видов преступления, с использованием преступниками автоматизированных систем по реализации товаров, запрещенных в гражданском обороте, с включением в оплату товаров криптовалюты и т.д.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Проблема возникает потому, что заключения экспертов по уголовным делам имеют значительный объем. Можно отметить тенденцию к увеличению их объема, связанную с усложнением способов совершения отдельных видов преступления, с использованием преступниками автоматизированных систем по реализации товаров, запрещенных в гражданском обороте, с включением в оплату товаров криптовалюты и т.д.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"18.6. Если после выдачи следователю документов в процессе судебного разбирательства потребуется исследование соответствующих оригиналов на предмет их подлинности, арбитражный суд истребует в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ копию заключения эксперта по уголовному делу.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"18.6. Если после выдачи следователю документов в процессе судебного разбирательства потребуется исследование соответствующих оригиналов на предмет их подлинности, арбитражный суд истребует в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ копию заключения эксперта по уголовному делу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При принятии решения суды исходили из того, что требования фирмы о взыскании убытков подтверждены, поскольку в материалах дела имеются письма от имени должника, адресованные обществам и компании, о необходимости возврата денежных средств на его расчетный счет. Возражения должника о фальсификации писем отклонены в связи с тем, что подлинность его подписи на указанных письмах подтверждена заключением эксперта в рамках уголовного дела. Судами также учтены показания свидетеля - главы компании в рамках уголовного дела, согласно которым по указаниям гражданина Я. в пользу обществ осуществлялось перечисление денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При принятии решения суды исходили из того, что требования фирмы о взыскании убытков подтверждены, поскольку в материалах дела имеются письма от имени должника, адресованные обществам и компании, о необходимости возврата денежных средств на его расчетный счет. Возражения должника о фальсификации писем отклонены в связи с тем, что подлинность его подписи на указанных письмах подтверждена заключением эксперта в рамках уголовного дела. Судами также учтены показания свидетеля - главы компании в рамках уголовного дела, согласно которым по указаниям гражданина Я. в пользу обществ осуществлялось перечисление денежных средств.
Формы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, было рассмотрено в особом порядке. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в особом порядке, не убедился в обоснованности обвинения. Как следует из содержащегося в материалах уголовного дела заключения эксперта, на которое сторона обвинения сослалась в обвинительном заключении как на доказательство вины А., на курсовую устойчивость транспортного средства при его движении влияет совокупность объективных и субъективных факторов, среди которых и состояние транспортного средства (наличие различных шин). Несмотря на это, вывода о наличии реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров при оказании А. услуги по перевозке, в том числе с учетом имевших место в данной обстановке всей совокупности объективных и субъективных факторов (погодных условий, времени перевозки, скорости движения, состояния дороги, загруженности автобуса, состояния водителя и т.д.), а не только исходя из факта наличия на автомобиле различных шин, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не содержится. Суд первой инстанции, формально указав в приговоре, что предъявленное А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, обосновано, не убедился, действительно ли оно подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, было рассмотрено в особом порядке. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в особом порядке, не убедился в обоснованности обвинения. Как следует из содержащегося в материалах уголовного дела заключения эксперта, на которое сторона обвинения сослалась в обвинительном заключении как на доказательство вины А., на курсовую устойчивость транспортного средства при его движении влияет совокупность объективных и субъективных факторов, среди которых и состояние транспортного средства (наличие различных шин). Несмотря на это, вывода о наличии реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров при оказании А. услуги по перевозке, в том числе с учетом имевших место в данной обстановке всей совокупности объективных и субъективных факторов (погодных условий, времени перевозки, скорости движения, состояния дороги, загруженности автобуса, состояния водителя и т.д.), а не только исходя из факта наличия на автомобиле различных шин, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не содержится. Суд первой инстанции, формально указав в приговоре, что предъявленное А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, обосновано, не убедился, действительно ли оно подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами <1>.
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<12> См.: Исаенко В.Н. Вероятное заключение эксперта по уголовному делу: оценка и использование прокурором в суде (дискуссионные вопросы) // Лоббирование в законодательстве. 2023. Т. 2. N 1. С. 30.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<12> См.: Исаенко В.Н. Вероятное заключение эксперта по уголовному делу: оценка и использование прокурором в суде (дискуссионные вопросы) // Лоббирование в законодательстве. 2023. Т. 2. N 1. С. 30.
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Вместе с тем основной массив научной дискуссии, как правило, сводится к оценке доказательственной допустимости заключения специалиста и его значения как документа, вступающего в противоречие с заключениями экспертов, полученными по уголовному делу в ходе его предварительного расследования, что вполне объяснимо. А.В. Смирнов, выступая на Всероссийской научно-практической конференции в марте 2015 г. в г. Санкт-Петербурге, привел цифры, в соответствии с которыми доверие судей к заключениям судебных экспертов, представленных следователями и дознавателями, составляет 77,5% <2>.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Вместе с тем основной массив научной дискуссии, как правило, сводится к оценке доказательственной допустимости заключения специалиста и его значения как документа, вступающего в противоречие с заключениями экспертов, полученными по уголовному делу в ходе его предварительного расследования, что вполне объяснимо. А.В. Смирнов, выступая на Всероссийской научно-практической конференции в марте 2015 г. в г. Санкт-Петербурге, привел цифры, в соответствии с которыми доверие судей к заключениям судебных экспертов, представленных следователями и дознавателями, составляет 77,5% <2>.
Статья: Экспертизы при разрешении налоговых споров
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)При этом незаконченность предварительного следствия по уголовному делу не свидетельствует о том, что арбитражный суд не может учитывать фактические обстоятельства, содержащиеся в заключении экспертов в рамках уголовного дела.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)При этом незаконченность предварительного следствия по уголовному делу не свидетельствует о том, что арбитражный суд не может учитывать фактические обстоятельства, содержащиеся в заключении экспертов в рамках уголовного дела.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 1. По мнению общества, тот факт, что его руководитель в спорные периоды находился в состоянии, при котором не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ. При этом невменяемость руководителя установлена заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, постановлением о прекращении уголовного дела.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 1. По мнению общества, тот факт, что его руководитель в спорные периоды находился в состоянии, при котором не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ. При этом невменяемость руководителя установлена заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, постановлением о прекращении уголовного дела.
Статья: Особенности расследования доведения до самоубийства, совершенного в профессиональной сфере жизни человека (на примере изучения одного уголовного дела)
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9; 2026, N 1)Обнаружив в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу о доведении до самоубийства следы и предметы, следователь решает вопросы о назначении судебных экспертиз с целью проверки выдвинутых им версий. Расследование преступлений действительно никогда не обходится без назначения судебных экспертиз, которые являются одной из высокоэффективных форм использования специальных знаний для установления обстоятельств их совершения. Стоит поддержать тех ученых <1>, которые высказывают мнение о ключевом значении заключения эксперта <2> по уголовным делам о доведении до самоубийства, поскольку назначение отдельных видов <3> судебных экспертиз является не только важным, но и обязательным (в соответствии со ст. 196 УПК РФ).
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9; 2026, N 1)Обнаружив в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу о доведении до самоубийства следы и предметы, следователь решает вопросы о назначении судебных экспертиз с целью проверки выдвинутых им версий. Расследование преступлений действительно никогда не обходится без назначения судебных экспертиз, которые являются одной из высокоэффективных форм использования специальных знаний для установления обстоятельств их совершения. Стоит поддержать тех ученых <1>, которые высказывают мнение о ключевом значении заключения эксперта <2> по уголовным делам о доведении до самоубийства, поскольку назначение отдельных видов <3> судебных экспертиз является не только важным, но и обязательным (в соответствии со ст. 196 УПК РФ).
Статья: Невменяемость руководителя - повод не штрафовать компанию за неуплату налогов?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 44)Компания подала кассационную жалобу. Она полагала, что отсутствует ее вина в неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и постановлением о прекращении уголовного дела. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Поэтому, по мнению компании, недопустимо установление ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов), без установления вины конкретных должностных лиц. Единственным лицом, которое могло совершить вменяемое правонарушение, является только генеральный директор, совмещавший в рассматриваемый период и полномочия главного бухгалтера. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. По мнению компании, в рассматриваемой ситуации возможно применение последствий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, по аналогии.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 44)Компания подала кассационную жалобу. Она полагала, что отсутствует ее вина в неуплате налогов по причине невменяемости генерального директора, установленной заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и постановлением о прекращении уголовного дела. Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Поэтому, по мнению компании, недопустимо установление ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов), без установления вины конкретных должностных лиц. Единственным лицом, которое могло совершить вменяемое правонарушение, является только генеральный директор, совмещавший в рассматриваемый период и полномочия главного бухгалтера. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. По мнению компании, в рассматриваемой ситуации возможно применение последствий, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, по аналогии.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В ст. 25 ФЗ о ГСЭД закреплено, что эксперт указывает в своем заключении примененные им методы исследования (термин "методика" отсутствует). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение эксперта является необоснованным тогда, когда в нем "недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования". Таким образом, можно предложить следующее решение обозначенной проблемы: до создания методик по судебным водно-транспортным, воздушно-транспортным и железнодорожно-транспортным экспертизам представляется необходимым, чтобы эксперты-транспортники указывали в своих заключениях хотя бы методы экспертного исследования. Кстати говоря, на существующие противоречия между ФЗ о ГСЭД и УПК России в части расхождения указания в заключении эксперта методов или методик, примененных при производстве судебной экспертизы, указывает и А.А. Бессонов, с которым мы согласны в том, что данный вопрос, а также другие теоретические и практические вопросы в области судебно-экспертной деятельности могут решаться на совещаниях Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, образованной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2018 года N 1502 <1>;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В ст. 25 ФЗ о ГСЭД закреплено, что эксперт указывает в своем заключении примененные им методы исследования (термин "методика" отсутствует). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение эксперта является необоснованным тогда, когда в нем "недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования". Таким образом, можно предложить следующее решение обозначенной проблемы: до создания методик по судебным водно-транспортным, воздушно-транспортным и железнодорожно-транспортным экспертизам представляется необходимым, чтобы эксперты-транспортники указывали в своих заключениях хотя бы методы экспертного исследования. Кстати говоря, на существующие противоречия между ФЗ о ГСЭД и УПК России в части расхождения указания в заключении эксперта методов или методик, примененных при производстве судебной экспертизы, указывает и А.А. Бессонов, с которым мы согласны в том, что данный вопрос, а также другие теоретические и практические вопросы в области судебно-экспертной деятельности могут решаться на совещаниях Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, образованной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2018 года N 1502 <1>;
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Обратите внимание! Повторные экспертизы - нередкое явление. В частности, потому что специалисты бывают связаны с правоохранительными органами. Часто ангажированные эксперты выдают заключение, достаточное для возбуждения уголовного дела. Но подобные дела, как правило, не имеют судебной перспективы.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Обратите внимание! Повторные экспертизы - нередкое явление. В частности, потому что специалисты бывают связаны с правоохранительными органами. Часто ангажированные эксперты выдают заключение, достаточное для возбуждения уголовного дела. Но подобные дела, как правило, не имеют судебной перспективы.
Статья: Особенности квалификации неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2024, N 4)В обвинительном приговоре по уголовному делу в отношении капитана теплохода "Дунайский-66" Егорова А.П. суд отметил, что в его распоряжении имелись исправные спасательные средства, в том числе спасательная шлюпка модели "Прогресс" с мотором. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта подсудимый, исходя из технических характеристик судна, мог остановиться, подойти к месту нахождения на воде пострадавших и приступить к их спасению.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2024, N 4)В обвинительном приговоре по уголовному делу в отношении капитана теплохода "Дунайский-66" Егорова А.П. суд отметил, что в его распоряжении имелись исправные спасательные средства, в том числе спасательная шлюпка модели "Прогресс" с мотором. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта подсудимый, исходя из технических характеристик судна, мог остановиться, подойти к месту нахождения на воде пострадавших и приступить к их спасению.