Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"3.1.1. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 305-ЭС24-23344 по делу N А40-102166/2023 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФВ соответствии со ст. 71 АПК РФ заключение экспертов не имело заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 305-ЭС24-23344 по делу N А40-102166/2023 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФВ соответствии со ст. 71 АПК РФ заключение экспертов не имело заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стоимость услуг по экспертизе оценки имущества
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Как известно, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все доказательства, оценивается по общим правилам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (ст. 88 УПК России).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Как известно, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все доказательства, оценивается по общим правилам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (ст. 88 УПК России).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"12. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"12. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
(ред. от 29.06.2021)
"О судебной экспертизе по уголовным делам"19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Хотя на практике заключение эксперта - весомое доказательство, для суда оно необязательно, не имеет заранее установленной силы. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Хотя на практике заключение эксперта - весомое доказательство, для суда оно необязательно, не имеет заранее установленной силы. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате цепочки сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (формально рыночной). Здесь возможна экспертиза, однако экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских документах. К примеру, при рассмотрении одного из дел было обращено внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "такая тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <1>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате цепочки сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (формально рыночной). Здесь возможна экспертиза, однако экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских документах. К примеру, при рассмотрении одного из дел было обращено внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "такая тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <1>.
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, сторона вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если спор дойдет до суда, сторона вправе предъявить результаты проведенной экспертизы в качестве доказательства своей позиции (ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Оно может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
Статья: Использование заключения эксперта для установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 8)Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 21.12.2010 N 28 подчеркивает, что заключение эксперта "не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами" <1>.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 8)Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 21.12.2010 N 28 подчеркивает, что заключение эксперта "не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами" <1>.
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все они, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Суд, принимая решение по делу, указанные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не учел, не дал надлежащей оценки результатам автотехнической экспертизы, положив ее выводы в основу обвинительного приговора. В свою очередь, судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены <9>.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все они, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Суд, принимая решение по делу, указанные требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не учел, не дал надлежащей оценки результатам автотехнической экспертизы, положив ее выводы в основу обвинительного приговора. В свою очередь, судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены <9>.