Заключение эксперта как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение эксперта как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах. Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)2. В качестве доказательств допускаются:
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Статья: Использование заключения эксперта для установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 8)Но заключение эксперта - доказательство весьма специфичное, что на практике осложняет его проверку и оценку правоприменителями. Специфика в том, что эксперт формулирует выводы (ответы на вопросы) путем логических умозаключений на основе результатов проведенного с использованием специальных знаний исследования тех объектов, которые предоставлены эксперту, а также с учетом тех исходных данных, которые ему предоставлены. В связи с этим правоприменителям необходимо оценивать заключение эксперта и с точки зрения его научной и логической обоснованности, внутренней непротиворечивости, подтвержденности выводов результатами исследования. Если выводы эксперта не вытекают из проведенного им исследования, не аргументированы и не обоснованы, то заключение эксперта нельзя считать допустимым и достоверным доказательством.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 8)Но заключение эксперта - доказательство весьма специфичное, что на практике осложняет его проверку и оценку правоприменителями. Специфика в том, что эксперт формулирует выводы (ответы на вопросы) путем логических умозаключений на основе результатов проведенного с использованием специальных знаний исследования тех объектов, которые предоставлены эксперту, а также с учетом тех исходных данных, которые ему предоставлены. В связи с этим правоприменителям необходимо оценивать заключение эксперта и с точки зрения его научной и логической обоснованности, внутренней непротиворечивости, подтвержденности выводов результатами исследования. Если выводы эксперта не вытекают из проведенного им исследования, не аргументированы и не обоснованы, то заключение эксперта нельзя считать допустимым и достоверным доказательством.
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Каждый юридический факт, входящий в "информационные" пределы доказывания, должен быть подтвержден доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке и форме (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Каждый юридический факт, входящий в "информационные" пределы доказывания, должен быть подтвержден доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке и форме (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статья: Отдельные вопросы судебной оценки заключения эксперта
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)На основании изложенного представляется допустимым предположить, что поручение производства судебной экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению, при несоблюдении указанных выше условий, может послужить основанием для признания судом заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку нарушается Федеральный закон, регулирующий производство судебной экспертизы.
(Елагина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)На основании изложенного представляется допустимым предположить, что поручение производства судебной экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению, при несоблюдении указанных выше условий, может послужить основанием для признания судом заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку нарушается Федеральный закон, регулирующий производство судебной экспертизы.
Статья: Формирование экспертной комиссии - еще одна "канцелярская ошибка" или недопустимое доказательство
(Надоненко О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В данной статье автор рассматривает сложившуюся практику формирования экспертных комиссий при производстве комиссионных и комплексных экспертиз. Анализирует нормативные акты, содержащие положения, регулирующие данный процесс, демонстрируя как положительные примеры их реализации, так и негативные, приводящие к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством.
(Надоненко О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В данной статье автор рассматривает сложившуюся практику формирования экспертных комиссий при производстве комиссионных и комплексных экспертиз. Анализирует нормативные акты, содержащие положения, регулирующие данный процесс, демонстрируя как положительные примеры их реализации, так и негативные, приводящие к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством.
Статья: Проблемы использования заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве: анализ судебной практики
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Как показало исследование судебной практики, в большинстве случаев сторона защиты привлекает специалистов для проверки или рецензирования заключений экспертов. Касательно рецензирования следует отметить, что некоторые суды прямо указывают, что "рецензия на заключение эксперта как доказательство не предусмотрена уголовно-процессуальным законом" <10>.
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Как показало исследование судебной практики, в большинстве случаев сторона защиты привлекает специалистов для проверки или рецензирования заключений экспертов. Касательно рецензирования следует отметить, что некоторые суды прямо указывают, что "рецензия на заключение эксперта как доказательство не предусмотрена уголовно-процессуальным законом" <10>.
Статья: Заключение специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве: доказательственное значение
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, заключение специалиста, заключение эксперта, доказательства, доказательственное значение.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, заключение специалиста, заключение эксперта, доказательства, доказательственное значение.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамПостановление о назначении экспертизы может быть признано судом незаконным решением, а заключение эксперта - недопустимым доказательством, если в постановлении отсутствует фамилия эксперта, которому поручено проведение экспертизы.
Статья: Возможность использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, по законодательству Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)В отсутствие общепринятого в судебной практике протокола оценки достоверности новой методики экспертного исследования встречающиеся в судебной практике случаи отказа в признании заключения эксперта достоверным доказательством являются вынужденным, но нередко оправданным решением, однако само по себе такое положение нельзя признать удовлетворительным. В связи с этим усилия законодателя должны быть направлены в первую очередь на переосмысление вопроса оценки методологии заключения эксперта, подтверждением чему является упомянутый проект нового Федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Если он не будет принят, заложенные в ч. 4 ст. 10 этого проекта положения необходимо внести в ст. 8 действующего Закона N 73-ФЗ. Сирийский опыт использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, может быть полезным в решении этих вопросов.
(Хассан В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)В отсутствие общепринятого в судебной практике протокола оценки достоверности новой методики экспертного исследования встречающиеся в судебной практике случаи отказа в признании заключения эксперта достоверным доказательством являются вынужденным, но нередко оправданным решением, однако само по себе такое положение нельзя признать удовлетворительным. В связи с этим усилия законодателя должны быть направлены в первую очередь на переосмысление вопроса оценки методологии заключения эксперта, подтверждением чему является упомянутый проект нового Федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Если он не будет принят, заложенные в ч. 4 ст. 10 этого проекта положения необходимо внести в ст. 8 действующего Закона N 73-ФЗ. Сирийский опыт использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, может быть полезным в решении этих вопросов.
Статья: Признается ли в судебной практике допустимым доказательством скрытая видеосъемка в рамках трудовых споров?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)При разрешении трудового спора суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15). Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ аудио- и видеозаписи входят в исчерпывающий перечень средств доказывания, применяемых при рассмотрении и разрешении дела (наряду с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)При разрешении трудового спора суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15). Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ аудио- и видеозаписи входят в исчерпывающий перечень средств доказывания, применяемых при рассмотрении и разрешении дела (наряду с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта).
Статья: Подготовка и проведение невербальных следственных действий на земельных участках: рекомендации по недопущению ошибок
(Поликарпова О.С., Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Так, при проведении строительно-технической экспертизы эксперт, не предупреждая следователя, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", сам осуществил замеры земельного участка и осмотрел постройку, о чем указал в заключении эксперта. В последующем адвокат обжаловал данное действие эксперта. Такой самостоятельный сбор доказательств для формулирования ответов на поставленные перед экспертом вопросы явился основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. В этом случае необходима повторная судебная экспертиза с обязательным получением согласия лица, имеющего право пользования земельным участком, на осмотр объекта недвижимости.
(Поликарпова О.С., Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Так, при проведении строительно-технической экспертизы эксперт, не предупреждая следователя, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", сам осуществил замеры земельного участка и осмотрел постройку, о чем указал в заключении эксперта. В последующем адвокат обжаловал данное действие эксперта. Такой самостоятельный сбор доказательств для формулирования ответов на поставленные перед экспертом вопросы явился основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. В этом случае необходима повторная судебная экспертиза с обязательным получением согласия лица, имеющего право пользования земельным участком, на осмотр объекта недвижимости.