Заключение и показания специалиста
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение и показания специалиста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Рецензия на заключение эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор, суд первой инстанции принял заключение [судебной экспертизы - ред.]... как допустимое и достоверное доказательство, посчитав его выводы мотивированными и обоснованными. При этом суд критически отнесся к предоставленной истцом рецензии на заключение судебной экспертизы, указав, что она не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства, поскольку специалисты, составившие рецензию, не предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор, суд первой инстанции принял заключение [судебной экспертизы - ред.]... как допустимое и достоверное доказательство, посчитав его выводы мотивированными и обоснованными. При этом суд критически отнесся к предоставленной истцом рецензии на заключение судебной экспертизы, указав, что она не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства, поскольку специалисты, составившие рецензию, не предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" УК РФСТАТЬЯ 307 "ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.9. Заведомо ложные показания, заключение эксперта,
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.9. Заведомо ложные показания, заключение эксперта,
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(ред. от 17.11.2025)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
(ред. от 27.10.2025)Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения: предмет административного правонарушения и преступления
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК, суды признают законными обвинительные приговоры, постановленные при наличии в материалах дел соответствующих заключений либо показаний специалистов органа гостехнадзора <18>.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК, суды признают законными обвинительные приговоры, постановленные при наличии в материалах дел соответствующих заключений либо показаний специалистов органа гостехнадзора <18>.
Статья: Участие специалиста из области спорта в уголовном судопроизводстве: отдельные аспекты
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При этом этап судебного следствия является определяющим и завершающим для процессуального статуса специалиста. М.В. Жижина утверждает, что специалист может считаться "источником доказательственной информации, выраженной в форме заключения и показаний специалиста" <14> (ст. 74 УПК РФ) только "при условии соблюдения соответствующей процессуальной процедуры - привлечения его судом с разъяснением прав и обязанностей" <15> (ст. 270 УПК РФ).
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)При этом этап судебного следствия является определяющим и завершающим для процессуального статуса специалиста. М.В. Жижина утверждает, что специалист может считаться "источником доказательственной информации, выраженной в форме заключения и показаний специалиста" <14> (ст. 74 УПК РФ) только "при условии соблюдения соответствующей процессуальной процедуры - привлечения его судом с разъяснением прав и обязанностей" <15> (ст. 270 УПК РФ).
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В настоящее время все большее внимание уделяется обоснованности судебных решений по уголовным делам. Следовательно, особое значение придается не только подробному анализу доказательств, на основе которых формируется мотивировочная часть приговора, но и их логичной взаимосвязи. В настоящей статье нами поднимается вопрос, какими процессуальными средствами формируется логичная, обоснованная и непротиворечивая совокупность доказательств по уголовному делу. Проанализировав более ста приговоров, мы пришли к выводу, что самым неоднозначным средством доказывания выступает такой источник доказательств, как заключение и показания специалиста. Соответственно, очередной раз посредством научного исследования предпринимаем попытку подчеркнуть необходимость использования, как можно более чаще, знаний специалиста, которые служат немаловажным ресурсом подкрепления доказательств в целях обоснованности итогового решения суда.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В настоящее время все большее внимание уделяется обоснованности судебных решений по уголовным делам. Следовательно, особое значение придается не только подробному анализу доказательств, на основе которых формируется мотивировочная часть приговора, но и их логичной взаимосвязи. В настоящей статье нами поднимается вопрос, какими процессуальными средствами формируется логичная, обоснованная и непротиворечивая совокупность доказательств по уголовному делу. Проанализировав более ста приговоров, мы пришли к выводу, что самым неоднозначным средством доказывания выступает такой источник доказательств, как заключение и показания специалиста. Соответственно, очередной раз посредством научного исследования предпринимаем попытку подчеркнуть необходимость использования, как можно более чаще, знаний специалиста, которые служат немаловажным ресурсом подкрепления доказательств в целях обоснованности итогового решения суда.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Более двадцати лет тому назад Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) пополнился нормами, расширяющими возможности использования специальных знаний в уголовном процессе: ч. 2 ст. 74 УПК РФ была дополнена п. 3.1 "Заключение и показания специалиста", а ст. 80 УПК РФ - ч. 3 и 4, в которых приведены дефиниции "заключение специалиста" и "показания специалиста". Эти нормы вкупе с иными - ст. 58 УПК РФ, определяющей процессуальный статус специалиста, ст. 61, 71 УПК РФ, предусматривающими основания и порядок его отвода; ст. 82, 144, 161, 164, 164.1, 168 УПК РФ и др., регламентирующими участие специалиста в уголовном судопроизводстве и оформление результатов его деятельности, позволяют рассуждать о наличии самостоятельного института в современном уголовном процессе.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Более двадцати лет тому назад Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) пополнился нормами, расширяющими возможности использования специальных знаний в уголовном процессе: ч. 2 ст. 74 УПК РФ была дополнена п. 3.1 "Заключение и показания специалиста", а ст. 80 УПК РФ - ч. 3 и 4, в которых приведены дефиниции "заключение специалиста" и "показания специалиста". Эти нормы вкупе с иными - ст. 58 УПК РФ, определяющей процессуальный статус специалиста, ст. 61, 71 УПК РФ, предусматривающими основания и порядок его отвода; ст. 82, 144, 161, 164, 164.1, 168 УПК РФ и др., регламентирующими участие специалиста в уголовном судопроизводстве и оформление результатов его деятельности, позволяют рассуждать о наличии самостоятельного института в современном уголовном процессе.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Часть 1 ст. 307 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Данная норма, как отмечает <1> КС РФ, применяемая в единстве с положениями Общей части того же Кодекса (ст. 5, 8, ч. 1 ст. 14 и ст. 25), предусматривает привлечение к уголовной ответственности лишь за заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего и предполагает наличие в их действиях прямого умысла, когда эти лица осознают, что показания, которые они дают, являются ложными, и желают дать именно такие показания. Отсутствие в ч. 2 ст. 155 КАС РФ упоминания об отобрании подписки специалиста, не означает отсутствие необходимости осуществления этого процессуального действия.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Часть 1 ст. 307 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Данная норма, как отмечает <1> КС РФ, применяемая в единстве с положениями Общей части того же Кодекса (ст. 5, 8, ч. 1 ст. 14 и ст. 25), предусматривает привлечение к уголовной ответственности лишь за заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего и предполагает наличие в их действиях прямого умысла, когда эти лица осознают, что показания, которые они дают, являются ложными, и желают дать именно такие показания. Отсутствие в ч. 2 ст. 155 КАС РФ упоминания об отобрании подписки специалиста, не означает отсутствие необходимости осуществления этого процессуального действия.
Статья: Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Ключевые слова: предварительное расследование, специальные знания, доказывание, судебная экспертиза, заключение специалиста, показания специалиста, следственные действия.
(Малина М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Ключевые слова: предварительное расследование, специальные знания, доказывание, судебная экспертиза, заключение специалиста, показания специалиста, следственные действия.
Статья: Реализация принципа состязательности при назначении и производстве судебных экспертиз
(Мазуренко П.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Очевидно, что полученные таким образом заключения экспертов вызывают серьезные сомнения у стороны защиты. В то же время уговорить следователя назначить повторную экспертизу после того, как он получил нужный стороне обвинения результат, практически невозможно. При этом мнение специалистов, привлекаемых стороной защиты, для следователя, прокурора и суда не играет особой роли. Обычно к заключениям и показаниям специалистов, предоставленных стороной защиты, суд относится скептически, признавая их недопустимыми доказательствами и, в частности, ссылаясь на личную заинтересованность соответствующих специалистов и на то, что они критически оценивают заключения экспертов, предоставленных стороной обвинения.
(Мазуренко П.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Очевидно, что полученные таким образом заключения экспертов вызывают серьезные сомнения у стороны защиты. В то же время уговорить следователя назначить повторную экспертизу после того, как он получил нужный стороне обвинения результат, практически невозможно. При этом мнение специалистов, привлекаемых стороной защиты, для следователя, прокурора и суда не играет особой роли. Обычно к заключениям и показаниям специалистов, предоставленных стороной защиты, суд относится скептически, признавая их недопустимыми доказательствами и, в частности, ссылаясь на личную заинтересованность соответствующих специалистов и на то, что они критически оценивают заключения экспертов, предоставленных стороной обвинения.
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статья: Заключение эксперта или специалиста в области права как сфера услуг в уголовном судопроизводстве
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Так, в соответствии с п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве доказательства допускаются "заключение и показания эксперта", "заключение и показания специалиста". Но содержание заключений и показаний специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве как доказательства не имеет отношения к оказанию услуги в освоении юридических знаний субъектами, наделенными полномочиями по расследованию уголовного дела и его рассмотрению. В целом это выглядит как "поднаем" не очень грамотным, но при должности юристом другого юриста - без должности, но более грамотного. Цель экспертного исследования - научное осмысление представленного объекта, имеющего отношение к событию прошлого <6>. Доктринальное же "заключение" разъясняют правоприменителям нормативные акты, которыми они обязаны владеть. Профессионализм и компетенция данных субъектов права презюмируются их должностным положением и совестью.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Так, в соответствии с п. 3, 3.1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве доказательства допускаются "заключение и показания эксперта", "заключение и показания специалиста". Но содержание заключений и показаний специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве как доказательства не имеет отношения к оказанию услуги в освоении юридических знаний субъектами, наделенными полномочиями по расследованию уголовного дела и его рассмотрению. В целом это выглядит как "поднаем" не очень грамотным, но при должности юристом другого юриста - без должности, но более грамотного. Цель экспертного исследования - научное осмысление представленного объекта, имеющего отношение к событию прошлого <6>. Доктринальное же "заключение" разъясняют правоприменителям нормативные акты, которыми они обязаны владеть. Профессионализм и компетенция данных субъектов права презюмируются их должностным положением и совестью.
Статья: Проблемы привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном судопроизводстве
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)При этом нельзя не отметить, что впервые за всю историю отечественного уголовного судопроизводства адвокат-защитник получил столь широкий арсенал процессуальных средств по участию в процессе доказывания с целью отстаивания законных прав, свобод и интересов обвиняемого (подозреваемого). Одним из наиболее значимых и востребованных выступает возможность привлечения специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, а также других отраслях. Л.А. Александрова отмечает, что возможность самостоятельного привлечения сведущего лица предоставляет участникам со стороны защиты шанс проиллюстрировать собственную версию случившихся событий и обоснованно отнестись к позиции стороны обвинения с критической точки зрения <3>. Иначе говоря, обращение к специалисту позволяет стороне защиты оспорить обвинительные доказательства. Примечательно, что, несмотря на отсутствие параллельного адвокатского расследования, единственным нормативно закрепленным видом уголовно-процессуальных доказательств, относимых в том числе к стороне защиты и при этом имеющих самостоятельное значение, выступают закрепленные в п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение и показание специалиста.
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)При этом нельзя не отметить, что впервые за всю историю отечественного уголовного судопроизводства адвокат-защитник получил столь широкий арсенал процессуальных средств по участию в процессе доказывания с целью отстаивания законных прав, свобод и интересов обвиняемого (подозреваемого). Одним из наиболее значимых и востребованных выступает возможность привлечения специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, а также других отраслях. Л.А. Александрова отмечает, что возможность самостоятельного привлечения сведущего лица предоставляет участникам со стороны защиты шанс проиллюстрировать собственную версию случившихся событий и обоснованно отнестись к позиции стороны обвинения с критической точки зрения <3>. Иначе говоря, обращение к специалисту позволяет стороне защиты оспорить обвинительные доказательства. Примечательно, что, несмотря на отсутствие параллельного адвокатского расследования, единственным нормативно закрепленным видом уголовно-процессуальных доказательств, относимых в том числе к стороне защиты и при этом имеющих самостоятельное значение, выступают закрепленные в п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение и показание специалиста.