Заключение договора с единственным поставщиком по п.9ч.1ст93
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора с единственным поставщиком по п.9ч.1ст93 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 7.29 "Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения ввиду малозначительности совершенного деяния, суд указал, что по смыслу диспозиции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика при отсутствии для этого правового основания, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В данном случае главный врач, являясь должностным лицом, приняв решение о заключении договора у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не обеспечил соблюдение требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако главный врач исходил из совокупности факторов, повлиявших на принятие такого решения, а именно из докладных записок заместителя главного врача и протокола заседания врачебной комиссии, на котором обсуждался вопрос о необходимости экстренной закупки медицинских изделий (четырех катетеров маточных баллонных) в связи с использованием имевшихся в наличии катетеров для оказания помощи родильницам. Кроме того, необходимость экстренной закупки медицинских изделий мотивирована сведениями, изложенными в объяснительных записках, в частности, возможным, в случае отсутствия в медицинском учреждении баллонного маточного катетера, летальным исходом родильницы в раннем послеродовом периоде, и эти обстоятельства ничем не опровергнуты. Факт последующего использования приобретенных по договору четырех катетеров подтверждается соответствующей справкой, согласно которой все катетеры были применены при оказании скорой экстренной медицинской помощи при возникновении патологической кровопотери у четырех пациенток. Период, в который были применены катетеры для оказания помощи роженицам, не имеет значения для оценки деяния, совершенного главным врачом, как малозначительного.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения ввиду малозначительности совершенного деяния, суд указал, что по смыслу диспозиции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика при отсутствии для этого правового основания, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В данном случае главный врач, являясь должностным лицом, приняв решение о заключении договора у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не обеспечил соблюдение требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Однако главный врач исходил из совокупности факторов, повлиявших на принятие такого решения, а именно из докладных записок заместителя главного врача и протокола заседания врачебной комиссии, на котором обсуждался вопрос о необходимости экстренной закупки медицинских изделий (четырех катетеров маточных баллонных) в связи с использованием имевшихся в наличии катетеров для оказания помощи родильницам. Кроме того, необходимость экстренной закупки медицинских изделий мотивирована сведениями, изложенными в объяснительных записках, в частности, возможным, в случае отсутствия в медицинском учреждении баллонного маточного катетера, летальным исходом родильницы в раннем послеродовом периоде, и эти обстоятельства ничем не опровергнуты. Факт последующего использования приобретенных по договору четырех катетеров подтверждается соответствующей справкой, согласно которой все катетеры были применены при оказании скорой экстренной медицинской помощи при возникновении патологической кровопотери у четырех пациенток. Период, в который были применены катетеры для оказания помощи роженицам, не имеет значения для оценки деяния, совершенного главным врачом, как малозначительного.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Апелляционный суд не изменил решения, мотивируя в том числе следующим: указанное письмо Минфина касается осуществления закупки у единственного поставщика при введении режима повышенной готовности, в том числе при применении п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в то время как общество участвовало в маркетинговых исследованиях в электронной форме на право заключения договора поставки в рамках Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ; падение курса рубля к иностранной валюте не является существенным обстоятельством, которого нельзя было предвидеть; с даты публикации извещения о проведении открытых маркетинговых исследований и до момента подведения их итогов у общества было достаточное время для оценки рисков и принятия решения о последующем отзыве поданной заявки; с учетом начала пандемии в этот период общество не отозвало заявку, поэтому его отказ от поставки на условиях, указанных в проекте договора в связи со значительным повышением курса евро к рублю, отклоняется как недобросовестный.
(КонсультантПлюс, 2023)Апелляционный суд не изменил решения, мотивируя в том числе следующим: указанное письмо Минфина касается осуществления закупки у единственного поставщика при введении режима повышенной готовности, в том числе при применении п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в то время как общество участвовало в маркетинговых исследованиях в электронной форме на право заключения договора поставки в рамках Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ; падение курса рубля к иностранной валюте не является существенным обстоятельством, которого нельзя было предвидеть; с даты публикации извещения о проведении открытых маркетинговых исследований и до момента подведения их итогов у общества было достаточное время для оценки рисков и принятия решения о последующем отзыве поданной заявки; с учетом начала пандемии в этот период общество не отозвало заявку, поэтому его отказ от поставки на условиях, указанных в проекте договора в связи со значительным повышением курса евро к рублю, отклоняется как недобросовестный.
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 22.05.2023 по делу N 007/01/11-581/2022
Нарушение: п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.При заключении договоров предприятие руководствовалось пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.
Нарушение: п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.При заключении договоров предприятие руководствовалось пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.