Заключение договора под влиянием обмана
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора под влиянием обмана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"По мнению судебной коллегии, обозначение в договоре купли-продажи не соответствующего действительности номера двигателя транспортного средства, относящегося к предмету договора, позволяло суду по результатам оценки доказательств сделать вывод о наличии оснований для признания договора недействительным применительно к положениям статей 178 (заключение договора под влиянием существенного заблуждения), 179 (заключение договора под влиянием обмана) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец не доказал наличие предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора дарения. Заключение договора под влиянием обмана или в результате заблуждения, на которое истец ссылался в обоснование иска, является основанием для признания договора недействительным, но не для расторжения договора. Суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска истца к ответчику об отмене дарения и признании права собственности было отказано. Также истцу было отказано во взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, так как истец не доказал, что после передачи квартиры в дар эти услуги оплачивал он: ни в одной из квитанций не указано, кем уплачивались денежные средства, а счета выставлены на имя ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23353/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец не доказал наличие предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора дарения. Заключение договора под влиянием обмана или в результате заблуждения, на которое истец ссылался в обоснование иска, является основанием для признания договора недействительным, но не для расторжения договора. Суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска истца к ответчику об отмене дарения и признании права собственности было отказано. Также истцу было отказано во взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, так как истец не доказал, что после передачи квартиры в дар эти услуги оплачивал он: ни в одной из квитанций не указано, кем уплачивались денежные средства, а счета выставлены на имя ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23353/2019).
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)договор заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Как правило, обман касается характеристик автомобиля. Есть пример, когда продавец, "скрутивший" показания одометра, при продаже автомобиля утверждал, что пробег минимальный. В такой ситуации покупатель сможет признать договор недействительным, если докажет вмешательство в устройство, фиксирующее пробег автомобиля. Для этого нужно провести судебную экспертизу.
(КонсультантПлюс, 2025)договор заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Как правило, обман касается характеристик автомобиля. Есть пример, когда продавец, "скрутивший" показания одометра, при продаже автомобиля утверждал, что пробег минимальный. В такой ситуации покупатель сможет признать договор недействительным, если докажет вмешательство в устройство, фиксирующее пробег автомобиля. Для этого нужно провести судебную экспертизу.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
(ред. от 31.07.2025)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 24.2. Мероприятия по противодействию заключению договоров потребительского кредита без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием
(ред. от 31.07.2025)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 24.2. Мероприятия по противодействию заключению договоров потребительского кредита без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску от 25.06.2021 Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Л. указывала на то, что совершила сделку под влиянием обмана, а также на кабальность условий заключенного договора. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения ст. 167, 179, 421, 432, 819 ГК РФ, указал, что стороной истца не представлено доказательств принуждения заемщика к заключению кредитного договора со стороны банка (его работников), не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка (его работников), в тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. С учетом условий договора отклонены доводы истца о заключении договора на крайне невыгодных условиях.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску от 25.06.2021 Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Л. указывала на то, что совершила сделку под влиянием обмана, а также на кабальность условий заключенного договора. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения ст. 167, 179, 421, 432, 819 ГК РФ, указал, что стороной истца не представлено доказательств принуждения заемщика к заключению кредитного договора со стороны банка (его работников), не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка (его работников), в тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. С учетом условий договора отклонены доводы истца о заключении договора на крайне невыгодных условиях.
Статья: Интеграционная оговорка: сравнительно-правовое исследование
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)Впрочем, высказывается и другая точка зрения, согласно которой даже сформулированная в общем виде оговорка препятствует ссылкам стороны на материалы преддоговорного процесса в целях обоснования, например, заключения договора под влиянием обмана. Так, при доказывании обмана требуется подтвердить, что сторона полагалась (relied) на не соответствующие действительности заявления другой стороны. Поскольку интеграционная оговорка не позволяет считать материалы преддоговорного этапа частью договора, о чем обеим сторонам должно быть известно еще при его заключении, якобы обманутая сторона изначально не может полагаться на недостоверное заявление другой стороны и не должна получать правовую защиту <62>. Эта точка зрения вряд ли заслуживает поддержки, поскольку создает стимулы для оппортунистического поведения на преддоговорном этапе.
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)Впрочем, высказывается и другая точка зрения, согласно которой даже сформулированная в общем виде оговорка препятствует ссылкам стороны на материалы преддоговорного процесса в целях обоснования, например, заключения договора под влиянием обмана. Так, при доказывании обмана требуется подтвердить, что сторона полагалась (relied) на не соответствующие действительности заявления другой стороны. Поскольку интеграционная оговорка не позволяет считать материалы преддоговорного этапа частью договора, о чем обеим сторонам должно быть известно еще при его заключении, якобы обманутая сторона изначально не может полагаться на недостоверное заявление другой стороны и не должна получать правовую защиту <62>. Эта точка зрения вряд ли заслуживает поддержки, поскольку создает стимулы для оппортунистического поведения на преддоговорном этапе.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ). Если договором предусмотрено такое условие, то в признании договора поручительства недействительным будет отказано. Следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в качестве основания иска. При этом отсутствие указания в договоре на цель кредита не свидетельствует о том, что договор поручительства был заключен под влиянием обмана или заблуждения. Суд отклонит доводы о заключении поручителем договора под влиянием обмана или заблуждения, если установит факт информированности поручителя об условиях договора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-22808/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ). Если договором предусмотрено такое условие, то в признании договора поручительства недействительным будет отказано. Следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в качестве основания иска. При этом отсутствие указания в договоре на цель кредита не свидетельствует о том, что договор поручительства был заключен под влиянием обмана или заблуждения. Суд отклонит доводы о заключении поручителем договора под влиянием обмана или заблуждения, если установит факт информированности поручителя об условиях договора (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-22808/2022).
Статья: К вопросу о правовых рисках дарения недвижимости
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Авторы исследуют содержание и значение правовых рисков при заключении договоров дарения недвижимого имущества. В статье анализируется понятие рисков в юридической науке. Авторы отмечают, что анализ правовых рисков при заключении договора дарения недвижимости приобретает особое значение. Авторы выделяют основные группы правовых рисков дарения недвижимости, к которым относятся признание судом сделки недействительной вследствие недееспособности дарителя в момент заключения договора; заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств; признание судом сделки недействительной по причине ее притворности или мнимости; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. В статье приведен обзор судебной практики, связанной с правовыми рисками при заключении договора дарения недвижимого имущества. Авторы приходят к выводу о том, что минимизировать правовые риски позволит нотариальное удостоверение договора дарения недвижимости.
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Авторы исследуют содержание и значение правовых рисков при заключении договоров дарения недвижимого имущества. В статье анализируется понятие рисков в юридической науке. Авторы отмечают, что анализ правовых рисков при заключении договора дарения недвижимости приобретает особое значение. Авторы выделяют основные группы правовых рисков дарения недвижимости, к которым относятся признание судом сделки недействительной вследствие недееспособности дарителя в момент заключения договора; заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств; признание судом сделки недействительной по причине ее притворности или мнимости; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. В статье приведен обзор судебной практики, связанной с правовыми рисками при заключении договора дарения недвижимого имущества. Авторы приходят к выводу о том, что минимизировать правовые риски позволит нотариальное удостоверение договора дарения недвижимости.
Готовое решение: Что может требовать покупатель (к какой ответственности привлечь поставщика) в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Так, была признана недействительной как совершенная под влиянием обмана сделка в следующей ситуации. При заключении договора продавец заверил покупателя, что пробег автомобиля минимален, на что указывали еще и показания одометра, и внешний вид автомобиля. Но при эксплуатации автомобиля был выявлен его существенный износ, который явно не соответствовал заявленному пробегу. Судебная экспертиза выявила следы вмешательства в устройство, фиксирующее пробег. Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о наличии обмана со стороны продавца (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).
(КонсультантПлюс, 2025)Так, была признана недействительной как совершенная под влиянием обмана сделка в следующей ситуации. При заключении договора продавец заверил покупателя, что пробег автомобиля минимален, на что указывали еще и показания одометра, и внешний вид автомобиля. Но при эксплуатации автомобиля был выявлен его существенный износ, который явно не соответствовал заявленному пробегу. Судебная экспертиза выявила следы вмешательства в устройство, фиксирующее пробег. Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о наличии обмана со стороны продавца (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).
Статья: Развитие общих положений о договоре в Гражданском кодексе Российской Федерации
(Белов В.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)Важное значение имеет и введенная Федеральным законом от 8 марта 2015 г. ст. 431.2 "Заверения об обстоятельствах". В частности, данной статьей предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора (а также до или после его заключения) дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, которые имеют значение для заключения, исполнения договорных обязательств или прекращения договора, обязана возместить по требованию другой стороны убытки, причиненные недостоверностью данных заверений, либо уплатить предусмотренную договором неустойку. Ее контрагент, по общему правилу, вправе отказаться от договора либо в случае заключения договора под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, требовать признания договора недействительным (ст. ст. 178 и 179).
(Белов В.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)Важное значение имеет и введенная Федеральным законом от 8 марта 2015 г. ст. 431.2 "Заверения об обстоятельствах". В частности, данной статьей предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора (а также до или после его заключения) дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, которые имеют значение для заключения, исполнения договорных обязательств или прекращения договора, обязана возместить по требованию другой стороны убытки, причиненные недостоверностью данных заверений, либо уплатить предусмотренную договором неустойку. Ее контрагент, по общему правилу, вправе отказаться от договора либо в случае заключения договора под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, требовать признания договора недействительным (ст. ст. 178 и 179).
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В статье 812 ГК РФ смешиваются две конструкции. С одной стороны, предписано, что оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. С другой стороны, допускается оспаривание по безденежности с использованием свидетельских показаний в случае признания факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы. В этом случае договор должен быть заключенным. В данной правовой норме происходит смешение правил оспаривания фактически незаключенного договора, которые применимы лишь для заключенных договоров.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В статье 812 ГК РФ смешиваются две конструкции. С одной стороны, предписано, что оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. С другой стороны, допускается оспаривание по безденежности с использованием свидетельских показаний в случае признания факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы. В этом случае договор должен быть заключенным. В данной правовой норме происходит смешение правил оспаривания фактически незаключенного договора, которые применимы лишь для заключенных договоров.
Статья: Незаключенность и недействительность договора: проблемы правоприменения
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение по делу, указав, что (1) нет доказательств тому, что письменное предложение о заключении договора содержало недостоверные сведения, что (2) истец не представил документы, удостоверяющие заключение договора под влиянием обмана, и не квалифицировал сделку на основании поддельного свидетельства заключенной под влиянием обмана. Преступные действия субподрядчика суд оценил в качестве правомерного юридического факта, хотя, "если деяние в рамках той или иной отрасли квалифицируется как правонарушение, противоправный характер установленного факта должен оставаться неизменным и при любой другой отраслевой квалификации" <9>.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение по делу, указав, что (1) нет доказательств тому, что письменное предложение о заключении договора содержало недостоверные сведения, что (2) истец не представил документы, удостоверяющие заключение договора под влиянием обмана, и не квалифицировал сделку на основании поддельного свидетельства заключенной под влиянием обмана. Преступные действия субподрядчика суд оценил в качестве правомерного юридического факта, хотя, "если деяние в рамках той или иной отрасли квалифицируется как правонарушение, противоправный характер установленного факта должен оставаться неизменным и при любой другой отраслевой квалификации" <9>.
Готовое решение: Какие последствия влечет дача недостоверных заверений об обстоятельствах
(КонсультантПлюс, 2025)признать договор недействительным через суд вместо отказа от него - если контрагент заключил договор под влиянием обмана или существенного заблуждения из-за недостоверных заверений (ст. ст. 178, 179, п. 3 ст. 431.2 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)признать договор недействительным через суд вместо отказа от него - если контрагент заключил договор под влиянием обмана или существенного заблуждения из-за недостоверных заверений (ст. ст. 178, 179, п. 3 ст. 431.2 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2);