Заключение договора неустановленным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора неустановленным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.2.2. Договор, заключенный неустановленным лицом, является ничтожным (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Договор, заключенный неустановленным лицом, является ничтожным
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФПозиция ВАС РФ: Договор, заключенный неустановленным лицом, является ничтожным
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010
Применимые нормы: ст. 168 ГК РФПозиция ВАС РФ: Договор, заключенный неустановленным лицом, является ничтожным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К цивилистической теории смарт-контрактов
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)<26> Отсутствие достоверных данных о стороне договора вносит существенную неопределенность относительно самого факта заключения договора. Заблуждение стороны в отношении лица, с которым она вступает в сделку, установлено законом в качестве основания для оспаривания сделки (см.: подп. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ). В судебной практике встречается позиция о том, что подписание договора неустановленным лицом служит основанием для признания его незаключенным. См.: Определение ВС РФ от 03.08.2020 N 302-ЭС20-10072 по делу N А74-19726/2018. Ранее, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010 применительно к редакции ст. 168 ГК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (до 01.09.2013), была сформулирована правовая позиция о том, что "договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом". См. также: Определение ВС РФ от 25.12.2019 N 307-ЭС19-24592 по делу N А26-7433/2018.
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)<26> Отсутствие достоверных данных о стороне договора вносит существенную неопределенность относительно самого факта заключения договора. Заблуждение стороны в отношении лица, с которым она вступает в сделку, установлено законом в качестве основания для оспаривания сделки (см.: подп. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ). В судебной практике встречается позиция о том, что подписание договора неустановленным лицом служит основанием для признания его незаключенным. См.: Определение ВС РФ от 03.08.2020 N 302-ЭС20-10072 по делу N А74-19726/2018. Ранее, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010 применительно к редакции ст. 168 ГК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (до 01.09.2013), была сформулирована правовая позиция о том, что "договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом". См. также: Определение ВС РФ от 25.12.2019 N 307-ЭС19-24592 по делу N А26-7433/2018.
Статья: Институт согласия в сделках на распоряжение совместно нажитым недвижимым имуществом
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Кроме этого, согласие на совершение сделки может быть признано недействительным и по правилам гл. 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ. Как следствие, сделка может быть оспорена все так же по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия на отчуждение недвижимого имущества. Например, районный суд признал установленным, что у супруга на момент выдачи согласия отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, являющейся для нее единственным жильем. При этом суд принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья истца, которая доверяла супругу и полагалась на его заверения о совершении сделки по передаче единственного жилья в залог для получения займа, необходимого для ее лечения, а также мошеннические действия неустановленных лиц при заключении указанного договора <10>.
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Кроме этого, согласие на совершение сделки может быть признано недействительным и по правилам гл. 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст. 178 и 179 ГК РФ. Как следствие, сделка может быть оспорена все так же по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия на отчуждение недвижимого имущества. Например, районный суд признал установленным, что у супруга на момент выдачи согласия отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, являющейся для нее единственным жильем. При этом суд принял во внимание преклонный возраст и состояние здоровья истца, которая доверяла супругу и полагалась на его заверения о совершении сделки по передаче единственного жилья в залог для получения займа, необходимого для ее лечения, а также мошеннические действия неустановленных лиц при заключении указанного договора <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Разумеется, если такое соглашение заключено между не всеми кредиторами, оно не может устанавливать обязанности третьих лиц, не заключивших договор (ст. 155 ГК РФ), а равно не может содержать положений, уже урегулированных нормами закона. В частности, подобное соглашение не может изменять установленный объем требований кредитора и его очередь (поскольку это приведет к изменению прав лиц, не входящих в соглашение).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Разумеется, если такое соглашение заключено между не всеми кредиторами, оно не может устанавливать обязанности третьих лиц, не заключивших договор (ст. 155 ГК РФ), а равно не может содержать положений, уже урегулированных нормами закона. В частности, подобное соглашение не может изменять установленный объем требований кредитора и его очередь (поскольку это приведет к изменению прав лиц, не входящих в соглашение).
Статья: Учет нефинансовых гарантий в отчетности российских банков
(Чемова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 3)В классических договорах страхования страховщик подвергается нефинансовым рискам и далеко не всегда имеет право на суброгацию <16>. Даже в случае возникновения такого права <17> оно возникает в отношении неустановленного круга лиц на дату заключения договора страхования, что делает практически невозможной оценку кредитного риска по возможному суброгационному требованию. В данном случае основным и значительным риском является именно страховой риск.
(Чемова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 3)В классических договорах страхования страховщик подвергается нефинансовым рискам и далеко не всегда имеет право на суброгацию <16>. Даже в случае возникновения такого права <17> оно возникает в отношении неустановленного круга лиц на дату заключения договора страхования, что делает практически невозможной оценку кредитного риска по возможному суброгационному требованию. В данном случае основным и значительным риском является именно страховой риск.
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как правовое средство защиты корпоративных прав
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Полагаем, что для оценки подлинности подписи на договоре и печати организации, а также установления бесспорности нотариусу стоит провести комплексный сравнительный анализ документации, исходящей от организации. Основываясь на положениях ст. 160 - 162, 166 и 168 ГК РФ, делаем вывод, что при отсутствии подписи уполномоченного лица договор не может быть признан бесспорным и, соответственно, не может быть установлено волеизъявление лица на заключение договора в момент его оформления. Соответственно, даже при условии предоставления нотариусу дополнительных документов, указывающих на фактическое исполнение договора, таких как акты сверок или платежные документы, это не дает полномочий нотариусу на совершение исполнительной надписи. В данном случае нотариальная форма защиты не подлежит применению, а стороны должны будут доказать обоснованность своих требований в судебном порядке.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Полагаем, что для оценки подлинности подписи на договоре и печати организации, а также установления бесспорности нотариусу стоит провести комплексный сравнительный анализ документации, исходящей от организации. Основываясь на положениях ст. 160 - 162, 166 и 168 ГК РФ, делаем вывод, что при отсутствии подписи уполномоченного лица договор не может быть признан бесспорным и, соответственно, не может быть установлено волеизъявление лица на заключение договора в момент его оформления. Соответственно, даже при условии предоставления нотариусу дополнительных документов, указывающих на фактическое исполнение договора, таких как акты сверок или платежные документы, это не дает полномочий нотариусу на совершение исполнительной надписи. В данном случае нотариальная форма защиты не подлежит применению, а стороны должны будут доказать обоснованность своих требований в судебном порядке.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, производитель сельскохозяйственной продукции имеет право осуществлять указанную в законе деятельность как лично, так и с привлечением третьих лиц, заключив с ними договоры гражданско-правового характера; налоговое законодательство также не устанавливает запрета на заключение с третьими лицами договоров на оказание услуг.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, производитель сельскохозяйственной продукции имеет право осуществлять указанную в законе деятельность как лично, так и с привлечением третьих лиц, заключив с ними договоры гражданско-правового характера; налоговое законодательство также не устанавливает запрета на заключение с третьими лицами договоров на оказание услуг.