Заключение договора безвозмездного пользования на новый срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора безвозмездного пользования на новый срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения11. Возможность применения преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ) к договору безвозмездного пользования
Нормативные акты
Приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150
(ред. от 19.09.2022)
"О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД"
(вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД")67. При заключении договора ссуды (безвозмездного пользования) необходимо иметь в виду, что ссудополучатель по истечении срока договора не обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора ссуды (безвозмездного пользования) на новый срок.
(ред. от 19.09.2022)
"О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД"
(вместе с "Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД")67. При заключении договора ссуды (безвозмездного пользования) необходимо иметь в виду, что ссудополучатель по истечении срока договора не обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора ссуды (безвозмездного пользования) на новый срок.
Статья: Пробелы и аналогии в правовом регулировании безвозмездного пользования имуществом
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Положения главы 36 ГК РФ не содержат норм о преимущественном праве ссудополучателя на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок. При этом в перечень соответственно применимых к ссуде арендных правил указания п. 1 ст. 621 ГК РФ о наделении соответствующим правом добросовестного арендатора не попали. В связи с этим не могла не возникнуть идея о наличии в правовом регулировании безвозмездного пользования действительного пробела, подлежащего преодолению с помощью применения п. 1 ст. 621 ГК РФ в порядке аналогии закона. Однако в науке возникновение у ссудополучателя преимущественного права, аналогичному праву арендатора, уверенно отрицается, что объясняется безвозмездностью договора ссуды и необходимостью (по этой причине) наделения ссудодателя большей свободой по распоряжению принадлежащей ему вещью <22>. Крупные хозяйствующие субъекты также исходят из того, что у ссудополучателя по истечении срока договора ссуды такое право отсутствует <23>. Суды разрешают споры сообразно такому доктринальному и правореализационному подходу и повсеместно отвергают попытки ссудополучателей признать за собой преимущественное право на заключение договора ссуды на новый срок. В частности, ВАС РФ мотивировал невозможность применения п. 1 ст. 621 ГК РФ к договору безвозмездного пользования по аналогии именно тем, что обратное противоречило бы смыслу ст. 6 ГК РФ ввиду безвозмездности договора ссуды <24>. Имеет место и такое судебное толкование п. 2 ст. 689 ГК РФ, согласно которому п. 1 ст. 621 ГК РФ не подлежит применению к спорным (ссудным) правоотношениям в силу прямого указания закона <25> и что аналогия права в данном случае (с учетом такого прямого указания закона) неприменима <26>. Некоторые суды отвергают доводы ссудополучателей о необходимости применения п. 1 ст. 621 ГК РФ по аналогии закона, как основанные на неправильном понимании ст. 6 ГК РФ, поскольку в п. 2 ст. 689 ГК РФ императивно указаны нормы главы 34 ГК РФ, подлежащие применению к договорам безвозмездного пользования <27>, т.е. фактически констатируют отсутствие пробела как основного условия обращения к аналогии. Думается, что эта верная научная и правоприменительная оценка рассматриваемого аспекта может быть дополнительно аргументирована отсылкой к довольно прочному общетеоретическому тезису о невозможности применения по аналогии исключительных норм, устанавливающих изъятия из общих правил <28>, к числу которых, несомненно, относится и норма о преимущественном праве арендатора на перезаключение договора аренды, а также к устоявшейся судебной позиции о недопустимости распространения по аналогии норм о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности <29>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Положения главы 36 ГК РФ не содержат норм о преимущественном праве ссудополучателя на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок. При этом в перечень соответственно применимых к ссуде арендных правил указания п. 1 ст. 621 ГК РФ о наделении соответствующим правом добросовестного арендатора не попали. В связи с этим не могла не возникнуть идея о наличии в правовом регулировании безвозмездного пользования действительного пробела, подлежащего преодолению с помощью применения п. 1 ст. 621 ГК РФ в порядке аналогии закона. Однако в науке возникновение у ссудополучателя преимущественного права, аналогичному праву арендатора, уверенно отрицается, что объясняется безвозмездностью договора ссуды и необходимостью (по этой причине) наделения ссудодателя большей свободой по распоряжению принадлежащей ему вещью <22>. Крупные хозяйствующие субъекты также исходят из того, что у ссудополучателя по истечении срока договора ссуды такое право отсутствует <23>. Суды разрешают споры сообразно такому доктринальному и правореализационному подходу и повсеместно отвергают попытки ссудополучателей признать за собой преимущественное право на заключение договора ссуды на новый срок. В частности, ВАС РФ мотивировал невозможность применения п. 1 ст. 621 ГК РФ к договору безвозмездного пользования по аналогии именно тем, что обратное противоречило бы смыслу ст. 6 ГК РФ ввиду безвозмездности договора ссуды <24>. Имеет место и такое судебное толкование п. 2 ст. 689 ГК РФ, согласно которому п. 1 ст. 621 ГК РФ не подлежит применению к спорным (ссудным) правоотношениям в силу прямого указания закона <25> и что аналогия права в данном случае (с учетом такого прямого указания закона) неприменима <26>. Некоторые суды отвергают доводы ссудополучателей о необходимости применения п. 1 ст. 621 ГК РФ по аналогии закона, как основанные на неправильном понимании ст. 6 ГК РФ, поскольку в п. 2 ст. 689 ГК РФ императивно указаны нормы главы 34 ГК РФ, подлежащие применению к договорам безвозмездного пользования <27>, т.е. фактически констатируют отсутствие пробела как основного условия обращения к аналогии. Думается, что эта верная научная и правоприменительная оценка рассматриваемого аспекта может быть дополнительно аргументирована отсылкой к довольно прочному общетеоретическому тезису о невозможности применения по аналогии исключительных норм, устанавливающих изъятия из общих правил <28>, к числу которых, несомненно, относится и норма о преимущественном праве арендатора на перезаключение договора аренды, а также к устоявшейся судебной позиции о недопустимости распространения по аналогии норм о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности <29>.
Ситуация: Кто вправе заключать договор безвозмездного пользования жилым помещением и как это сделать?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По окончании срока договора безвозмездного пользования временный жилец не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По окончании срока договора безвозмездного пользования временный жилец не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.