Заключение договора без намерения его исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора без намерения его исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Заказчик хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)акт ввода объекта в эксплуатацию, из даты составления которого следует, что работы выполнены до заключения спорного договора >>>
(КонсультантПлюс, 2025)акт ввода объекта в эксплуатацию, из даты составления которого следует, что работы выполнены до заключения спорного договора >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с позицией налогового органа, контрагенты имеют признаки "технических" организаций. Договор поставки заключен без намерения его фактического исполнения. Договор содержит противоречивые условия, в том числе условия оплаты с отсрочкой с момента получения ТМЦ, при этом срок изготовления и поставки материалов установлен с момента поступления аванса на счет; в реквизитах со стороны общества указан расчетный счет, который у него отсутствует; отсутствуют условия поставки товара.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с позицией налогового органа, контрагенты имеют признаки "технических" организаций. Договор поставки заключен без намерения его фактического исполнения. Договор содержит противоречивые условия, в том числе условия оплаты с отсрочкой с момента получения ТМЦ, при этом срок изготовления и поставки материалов установлен с момента поступления аванса на счет; в реквизитах со стороны общества указан расчетный счет, который у него отсутствует; отсутствуют условия поставки товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если физическое лицо обращается к индивидуальному предпринимателю (ИП) с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что между истцом и сотрудником ИП, которого истец воспринимал в качестве представителя ИП, заключен договор купли-продажи мебели, цена по договору уплачена истцом в полном объеме, обязательство продавца по договору не исполнено, при этом в отношении сотрудника ответчика возбуждено уголовное дело о мошенничестве, то в удовлетворении иска не может быть отказано на том основании, что сотрудник заключил договор без намерения его исполнить не в связи с исполнением своих трудовых функций, а также на том основании, что ИП контролировать действия сотрудника не мог (ст. 1068 ГК РФ), поскольку во время совершения преступления сотрудник в силу трудового договора являлся действующим работником ИП, действия по завладению денежными средствами истца совершены сотрудником в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника мебельного магазина по отношению к покупателю под видом заключения договора купли-продажи мебели.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если физическое лицо обращается к индивидуальному предпринимателю (ИП) с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что между истцом и сотрудником ИП, которого истец воспринимал в качестве представителя ИП, заключен договор купли-продажи мебели, цена по договору уплачена истцом в полном объеме, обязательство продавца по договору не исполнено, при этом в отношении сотрудника ответчика возбуждено уголовное дело о мошенничестве, то в удовлетворении иска не может быть отказано на том основании, что сотрудник заключил договор без намерения его исполнить не в связи с исполнением своих трудовых функций, а также на том основании, что ИП контролировать действия сотрудника не мог (ст. 1068 ГК РФ), поскольку во время совершения преступления сотрудник в силу трудового договора являлся действующим работником ИП, действия по завладению денежными средствами истца совершены сотрудником в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника мебельного магазина по отношению к покупателю под видом заключения договора купли-продажи мебели.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Как указал суд, соглашаясь с позицией налогового органа, контрагенты имеют признаки "технических" организаций. Договор поставки заключен без намерения его фактического исполнения. Договор содержит противоречивые условия, в том числе условия оплаты с отсрочкой с момента получения ТМЦ, при этом срок изготовления и поставки материалов установлен с момента поступления аванса на счет; в реквизитах со стороны общества указан расчетный счет, который у него отсутствует; отсутствуют условия поставки товара.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Как указал суд, соглашаясь с позицией налогового органа, контрагенты имеют признаки "технических" организаций. Договор поставки заключен без намерения его фактического исполнения. Договор содержит противоречивые условия, в том числе условия оплаты с отсрочкой с момента получения ТМЦ, при этом срок изготовления и поставки материалов установлен с момента поступления аванса на счет; в реквизитах со стороны общества указан расчетный счет, который у него отсутствует; отсутствуют условия поставки товара.
Статья: Неравноценное встречное исполнение обязательств в договорах купли-продажи квартир: подводные камни
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Решение суда. Суд удовлетворил требования банка <5>, основываясь на данных судебных экспертиз, в которых сделан однозначный вывод о занижении стоимости квартиры в 3,5 раза. Заключение сторонами договора при отсутствии намерения произвести равноценное встречное исполнение нарушает принцип эквивалентного обмена объектами гражданских прав, вытекающий из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации <6>. Произведенный ответчиком ремонт не повлиял на увеличение рыночной стоимости квартиры.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Решение суда. Суд удовлетворил требования банка <5>, основываясь на данных судебных экспертиз, в которых сделан однозначный вывод о занижении стоимости квартиры в 3,5 раза. Заключение сторонами договора при отсутствии намерения произвести равноценное встречное исполнение нарушает принцип эквивалентного обмена объектами гражданских прав, вытекающий из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации <6>. Произведенный ответчиком ремонт не повлиял на увеличение рыночной стоимости квартиры.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <1>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <1>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Аргумент же K. Schurig о том, что в период до наступления условия грантор может заключить (и исполнить) еще один договор купли-продажи, тоже не выглядит убедительным. Ровно такая же проблема может возникнуть и тогда, когда сделка с контрагентом предполагает ее исполнение через определенный срок, а не поставлена под условие. Если правообладатель реализует преимущественное право сразу после заключения договора, грантор ровно так же может после этого, но до наступления срока продать долю новому третьему лицу в нарушение договора. Непонятно, почему в таком случае K. Schurig не предлагает давать правообладателю возможность воспользоваться преимущественным правом в течение всего срока действия договора. По-видимому, борьба со злоумышленными действиями грантора в описываемых ситуациях должна происходить не за счет расширения окна для реализации преимущественного права, а в том числе за счет применения принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом (ст. 10 ГК). Если же грантор и контрагент заключают условный договор без намерения его исполнять (на что, кстати, может намекать и невысокая вероятность наступления условия), а потом подписывают новый безусловный договор купли-продажи, то оба договора должны в совокупности расцениваться как единая притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК). Аналогичным образом может толковаться и заключение договора купли-продажи под условием (или с исполнением по истечении срока) с последующей отменой соответствующего условия (или срока) по соглашению сторон или воле одной из них. Однако в отсутствие подобных злоупотреблений преимущественное право возникает сразу после заключения договора - именно в этот момент правообладатель должен принять для себя решение о том, намерен ли он заключить договор на таких же условиях, что и контрагент, включая соответствующее отлагательное условие (или срок).
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Аргумент же K. Schurig о том, что в период до наступления условия грантор может заключить (и исполнить) еще один договор купли-продажи, тоже не выглядит убедительным. Ровно такая же проблема может возникнуть и тогда, когда сделка с контрагентом предполагает ее исполнение через определенный срок, а не поставлена под условие. Если правообладатель реализует преимущественное право сразу после заключения договора, грантор ровно так же может после этого, но до наступления срока продать долю новому третьему лицу в нарушение договора. Непонятно, почему в таком случае K. Schurig не предлагает давать правообладателю возможность воспользоваться преимущественным правом в течение всего срока действия договора. По-видимому, борьба со злоумышленными действиями грантора в описываемых ситуациях должна происходить не за счет расширения окна для реализации преимущественного права, а в том числе за счет применения принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом (ст. 10 ГК). Если же грантор и контрагент заключают условный договор без намерения его исполнять (на что, кстати, может намекать и невысокая вероятность наступления условия), а потом подписывают новый безусловный договор купли-продажи, то оба договора должны в совокупности расцениваться как единая притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК). Аналогичным образом может толковаться и заключение договора купли-продажи под условием (или с исполнением по истечении срока) с последующей отменой соответствующего условия (или срока) по соглашению сторон или воле одной из них. Однако в отсутствие подобных злоупотреблений преимущественное право возникает сразу после заключения договора - именно в этот момент правообладатель должен принять для себя решение о том, намерен ли он заключить договор на таких же условиях, что и контрагент, включая соответствующее отлагательное условие (или срок).