Заключение аудитОрского мероприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение аудитОрского мероприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ положений нормативно-правовых и методических документов по организации внутреннего финансового аудита у органов исполнительной власти Москвы и утвержденных федеральных стандартов внутреннего финансового аудита
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2021, N 7)Проанализировав информацию, которая ранее отражалась в акте аудиторской проверки и содержится в заключении аудиторского мероприятия, можно прийти к выводу, что наблюдается тенденция к сокращению информации в вводной части документа, отражающего результаты проведения аудиторского мероприятия (например, исключена следующая информация: вид, форма, способ проверки, краткая информация об объекте аудита и т.д.).
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2021, N 7)Проанализировав информацию, которая ранее отражалась в акте аудиторской проверки и содержится в заключении аудиторского мероприятия, можно прийти к выводу, что наблюдается тенденция к сокращению информации в вводной части документа, отражающего результаты проведения аудиторского мероприятия (например, исключена следующая информация: вид, форма, способ проверки, краткая информация об объекте аудита и т.д.).
Статья: Особенности определения локального предмета доказывания при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска
(Трезубов Е.С., Лисина Н.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Исходя из нормы ч. 2 ст. 139 ГПК РФ и ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечение иска принимается судом на любой стадии процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Соответствующие основания - риски неисполнения или затруднения исполнения судебного постановления <1> - формируют локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и характеризуют такой признак обеспечительных мер, как их каузальность. Соответствующие обстоятельства доказываются заявителем и должны быть установлены посредством любых допустимых доказательств. Поскольку соответствующие обстоятельства носят гипотетический характер, они еще не произошли в реальной действительности, заявитель должен убедительно обосновать вероятность наступления неблагоприятных последствий. А.А. Селькова утверждает, что "определение об обеспечительных мерах может быть вынесено на основе доказанности высокой степени вероятности недобросовестного поведения ответчика" <2>. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 <3>, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, поэтому доводы заявителя должны быть вероятны, логичны, соответствовать обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям <4>. То есть судья должен поверить в разумность опасений истца не получить присужденного или столкнуться с волокитой при принудительном исполнении. При этом речь не идет об общих проблемах неэффективности исполнительного производства, иначе суды удовлетворяли бы едва ли не любое заявление о принятии мер по обеспечению иска, поскольку принудительное исполнение в России все еще чаще не приводит к полному и своевременному восстановлению нарушенного права взыскателя. Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в арбитражном процессе истцу обычно приходится доказывать негативное состояние имущественного положения ответчика за период от возникновения спорного правоотношения до момента обращения заявителя в суд. Доказываемыми обстоятельствами здесь будут уменьшение активов ответчика, увеличение доли его долговых обязательств, подозрительная релокация бизнеса, существенное сокращение штата сотрудников, замена состава участников или руководителей на "подставных лиц" и прочие рисковые показатели, используемые в практике налогового администрирования для целей доказывания фиктивности деятельности хозяйствующих субъектов. По сути, заявитель будет доказывать улики поведения оппонента, которые могут состоять в причинно-следственной связи с потенциальными сложностями в исполнении будущего судебного акта. Сами доказательства также будут специфичны, поскольку могут напоминать результаты оперативных мероприятий в уголовном процессе или фрагменты аудиторского заключения, здесь мы будем устанавливать обстоятельства, косвенно подтверждающие опасения кредитора.
(Трезубов Е.С., Лисина Н.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Исходя из нормы ч. 2 ст. 139 ГПК РФ и ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечение иска принимается судом на любой стадии процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Соответствующие основания - риски неисполнения или затруднения исполнения судебного постановления <1> - формируют локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер и характеризуют такой признак обеспечительных мер, как их каузальность. Соответствующие обстоятельства доказываются заявителем и должны быть установлены посредством любых допустимых доказательств. Поскольку соответствующие обстоятельства носят гипотетический характер, они еще не произошли в реальной действительности, заявитель должен убедительно обосновать вероятность наступления неблагоприятных последствий. А.А. Селькова утверждает, что "определение об обеспечительных мерах может быть вынесено на основе доказанности высокой степени вероятности недобросовестного поведения ответчика" <2>. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15 <3>, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, поэтому доводы заявителя должны быть вероятны, логичны, соответствовать обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям <4>. То есть судья должен поверить в разумность опасений истца не получить присужденного или столкнуться с волокитой при принудительном исполнении. При этом речь не идет об общих проблемах неэффективности исполнительного производства, иначе суды удовлетворяли бы едва ли не любое заявление о принятии мер по обеспечению иска, поскольку принудительное исполнение в России все еще чаще не приводит к полному и своевременному восстановлению нарушенного права взыскателя. Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в арбитражном процессе истцу обычно приходится доказывать негативное состояние имущественного положения ответчика за период от возникновения спорного правоотношения до момента обращения заявителя в суд. Доказываемыми обстоятельствами здесь будут уменьшение активов ответчика, увеличение доли его долговых обязательств, подозрительная релокация бизнеса, существенное сокращение штата сотрудников, замена состава участников или руководителей на "подставных лиц" и прочие рисковые показатели, используемые в практике налогового администрирования для целей доказывания фиктивности деятельности хозяйствующих субъектов. По сути, заявитель будет доказывать улики поведения оппонента, которые могут состоять в причинно-следственной связи с потенциальными сложностями в исполнении будущего судебного акта. Сами доказательства также будут специфичны, поскольку могут напоминать результаты оперативных мероприятий в уголовном процессе или фрагменты аудиторского заключения, здесь мы будем устанавливать обстоятельства, косвенно подтверждающие опасения кредитора.
Нормативные акты
<Письмо> Минфина России от 29.11.2023 N 02-10-08/1/114704
<О направлении Методических рекомендаций по оформлению результатов аудиторского мероприятия>IV. Особенности составления заключения
<О направлении Методических рекомендаций по оформлению результатов аудиторского мероприятия>IV. Особенности составления заключения
Обзор: "Основные изменения законодательства для бухгалтера бюджетной организации в 2025 году"
(КонсультантПлюс, 2025)- заключения по результатам аудиторских мероприятий. Они должны начинаться в отчетном финансовом году, а заканчиваться в этом же году или в начале следующего до наиболее позднего срока представления консолидированной (индивидуальной) бюджетной отчетности;
(КонсультантПлюс, 2025)- заключения по результатам аудиторских мероприятий. Они должны начинаться в отчетном финансовом году, а заканчиваться в этом же году или в начале следующего до наиболее позднего срока представления консолидированной (индивидуальной) бюджетной отчетности;