Займ учредителю ндфл
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ учредителю ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, она переквалифицировала договор займа в выплату дивидендов. При этом обязанность по уплате НДФЛ возникла у физического лица - получателя дивидендов (со статусом ИП), а не у общества. Суд отметил, что установить, являются ли спорные выплаты займом либо дивидендами, невозможно без надлежащей налоговой проверки плательщика НДФЛ, притом что учредитель настаивает на получении именно займа.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, она переквалифицировала договор займа в выплату дивидендов. При этом обязанность по уплате НДФЛ возникла у физического лица - получателя дивидендов (со статусом ИП), а не у общества. Суд отметил, что установить, являются ли спорные выплаты займом либо дивидендами, невозможно без надлежащей налоговой проверки плательщика НДФЛ, притом что учредитель настаивает на получении именно займа.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налогообложение выдачи беспроцентного займа учредителю
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Последствия по НДФЛ при выдаче беспроцентного займа учредителю-физлицу
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Последствия по НДФЛ при выдаче беспроцентного займа учредителю-физлицу
Вопрос: ИП получил заем от ООО. Впоследствии организация была ликвидирована. Может ли ИП вернуть заем бывшему учредителю - физлицу? Возникают ли в этом случае налоговые последствия по НДФЛ?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: ИП получил заем от ООО. Впоследствии организация была ликвидирована. Может ли ИП вернуть заем бывшему учредителю - физлицу? Возникают ли в этом случае налоговые последствия по НДФЛ?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: ИП получил заем от ООО. Впоследствии организация была ликвидирована. Может ли ИП вернуть заем бывшему учредителю - физлицу? Возникают ли в этом случае налоговые последствия по НДФЛ?
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам до 31 декабря 2024 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)Выплаченные учредителю проценты по займу облагаются НДФЛ. И организация как налоговый агент должна этот налог исчислить, удержать и перечислить в бюджет в том же порядке, что НДФЛ с процентов по займам, полученным от иных физлиц (пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Выплаченные учредителю проценты по займу облагаются НДФЛ. И организация как налоговый агент должна этот налог исчислить, удержать и перечислить в бюджет в том же порядке, что НДФЛ с процентов по займам, полученным от иных физлиц (пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам
(КонсультантПлюс, 2025)Выплаченные учредителю проценты по займу облагаются НДФЛ. И организация как налоговый агент должна этот налог исчислить, удержать и перечислить в бюджет в том же порядке, что НДФЛ с процентов по займам, полученным от иных физлиц (пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Выплаченные учредителю проценты по займу облагаются НДФЛ. И организация как налоговый агент должна этот налог исчислить, удержать и перечислить в бюджет в том же порядке, что НДФЛ с процентов по займам, полученным от иных физлиц (пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).