Займ от учредителя наличными
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ от учредителя наличными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор займа с учредителем
(КонсультантПлюс, 2026)2. Заем от учредителя наличными
(КонсультантПлюс, 2026)2. Заем от учредителя наличными
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: 4 вопроса о расчетах наличными: как не нарушить кассовую дисциплину
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 22)Что касается оформления суммы в кассу ООО, то компания может получить заем наличными от учредителя, но вот выдать эти наличные сразу под отчет, без предварительной сдачи этих денег на банковский счет организации, не получится, поскольку это будет нарушением кассовой дисциплины <3>. К тому же нельзя выдать деньги под отчет учредителю (ведь это он перевел соответствующую сумму работнику), если он сам одновременно не является сотрудником компании или с ним нет договора ГПД <4>. Если же заем оформить без зачисления средств на счет компании или в кассу, то у ООО возникнут сложности при его возврате учредителю. Поскольку фирма деньги взаймы фактически не получала, проверяющие могут квалифицировать погашение задолженности перед учредителем как выплату дохода, это грозит доначислением НДФЛ.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 22)Что касается оформления суммы в кассу ООО, то компания может получить заем наличными от учредителя, но вот выдать эти наличные сразу под отчет, без предварительной сдачи этих денег на банковский счет организации, не получится, поскольку это будет нарушением кассовой дисциплины <3>. К тому же нельзя выдать деньги под отчет учредителю (ведь это он перевел соответствующую сумму работнику), если он сам одновременно не является сотрудником компании или с ним нет договора ГПД <4>. Если же заем оформить без зачисления средств на счет компании или в кассу, то у ООО возникнут сложности при его возврате учредителю. Поскольку фирма деньги взаймы фактически не получала, проверяющие могут квалифицировать погашение задолженности перед учредителем как выплату дохода, это грозит доначислением НДФЛ.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- от кредитных организаций и других заимодавцев - кредиты и займы;
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- от кредитных организаций и других заимодавцев - кредиты и займы;