Заинтересованность единственного акционера
Подборка наиболее важных документов по запросу Заинтересованность единственного акционера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 N 05АП-3216/2023, 05АП-3217/2023, 05АП-3218/2023 по делу N А24-1159/2022
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Судом первой инстанции установлено наличие заинтересованности/аффилированности кредитора по отношению к должнику (единственный акционер кредитора Иохин И.А. до 21.01.2021 являлся участником должника с долей 50% в уставном капитале), что, действительно, влечет применение повышенного стандарта доказывания, однако не исключает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.Судом первой инстанции установлено наличие заинтересованности/аффилированности кредитора по отношению к должнику (единственный акционер кредитора Иохин И.А. до 21.01.2021 являлся участником должника с долей 50% в уставном капитале), что, действительно, влечет применение повышенного стандарта доказывания, однако не исключает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Акционерное общество с единственным акционером
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что особенности создания и деятельности акционерного общества с единственным акционером обусловлены самой конфигурацией корпоративной структуры такого общества, где вся совокупность акций, удостоверяющих обязательственные права участников по отношению к обществу, принадлежит 1 лицу, которое сосредоточивает в своих руках полномочия высшего органа управления юридического лица, что объективно сказывается на порядке проведения общего собрания акционеров, совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью и оспаривания решений единственного учредителя (акционера).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что особенности создания и деятельности акционерного общества с единственным акционером обусловлены самой конфигурацией корпоративной структуры такого общества, где вся совокупность акций, удостоверяющих обязательственные права участников по отношению к обществу, принадлежит 1 лицу, которое сосредоточивает в своих руках полномочия высшего органа управления юридического лица, что объективно сказывается на порядке проведения общего собрания акционеров, совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью и оспаривания решений единственного учредителя (акционера).
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Доказать субъективный фактор - осведомленность контрагента должника, Минземимущества Татарстана, о направленности спорной сделки на причинение вреда кредиторам - оказалось несложно: в данном деле было доказано наличие заинтересованности между сторонами сделки. Минземимущества выступало единственным акционером АО "Ак Барс Основа", которому в момент сделки принадлежали 50% долей в ООО "Восточный проект". Соответственно, была применена презумпция осведомленности, не опровергнутая участниками спора. Статус Минземимущества как государственной организации значения для дела не имел - суд оценивал имущественные отношения хозяйствующих субъектов.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Доказать субъективный фактор - осведомленность контрагента должника, Минземимущества Татарстана, о направленности спорной сделки на причинение вреда кредиторам - оказалось несложно: в данном деле было доказано наличие заинтересованности между сторонами сделки. Минземимущества выступало единственным акционером АО "Ак Барс Основа", которому в момент сделки принадлежали 50% долей в ООО "Восточный проект". Соответственно, была применена презумпция осведомленности, не опровергнутая участниками спора. Статус Минземимущества как государственной организации значения для дела не имел - суд оценивал имущественные отношения хозяйствующих субъектов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)16) принятие решения об одобрении сделок, предметом которых является имущество Общества и в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе в случаях, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах", за исключением сделок, одобрение которых отнесено федеральным законом или уставом Общества к компетенции единственного акционера Общества;
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)16) принятие решения об одобрении сделок, предметом которых является имущество Общества и в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе в случаях, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах", за исключением сделок, одобрение которых отнесено федеральным законом или уставом Общества к компетенции единственного акционера Общества;
Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)8. К компетенции единственного акционера Российского экспортного центра относится принятие решений по следующим вопросам:
(ред. от 31.07.2025)
"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)8. К компетенции единственного акционера Российского экспортного центра относится принятие решений по следующим вопросам:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюВ некоторых постановлениях суды ссылаются на п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", согласно которому если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100 процентами его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение.
Готовое решение: Какая сделка ООО признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность
(КонсультантПлюс, 2025)Например, самый простой пример контролирующего лица - это лицо, не являющееся непосредственно участником общества, но являющееся единственным участником (акционером) юрлиц, которые в совокупности владеют в ООО долей более 50%.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, самый простой пример контролирующего лица - это лицо, не являющееся непосредственно участником общества, но являющееся единственным участником (акционером) юрлиц, которые в совокупности владеют в ООО долей более 50%.
Статья: Обоюдное (двойное) представительство в российском праве: проблемы допустимости и снижение рисков сторон
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)Для компании, в которой единственный акционер (участник) является также ее руководителем, данное правило не применяется в силу указания закона (абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона об ООО <33>, подп. 2 п. 2 ст. 81 Закона об АО <34>) <35>. Это логично, поскольку с экономической точки зрения речь в таком случае не идет о нарушении прав и интересов представляемого лица. Можно заключить, что цель института одобрения сделок с заинтересованностью тождественна цели требования о получении согласия представляемого на обоюдное представительство.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)Для компании, в которой единственный акционер (участник) является также ее руководителем, данное правило не применяется в силу указания закона (абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона об ООО <33>, подп. 2 п. 2 ст. 81 Закона об АО <34>) <35>. Это логично, поскольку с экономической точки зрения речь в таком случае не идет о нарушении прав и интересов представляемого лица. Можно заключить, что цель института одобрения сделок с заинтересованностью тождественна цели требования о получении согласия представляемого на обоюдное представительство.
Статья: Современная модель компенсационного страхования (indemnity insurance) и перспективы ее воплощения в российском праве
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В суде основной спор сводился к тому, имел ли Макаура страховой интерес в отношении стройматериалов. Представитель истца аргументировал наличие интереса тем, что истец - фактически единственный акционер компании, являющейся собственником стройматериалов. На заинтересованность Макауры указывало и то обстоятельство, что партия товара была основным ликвидным имуществом акционерного общества, обеспечивающим обязательства перед Макаурой. Однако все аргументы истца были отклонены судом. В своей речи один из судей указал, что если согласиться с утверждением Макауры о том, что любой акционер компании имеет страховой интерес в отношении имущества компании, то следует заключить, что данный интерес пропорционален доле акционера в ликвидационной стоимости имущества компании, а эта величина не поддается точному исчислению <30>.
(Кратенко М.В., Луйк О.-Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В суде основной спор сводился к тому, имел ли Макаура страховой интерес в отношении стройматериалов. Представитель истца аргументировал наличие интереса тем, что истец - фактически единственный акционер компании, являющейся собственником стройматериалов. На заинтересованность Макауры указывало и то обстоятельство, что партия товара была основным ликвидным имуществом акционерного общества, обеспечивающим обязательства перед Макаурой. Однако все аргументы истца были отклонены судом. В своей речи один из судей указал, что если согласиться с утверждением Макауры о том, что любой акционер компании имеет страховой интерес в отношении имущества компании, то следует заключить, что данный интерес пропорционален доле акционера в ликвидационной стоимости имущества компании, а эта величина не поддается точному исчислению <30>.