Задолженность по алиментам очередность
Подборка наиболее важных документов по запросу Задолженность по алиментам очередность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 88а-13682/2024 (УИД 16RS0010-01-2023-000839-62)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления; 2) О признании незаконными действий судебного пристава; 3) О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Взыскателем указано, что должник имеет значительный долг как по уплате алиментов, так и по уплате неустойки, поэтому отказ судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в соответствующие органы лишает взыскателя возможности обратиться в суд с требованием об оспаривании сделок и обращении взыскания на отчужденное имущество, а также затрудняет исполнение решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом судебные инстанции указали, что образовавшаяся за должником задолженность состоит из алиментов и неустойки, взысканной по решению суда, которая в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательства по уплате алиментов, поэтому подлежит удовлетворению в четвертую очередь. Сам по себе факт непривлечения должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления; 2) О признании незаконными действий судебного пристава; 3) О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Взыскателем указано, что должник имеет значительный долг как по уплате алиментов, так и по уплате неустойки, поэтому отказ судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в соответствующие органы лишает взыскателя возможности обратиться в суд с требованием об оспаривании сделок и обращении взыскания на отчужденное имущество, а также затрудняет исполнение решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом судебные инстанции указали, что образовавшаяся за должником задолженность состоит из алиментов и неустойки, взысканной по решению суда, которая в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательства по уплате алиментов, поэтому подлежит удовлетворению в четвертую очередь. Сам по себе факт непривлечения должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2024 по делу N 33-2887/2024 (УИД 77RS0022-02-2021-020116-31)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении.
Обстоятельства: Проживание несовершеннолетнего лица вместе с ответчиком в закрепленном жилом помещении невозможно.
Решение: Удовлетворено.Касательно доводов С. о том, что она участвует в жизни своего сына, помогает опекуну в его воспитании, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для лишения С. родительских прав, не изменились, ответчик продолжает состоять на учете в наркологическом диспансере, от посещения которого уклоняется, документов подтвержденной ремиссии нет, алименты на содержание сына ежемесячно и в установленном размере не выплачивает, в квартире отсутствуют условия для проживания ребенка, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в свою очередь, мер по восстановлению в родительских права ответчик не предпринимала, а сами по себе встречи с ребенком и общение с ним не свидетельствует о достаточной заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении.
Обстоятельства: Проживание несовершеннолетнего лица вместе с ответчиком в закрепленном жилом помещении невозможно.
Решение: Удовлетворено.Касательно доводов С. о том, что она участвует в жизни своего сына, помогает опекуну в его воспитании, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для лишения С. родительских прав, не изменились, ответчик продолжает состоять на учете в наркологическом диспансере, от посещения которого уклоняется, документов подтвержденной ремиссии нет, алименты на содержание сына ежемесячно и в установленном размере не выплачивает, в квартире отсутствуют условия для проживания ребенка, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в свою очередь, мер по восстановлению в родительских права ответчик не предпринимала, а сами по себе встречи с ребенком и общение с ним не свидетельствует о достаточной заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и практические аспекты освобождения от уголовной ответственности лиц, не уплативших средства на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2025, N 4)Основания возникновения алиментных обязательств в отношении указанной категории лиц, их размер и порядок исчисления регламентированы гл. 13 Семейного кодекса Российской Федерации <4> (далее - СК РФ). Алименты (средства на содержание) уплачиваются на основании соглашения об их уплате (нотариально заверенного), а при его отсутствии - на основании судебного решения (ст. 80, 85, 87 СК РФ). В свою очередь, размер задолженности по алиментам, выплата которой влечет освобождение от ответственности, устанавливается судебным исполнителем в соответствии с размером алиментов, который определен соглашением об их уплате либо же решением суда (ч. 3 ст. 113 СК РФ). Особенности исчисления задолженности по алиментам, которыми должен руководствоваться судебный исполнитель, закреплены в ч. 1, 2 и 4 ст. 113 СК РФ (временной период, в пределах которого определяются объем задолженности, специфика установления задолженности в отношении отдельных категорий лиц и т.д.). В том случае, если стороны не согласны с размером задолженности по алиментам, определенной судебным исполнителем, то каждая из них вправе обжаловать такое решение в гражданско-процессуальном порядке (ч. 5 ст. 113 СК РФ), однако, учитывая, что уже как минимум возбуждено уголовное дело о неоднократной неуплате средств на содержание соответствующей категории лиц, то и споры сторон по этому поводу, если они были, уже устранены.
(Власенко В.В.)
("Российский судья", 2025, N 4)Основания возникновения алиментных обязательств в отношении указанной категории лиц, их размер и порядок исчисления регламентированы гл. 13 Семейного кодекса Российской Федерации <4> (далее - СК РФ). Алименты (средства на содержание) уплачиваются на основании соглашения об их уплате (нотариально заверенного), а при его отсутствии - на основании судебного решения (ст. 80, 85, 87 СК РФ). В свою очередь, размер задолженности по алиментам, выплата которой влечет освобождение от ответственности, устанавливается судебным исполнителем в соответствии с размером алиментов, который определен соглашением об их уплате либо же решением суда (ч. 3 ст. 113 СК РФ). Особенности исчисления задолженности по алиментам, которыми должен руководствоваться судебный исполнитель, закреплены в ч. 1, 2 и 4 ст. 113 СК РФ (временной период, в пределах которого определяются объем задолженности, специфика установления задолженности в отношении отдельных категорий лиц и т.д.). В том случае, если стороны не согласны с размером задолженности по алиментам, определенной судебным исполнителем, то каждая из них вправе обжаловать такое решение в гражданско-процессуальном порядке (ч. 5 ст. 113 СК РФ), однако, учитывая, что уже как минимум возбуждено уголовное дело о неоднократной неуплате средств на содержание соответствующей категории лиц, то и споры сторон по этому поводу, если они были, уже устранены.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по уплате алиментов, в том числе при достижении ребенком совершеннолетия, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования о взыскании алиментов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о взыскании штрафа в случае банкротства гражданина, в Постановлении от 17.12.2025 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что в случае банкротства должника действующее законодательство допускает два варианта взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления: в порядке, который установлен нормами уголовного законодательства и ст. 103 Закона об исполнительном производстве и не предполагает включения требования о взыскании штрафа в какую-либо очередь (т.е., по сути, его взыскание во внеочередном порядке), и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соответствующей очередностью его взыскания как обязательного платежа (в третью очередь). В первом случае взыскание штрафа во внеочередном порядке ведет к тому, что отдельные требования государства, носящие публично-правовой характер, получают приоритетное удовлетворение не только перед носящими такой же характер иными требованиями уполномоченных органов по обязательным платежам (в частности, по налогам), но и перед всеми требованиями других кредиторов, в том числе первой и второй очереди (к ним относятся, в частности, требования из причинения вреда жизни или здоровью, требования о взыскании алиментов, заработной платы), т.е. государство по требованию о взыскании уголовного штрафа фактически становится привилегированным кредитором и в индивидуальном порядке удовлетворяет свои притязания к должнику. Во втором же случае штрафу придаются характеристики обычной задолженности, которая должна удовлетворяться в числе иных требований, что во многом лишает штраф его функций (в том числе карательной) и допускает возможность злоупотреблений, когда процедура банкротства используется для того, чтобы избежать наказания, поскольку к моменту погашения этого требования у должника может оказаться недостаточно имущества для уплаты штрафа в установленном приговором размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о взыскании штрафа в случае банкротства гражданина, в Постановлении от 17.12.2025 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что в случае банкротства должника действующее законодательство допускает два варианта взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления: в порядке, который установлен нормами уголовного законодательства и ст. 103 Закона об исполнительном производстве и не предполагает включения требования о взыскании штрафа в какую-либо очередь (т.е., по сути, его взыскание во внеочередном порядке), и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соответствующей очередностью его взыскания как обязательного платежа (в третью очередь). В первом случае взыскание штрафа во внеочередном порядке ведет к тому, что отдельные требования государства, носящие публично-правовой характер, получают приоритетное удовлетворение не только перед носящими такой же характер иными требованиями уполномоченных органов по обязательным платежам (в частности, по налогам), но и перед всеми требованиями других кредиторов, в том числе первой и второй очереди (к ним относятся, в частности, требования из причинения вреда жизни или здоровью, требования о взыскании алиментов, заработной платы), т.е. государство по требованию о взыскании уголовного штрафа фактически становится привилегированным кредитором и в индивидуальном порядке удовлетворяет свои притязания к должнику. Во втором же случае штрафу придаются характеристики обычной задолженности, которая должна удовлетворяться в числе иных требований, что во многом лишает штраф его функций (в том числе карательной) и допускает возможность злоупотреблений, когда процедура банкротства используется для того, чтобы избежать наказания, поскольку к моменту погашения этого требования у должника может оказаться недостаточно имущества для уплаты штрафа в установленном приговором размере.
Вопрос: Как работодателю произвести удержание по нескольким исполнительным листам в отношении работника?
(Консультация эксперта, 2026)В первую очередь будет производиться удержание 25% в счет уплаты алиментов, а затем - в пределах оставшихся 25% - в счет погашения задолженности, возникшей в связи с разделом имущества, до момента ее полного погашения.
(Консультация эксперта, 2026)В первую очередь будет производиться удержание 25% в счет уплаты алиментов, а затем - в пределах оставшихся 25% - в счет погашения задолженности, возникшей в связи с разделом имущества, до момента ее полного погашения.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
Статья: Гражданско-правовые основы института банкротства граждан
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Так, институт банкротства граждан не предполагает "списание" с граждан абсолютно всех видов задолженностей. Не подлежат "прощению" долги по алиментам должника, задолженности, возникающие из обязательств по причинению вреда здоровью другим гражданам, причинению им морального вреда. Требования кредиторов по таким платежам удовлетворяются в первую очередь, более того, текущие платежи по таким требованиям, "связанным с личностью кредитора", "не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина" или реализации его имущества, "сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части" (ч. 2, 3 ст. 213.27, ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ).
(Гладышева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Так, институт банкротства граждан не предполагает "списание" с граждан абсолютно всех видов задолженностей. Не подлежат "прощению" долги по алиментам должника, задолженности, возникающие из обязательств по причинению вреда здоровью другим гражданам, причинению им морального вреда. Требования кредиторов по таким платежам удовлетворяются в первую очередь, более того, текущие платежи по таким требованиям, "связанным с личностью кредитора", "не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина" или реализации его имущества, "сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части" (ч. 2, 3 ст. 213.27, ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ).
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Требования кредиторов удовлетворялись в зависимости от вида задолженности. В первую очередь взысканные денежные средства перечислялись в счет возмещения заработной платы, ущерба, причиненного за увечье и смерть, алиментных платежей. Далее погашались обязательства по государственным и местным налогам, пеням, страховым платежам, штрафам. В последнюю очередь взыскивались долги, обеспеченные залогом, а также исполнялись необеспеченные залогом претензии <16>. Указанный порядок действовал согласно Постановлению ЦИК СССР, СНК СССР от 6 февраля 1929 г. "Об очередности удовлетворения претензий" и распространялся на органы, уполномоченные на производство взысканий или распределение взысканных сумм, а также ликвидационные органы.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Требования кредиторов удовлетворялись в зависимости от вида задолженности. В первую очередь взысканные денежные средства перечислялись в счет возмещения заработной платы, ущерба, причиненного за увечье и смерть, алиментных платежей. Далее погашались обязательства по государственным и местным налогам, пеням, страховым платежам, штрафам. В последнюю очередь взыскивались долги, обеспеченные залогом, а также исполнялись необеспеченные залогом претензии <16>. Указанный порядок действовал согласно Постановлению ЦИК СССР, СНК СССР от 6 февраля 1929 г. "Об очередности удовлетворения претензий" и распространялся на органы, уполномоченные на производство взысканий или распределение взысканных сумм, а также ликвидационные органы.
Статья: Удержание долгов из зарплаты сотрудника в вопросах и ответах
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 12)Отметим, что по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании алиментов, сохранять доход в размере прожиточного минимума не нужно <8>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 12)Отметим, что по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании алиментов, сохранять доход в размере прожиточного минимума не нужно <8>.
Вопрос: Нужно ли исполнять требования, указанные в исполнительном листе, о взыскании задолженности по алиментам и текущих платежей исполнительского сбора, если их точный размер не указан?
(Консультация эксперта, 2026)Если взысканная с должника денежная сумма (с учетом ограничения взыскания в размере 70% заработной платы) недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанная сумма распределяется в следующей очередности (ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ):
(Консультация эксперта, 2026)Если взысканная с должника денежная сумма (с учетом ограничения взыскания в размере 70% заработной платы) недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанная сумма распределяется в следующей очередности (ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ):
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)6) введен запрет на списание со счета заемщика в погашение задолженности определенных сумм, например компенсационных выплат, алиментов без его согласия (ч. 22.2 ст. 5);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)6) введен запрет на списание со счета заемщика в погашение задолженности определенных сумм, например компенсационных выплат, алиментов без его согласия (ч. 22.2 ст. 5);
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик в качестве основания для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам ссылается на то, что задолженность начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, суд проверяет, с какого момента ребенок стал проживать совместно с ответчиком, а также какими обстоятельствами обусловлено такое проживание (например, Определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52658/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2017 по делу N 33-9462/2017). Например, временное нахождение ребенка с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения ответчика от задолженности по алиментам (разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). При проживании ребенка с ответчиком по иску о взыскании алиментов в течение длительного времени ответчик, в свою очередь, может обратиться с иском об освобождении от уплаты алиментов (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 2-4524/2020, 33-4476/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если ответчик в качестве основания для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам ссылается на то, что задолженность начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, суд проверяет, с какого момента ребенок стал проживать совместно с ответчиком, а также какими обстоятельствами обусловлено такое проживание (например, Определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52658/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2017 по делу N 33-9462/2017). Например, временное нахождение ребенка с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения ответчика от задолженности по алиментам (разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). При проживании ребенка с ответчиком по иску о взыскании алиментов в течение длительного времени ответчик, в свою очередь, может обратиться с иском об освобождении от уплаты алиментов (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 2-4524/2020, 33-4476/2021).
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь - требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь - требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь - требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь - требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь - требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь - требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.